Construindo uma Ciência Psicológica Social Tolerante Politicamente

No livro "Passando à direita: professores conservadores na Universidade Progressista", Shields e Dunn (2016) descrevem suas pesquisas empíricas sobre a sub-representação da faculdade conservadora no ensino superior e fornecem uma olhada na vida dos professores que compõem isso minoria (para uma revisão, veja Flaherty, 2016). Ao realizar suas pesquisas, examinaram 153 professores conservadores em seis disciplinas (economia, ciência política, sociologia, história, filosofia e literatura) em 84 universidades, com análise quantitativa de suas atitudes e entrevistas qualitativas. Em última análise, eles descrevem a vida na universidade, onde a maioria desses professores hesita em se identificar publicamente como sendo conservadores, caminhar levemente entre seus colegas liberais, mas ainda acham felicidade e colegialidade no ensino superior. Além disso, Shields e Dunn oferecem uma série de sugestões empiricamente informadas sobre como lidar com essa sub-representação.

O que deveríamos fazer? Utilizarei a sub-representação dos conservadores na psicologia social para demonstrar como a psicologia social está em posição única para ser um modelo para a solução do problema mais geral na academia em áreas onde a orientação política se relaciona diretamente com o conteúdo da bolsa de estudos. Sugiro esses três elementos como parte de uma solução: pensamento crítico, correção de polarização e supressão de pensamento.

Pensamento crítico sobre o conservadorismo americano. Os pensadores críticos verão que o conservadorismo não é o que é retratado na mídia pelos extremistas que gritam mais alto. Goldberg (2015) e Nash (2016) apresentam descrições detalhadas do conservadorismo. À medida que os partidos políticos amadurecem ao longo do tempo, a polarização da atitude cria dois extremos (liberais e conservadores). Embora existam outras perspectivas, informadas por questões específicas de pensamento crítico, dois lados emergem predominantemente. Nenhum lado (liberal ou conservador) vê que o outro tem diferenças de opinião entre si, mas sim criam um estereótipo do outro lado e atacam isso, com qualquer um do outro lado que não se encaixa com o estereótipo sendo subdividido. É uma heterogeneidade simples em grupo (por exemplo, eu reconheço a diversidade no meu próprio grupo, como todos somos indivíduos únicos) e a homogeneidade fora do grupo (por exemplo, são todos iguais). Além disso, uma vez que os liberais e os conservadores avaliam a informação usando diferentes conjuntos de fundações morais (Graham, Haidt, & Nosek, 2009), diferentes questões são salientes e criam estereótipos com base em um conjunto muito estreito de problemas no outro grupo. Uma recomendação é que os liberais pensem criticamente sobre as perspectivas conservadoras, lendo trabalhos conservadores fundamentais, não com o objetivo da conversão, mas com o objetivo de refinar melhor seu conceito de conservador.

Correção de polarização. Corrigir o viés de qualquer tipo é difícil. Requer: 1) estar ciente de que você pode ser tendencioso, 2) ser motivado para corrigir o viés, 3) estar ciente da direção e magnitude do viés, e 4) ter a capacidade de corrigir o viés (Wilson & Brekke, 1994). Isso requer uma grande quantidade de trabalho. Primeiro, devemos saber que existe a possibilidade de sermos tendenciosos. O trabalho de Durate et al. (2015) estabeleceu que muitos liberais na psicologia social são tendenciosos contra os conservadores. Em segundo lugar, devemos querer corrigir o viés. Todo o processo de correção se desintegra se ninguém pensa que o viés vale a pena corrigir, que tem sido a posição de alguns (leia a seção de comentários em Duarte et al., 2015) sobre essa questão específica. Em terceiro lugar, temos que saber qual direção e quanto somos tendenciosos para que não possamos superar ou corrigir. Isso é importante, porque os psicólogos sociais conservadores têm direito a um tratamento justo, não um tratamento especial positivo (sobrecorreção). Em quarto lugar, não podemos estar cansados ​​ou distraídos, ou recuamos para confiar em nossos preconceitos. Então, é preciso trabalhar para ser imparcial, e devemos aplicá-lo especificamente a questões que são importantes para nós como indivíduos. Ninguém pode ser imparcial em todos os domínios, mas se escolhermos grupos sociais suficientes para ser imparciais e fazer um tratamento justo uma prioridade, podemos automatizar metas cronológicas igualitárias (Moskowitz et al., 1999) e ser bem-sucedidos com mais frequência.

• O fracasso da falha
• Nossos mapas são mentirosos: como a Internet reestrutura nossa visão do mundo
• Reabilitação criativa para lesão cerebral. Parte 1: Concussão
• A Infidelidade pode curar depressão?
• A ciência pode nos contar algo sobre a alma?

Os psicólogos sociais estão em uma posição única para refletir sobre nossos próprios preconceitos e ser um exemplo para outras disciplinas da academia sobre como engajar mecanismos de correção em níveis individuais para promover a boa ciência.

Supressão do pensamento. Wegner (1997) descreveu um processo operacional consciente que procura por pensamentos e distracters permitidos, e um processo de monitoramento inconsciente que busca casos de pensamento a serem evitados. Quando estamos cansados ​​ou distraídos, o processo operacional está em desvantagem, gera desicotadores de menor qualidade (Reich & Mather, 2008) e ficamos com o conteúdo do monitor – exatamente o que desejamos evitar. Monteith et al. (1998) mostraram que a supressão de estereótipos funciona para indivíduos com preconceitos baixos, mas um efeito de repercussão ocorre para indivíduos com preconceitos elevados, onde a supressão leva a uma aplicação ainda maior do estereótipo após a supressão estar completa. Assim, neste caso, a supressão dos estereótipos dos conservadores como uma estratégia não seria de esperar para os liberais que mantenham preconceitos extremos, mas aqueles sem tendências extremas contra os conservadores poderiam usá-lo como uma estratégia efetiva.

Conclusões

• Corinna West em poesia para poder pessoal
• Manipulando o sistema imunológico para combater a dor
• Contos ocultos de neve amarela: o que o nariz de um cão conhece – Fazendo sentido dos aromas
• Usando o GoogleSearch Time-Effectively
• Poderia acontecer

Por que é importante se conectar com os conservadores no campo da psicologia social? No meu recente artigo "Abraçando o Direito", fiz o argumento de que a psicologia social precisa de aliados entre políticos conservadores e que os psicólogos sociais conservadores podem dar credibilidade ao campo com esse grupo. Pouco tempo depois, Stein (2016) discutiu um cenário recente em que pesquisa específica foi alvo de desdobramento por congresso, e essa história terminou com o congressista / líder do ataque cuidadosamente reconsiderado depois de entrar em uma sala com os cientistas para entender suas pesquisas de sua perspectiva.

O financiamento da pesquisa está em jogo, a credibilidade de uma disciplina científica está na linha, e há indivíduos reais que não são liberais que estão fazendo escolhas para se juntar à ciência ou não com base em quão bem elas são recebidas pelos futuros colegas na sala de aula (Duarte et al., 2015) e no aquecedor de água (Nisbett, 2015).

Esta não é apenas uma questão de psicologia social (Crawford et al., 2015), mas, como demonstraram Shields e Dunn, permeia a educação superior (ver também Jaschik, 2016). Como psicólogos sociais, temos a chance de nos defender, usar nossa própria pesquisa e ser um modelo de civilização no discurso e na política científica, que pode afetar o governo, a política e construir uma sociedade melhor através de uma ciência sólida construída em diversas perspectivas, e usado por políticos de todas as variedades que confiam no seu mérito.

Referências

Crawford, JT, Duarte, JL, Haidt, JL, Jussim, L., Stern, C., & Tetlock, PE (2015). Pode ser mais difícil do que pensamos, mas a diversidade política (ainda) melhorará a ciência social psicológica. Ciências comportamentais e cerebrais, 38 , 45-51

Graham, J., Haidt, J., & Nosek, BA (2009). Os liberais e conservadores contam com diferentes conjuntos de fundamentos morais. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 96 , 1029-1046.

Goldberg, J. (2015, 20 de junho). Quando dizemos "conservador", queremos dizer … National Review (online)

Flaherty, C. (2016, 16 de março) Passando à direita. Inside Higher Education (online)

Jaschik, S. (2016, 27 de abril). Mais educado, mais liberal. Inside Higher Education (online)

Monteith, MJ, Spicer, CV e Tooman, GD (1998). Consequências da supressão do estereótipo: estereótipos sobre e não no rebote. Journal of Experimental Social Psychology, 34 , 355-377.

Moskowitz, GB, Gollwitzer, PM, Wasel, W., & Schaal, B. (1999). Controle pré-consciente da ativação do estereótipo por meio de objetivos igualitários crônicos. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 77 , 167-184.

Nash, GH (2016, 26 de abril). O movimento intelectual conservador na América: então e agora. National Review (online)

Nisbett, R. (2015). Acolhendo os conservadores no campo. Ciências comportamentais e cerebrais, 38 , 34.

Reich, DA, & Mather, RD (2008). Detectores ocupados e objetivos de supressão ineficazes: um papel crítico para pensamentos distractivos. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 34 , 706-718.

Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). Passando à direita: professores conservadores na universidade progressista . Nova York: Oxford.

Stein, S. (2016). Eis o que aconteceu quando um grupo de cientistas foi confrontar seus atormentadores do Congresso: aí a pesquisa "desperdício" serve para um propósito. Huffington Post (online)

Wilson, TD, & Brekke, N. (1994). Contaminação mental e correção mental: influências indesejadas em julgamentos e avaliações. Boletim Psicológico, 116 , 117-142.

Wegner, DM (1994). Processos irônicos de controle mental.

Árvore marcador marcador. Eastern Oklahoma, EUA.

Fonte: Robert Mather

34-52.