Quando Darwin era jovem, os religiosos subiram às colinas, campos, riachos e pântanos para buscar entusiasmo por pássaros, borboletas e flores (1). A apreciação da natureza foi uma maneira de elogiar o criador.
Não deveríamos nos surpreender que Darwin tenha sido afetado por esse entusiasmo religioso. Afinal de contas, ele esperava totalmente assumir sua ocupação como clérigo. A teologia natural destacou o requintado jogo entre cada espécie e a maneira como ela ganha a vida, algo a que agora nos referimos como adaptação.
Relojoeiro e Watch
Um dos teólogos naturais mais influentes da época foi William Paley, que promoveu o criacionismo usando curvas retóricas inteligentes que são superficialmente convincentes, mas carecem de validade lógica (1).
Uma das metáforas favoritas de Paley era a do criador como relojoeiro e o mundo natural como um relógio. Se alguém se deparar com um belo trabalho de engenharia, como um relógio fino com suas delicadas molas e escapes, é óbvio que tem que haver um relojoeiro, ele argumentou. (O caso em que o design na natureza chama um criador é chamado de argumento do design).
Naturalmente, esse argumento é puro sofisma, mas isso não impediu os criacionistas contemporâneos de repeti-lo de várias formas. Para começar, o argumento é circular porque já sabíamos que os relógios são feitos pelos relojoeiros e a inferência de que isso se aplicaria a algo completamente diferente é falsa. Qualquer conclusão sobre objetos feitos pelo homem tem relevância zero para organismos vivos que não são feitos pelo homem.
Tais erros dedutivos podem ser surpreendentemente convincentes, fato que lança dúvidas sobre a robustez do raciocínio humano. Embora logicamente falhos, tais argumentos do design são emocionalmente satisfatórios e a emoção muitas vezes vence (2).
Enquanto a teologia natural usava o mundo natural como evidência de apoio para as alegações teológicas, a teoria da evolução de Darwin solapou essas alegações. Se a seleção natural pudesse explicar por que os animais são idealmente condizentes com suas circunstâncias ecológicas, então removeria o criador benevolente da imagem. Em outras palavras, o “porquê” da teologia foi ultrapassado pelo “como” da seleção natural. Com o mecanismo de seleção natural no lugar, não havia necessidade de um criador.
A teologia natural pode ser uma nota de rodapé na história, mas ilustra uma forte tendência humana de atribuir agência central e controle a fenômenos que também podem carecer. Movimentos coordenados de animais sociais são um exemplo disso.
A dança dos estorninhos
Enormes bandos de estorninhos podem andar juntos ao redor do céu em movimentos coordenados que lembram os feitos terrestres de coreógrafos humanos. Trupes de dança exigem detalhamento de perfuração e prática e usam uma partitura musical para manter a tempo, no entanto. Como os estorninhos conseguem essa ordem em grandes bandos?
Os estorninhos não estão sozinhos em seus movimentos de grupo coordenados. Os peixes de cardume fazem algo semelhante sob a superfície da água (2). Atuar como uma unidade dessa maneira pode confundir ou intimidar predadores em potencial. Ou poderia ser simplesmente uma manifestação do princípio de que há segurança nos números porque os membros de uma escola grande são menos propensos a serem levados em um ataque do que um peixe isolado.
De qualquer maneira, o balé subaquático é um fenômeno impressionante do ponto de vista de indivíduos que cronometram seus movimentos perfeitamente para combinar com a direção e a velocidade do grupo.
Tais realizações eram um mistério, dado que não há ninguém chamando a dança, por assim dizer. Nenhum mecanismo de controle centralizado se aplica. Agora, está ficando claro que a coordenação é uma propriedade emergente das ações dos indivíduos, movimento coordenado de um grande número de indivíduos, e não o resultado do controle centralizado (2). Dizem que eles são “auto-organizados”.
Os peixes têm detectores de pressão sensíveis nas laterais de seus corpos, conhecidos como órgãos de linha lateral, que são extremamente sensíveis a distúrbios locais na água e permitem que os indivíduos ajustem seus movimentos para evitar colidir com os vizinhos. Da mesma forma, as aves usam principalmente dicas visuais para evitar colisões no ar. Em cada caso, o resultado é uma ilusão de controle centralizado onde nenhum realmente existe.
O Análogo Humano da Coreografia de Starling
Embora agora saibamos que não há um coreógrafo estelar, nenhum pássaro principal, suas acrobacias aéreas criam uma forte impressão de liderança e controle de cima para baixo.
A cognição humana é geralmente falha pela tendência de atribuir agência quando nenhuma existe. Os povos indígenas adoram o trovão como uma divindade e muitos vêem tempestades como um sintoma de raiva celestial.
Esse viés cognitivo provavelmente existe por causa da necessidade de distinguir amigos de inimigos. Estamos, portanto, muito dispostos a atribuir motivos a outros que podem não ser precisos, mas que podem nos ajudar a formar alianças e evitar problemas.
Assim como os contemporâneos de Darwin ficaram felizes em atribuir a correspondência entre as espécies e seu modo de vida às ações de um criador benevolente, ainda estamos inclinados a ver o mundo natural como muito mais inteligente e mais deliberado do que realmente é.
Um exemplo notável disso surgiu na moderna biologia evolucionária quando estudiosos começaram a falar sobre “genes egoístas (4)”, uma infeliz metáfora que lançou uma nuvem de confusão sobre uma geração de estudantes e estudiosos. Na realidade, os genes nada mais fazem do que fornecer a receita de moléculas de proteína e são expressos sob circunstâncias bioquímicas restritas (5). Eles não podem ser altruístas nem egoístas.
Mesmo que os estorninhos não precisem de nenhum diretor para andar em uníssono pelo céu em vastos rebanhos, ele continua sendo um espetáculo impressionante. Todos podemos concordar em aproveitar o show.
Referências
1 Ruse, M. (1982). O darwinismo defendido: Um guia para as controvérsias da evolução. Londres: Addison-Wesley
2 Kahneman D. (2011). Pensando rápido e devagar. Nova York: Farrar, Straus e Giroux.
3 Hemelrijk, CK e Hildenbrandt, H. (2012). Escolas de peixes e bandos de pássaros: sua forma e estrutura interna por auto-organização. Interface Focus, 2, 726-737.
4 Dawkins, R. (1976). O gene egoísta. Nova York: Oxford University Press.
5 Blumberg, MS (2009). Freaks of nature: Quais anomalias nos dizem sobre o desenvolvimento. Nova York: Oxford University Press.
