O segredo é enganar-se a ignorar o que você conhece tão bem. Meio fechando os olhos, por exemplo, apagando o familiar para "ver" algo novo. Girando uma imagem de cabeça para baixo. Ser brincalhão ou bem-humorado.
Andre Geim e seu colega Konstantin Novoselov ganharam o Prêmio Nobel de Física 2010 por suas experiências envolvendo o material de um átomo-espesso chamado grafema. Slate entrevistou-o recentemente e descobriu que esses experimentos vieram do que Geim chama de "Friday Night Experiments".
"Nessas ocasiões, o laboratório de Geim trabalha nas" coisas loucas que provavelmente não irão aparecer, mas, se o fizerem, seria realmente surpreendente ". Desde o início da carreira de Geim, ele dedicou 10% de seu laboratório tempo para esse tipo de pesquisa.
"A maior aventura é se mudar para uma área em que você não é um especialista", disse Geim. "Às vezes eu piço que não estou interessado em pesquisar, apenas pesquisar." Sua filosofia de carreira geral é "pastorear superficialmente".
Os FNEs são, sem surpresa, não financiados – devido à sua natureza, eles precisam ser. Eles são momentos em que "estamos entrando no território de outra pessoa, para ser franco e questionando as pessoas que trabalham nessa área nunca se preocupam em perguntar", disse Geim. Em outras palavras, estas são maneiras para Geim e sua equipe adquirir a vantagem do inexperiente, o amador deliberado. Parte disso é a sua opinião: "é melhor estar errado do que ser chato".
De acordo com a Slate: a inovadora coreógrafa Twyla Tharp disse uma vez: "A experiência é o que faz você passar pela porta. Mas a experiência também fecha a porta. . . . Você costuma confiar nessa memória e ficar com o que funcionou antes. Você não tenta nada de novo. "(Veja Slate," Como a experimentação estranha e "pastoreio superficial" levaram a uma vitória do Prêmio Nobel. ")
Isso é consistente com o que os biólogos evolucionários suspeitam que era a origem da consciência, verificando que não havia riscos surpreendentes no meio ambiente.
Por outro lado, não agradar os seus colegas tem seus riscos: de acordo com Geim, um árbitro disse que seu trabalho "não constitui um avanço científico suficiente". Ele teve o prazer de relatar essa observação no discurso de aceitação do Prêmio Nobel.
