Um colega mediador postou o seguinte tópico de discussão em sua página pessoal do Facebook ontem:
"Minha observação, você realmente acha que há igualdade de oportunidades? É um mito ".
Os comentários a essa pergunta simples revelaram muito sobre os próprios comentaristas.
Por exemplo, a primeira resposta foi de uma mulher caucasiana de pele muito clara do Texas, cuja página do Facebook revelou que ela é cristã, supostamente direta, de classe média e educada no ensino médio. Eu digo "supostamente direto" porque eu nunca atenderia a sexualidade de ninguém além da minha, independentemente do que qualquer pessoa diz e como se retratassem.
O comentário dela foi o seguinte:
"Percepção é realidade. Estou tão orgulhosa que minha mãe e meu pai não me entregaram um cartão de raça ou gênero quando eles me disseram que eu poderia fazer e ser tudo o que eu queria. Você pode, mas … não aconteceu. Se você quiser fazê-lo neste mundo, você irá. Se você não fizer isso, você vai fazer uma desculpa. Minha percepção e minha realidade são que tenho todas as oportunidades que todos os outros têm ".
De acordo com a pesquisadora de ciências sociais Brene 'Brown, a empatia é um conjunto de habilidades, cujo núcleo é a tomada de perspectiva. Nessa linha, Brown diz o seguinte:
"A tomada de perspectiva é normalmente ensinada ou modelada pelos pais. Quanto mais sua perspectiva estiver em consonância com a cultura dominante, menos você provavelmente foi ensinado sobre a tomada de perspectiva. Nos Estados Unidos, a cultura maioritária é branca, judeu-cristã, classe média, educada e direta ".
Considerando que Brown está se referindo ao "recorte dominante", a maioria deve pertencer a cada uma das categorias listadas. Como tal, educado, Brown significa aqueles que têm no mínimo graduado do ensino médio.
Como tal, a mulher que elogiou seus pais por não entregarem "um cartão de raça ou gênero" cai completamente dentro da cultura dominante. Tenha em mente que o gênero não é uma categoria considerada por Brown para fins de determinação da cultura dominante, provavelmente porque as mulheres representam estatisticamente uma porcentagem maior da população.
Levando toda essa informação em consideração, juntamente com o comentário dela, o que a mulher realmente revelou sobre a educação dela é que seus pais não lhe ensinaram nada sobre a tomada de perspectiva, provavelmente pelos próprios motivos declarados por Brown.
Todos podemos falar com nossas experiências de vida. Ela é baseada em sua vida nos Estados Unidos e sendo um membro da cultura dominante em todos os aspectos. Ela não tem experiência pessoal sendo uma pessoa de cor, por exemplo. Na verdade, ela não tem experiência pessoal sendo membro fora da cultura dominante em nenhuma das categorias consideradas para fins de definição do recorte dominante.
Alguns de nós têm conhecimento pessoal sobre como nossas experiências diferem se nossa categorização fosse mudar. Isso pode ser porque, por qualquer motivo, outros nos classificam erroneamente, com ou sem a nossa assistência. Por exemplo, as pessoas podem assumir que alguém que é heterossexual é gay ou lésbica porque se deparam com mais feminino ou masculino em relação aos estereótipos de gênero. Eles também podem assumir que uma pessoa gay ou lésbica é direta exatamente pelo mesmo motivo, por causa de como eles se retratam, ou porque eles simplesmente assumem que todos são diretos.
Com base no que eu poderia dizer da página do Facebook desta mulher particular; no entanto, eu duvido muito de que ela já foi categorizada erroneamente em qualquer dos aspectos considerados para avaliar se alguém se enquadra ou não na cultura dominante.
Quando você se enquadra completamente dentro da cultura dominante, quais as experiências de vida que você teve para afirmar que as oportunidades disponíveis para você estariam igualmente disponíveis para você, você tinha caído fora da cultura dominante em um ou mais aspectos?
Lembre-se, dominante significa que mais pessoas se enquadram na categorização. As pessoas tendem a se conectar mais com aqueles a quem eles têm mais em comum ou menos? Essa é uma questão retórica porque a pesquisa sobre o assunto é muito clara. Como tal, quanto mais uma pessoa se enquadra na cultura dominante dentro de cada aspecto, mais comum em comum com mais pessoas. Se você é um membro da cultura dominante porque você se enquadra na maioria em cada aspecto considerado, então você tem mais em comum com a maioria das pessoas em tais aspectos.
Poderia isso causar mais oportunidades para estar disponível para você? Em caso afirmativo, quais fatos ou experiências pessoais você tem que afirmar que o mesmo é verdade para aqueles que se encontram fora de uma ou mais categorizações consideradas para pertencer à cultura dominante? Sobre qual base você afirma que uma pessoa que cai fora da cultura dominante em todos e cada um dos aspectos tem oportunidades iguais para elas?
Se a sua resposta é que eles têm mais oportunidades disponíveis para eles como resultado de uma ação afirmativa, eu novamente pergunto quais fatos ou experiência pessoal você tem para fazer tal pedido.
O Direito da Lei de Black define a ação afirmativa da seguinte maneira:
"Quando um empregador deve considerar empregar qualquer raça ou minoria que se aplica para um emprego".
A Escola de Direito de Cornell define a ação afirmativa da seguinte forma:
"Um conjunto de procedimentos destinados a eliminar a discriminação ilegal entre os candidatos, remediar os resultados de tal discriminação anterior e prevenir essa discriminação no futuro. Os candidatos podem estar buscando a admissão em um programa educacional ou procurar emprego profissional ".
Se você é um membro da cultura dominante, quais experiências pessoais você teve em relação a essa discriminação? Quais as experiências pessoais que você teve em relação às percepções das pessoas sobre suas habilidades com base em seus pressupostos de que você pode ter tido algumas oportunidades disponíveis para você apenas por ação afirmativa? Independentemente, se as mesmas oportunidades estivessem disponíveis para aqueles que ficam fora da cultura dominante, posições de liderança dentro das estruturas corporativas refletiriam tal, o que eles não fazem.
A ação afirmativa é um meio de tentar nivelar o campo de jogo, por assim dizer. Ninguém e nada são perfeitos, incluindo políticas projetadas para alcançar esse resultado. A resposta é que não devemos tentar nivelá-lo? Também menciona que se aplica à "discriminação ilegal". O que dizer dos indivíduos que se afastam da cultura dominante em categorias para as quais a discriminação é perfeitamente legal ou pode tornar-se legal no futuro?
Em qualquer caso, permita-me compartilhar meus pensamentos sobre outros comentários feitos na discussão do Facebook por outros indivíduos que também pareciam estar dentro da cultura dominante.
Um disse: "Eu acho que só somos impedidos pela nossa educação, ambiente e crenças limitantes. Enquanto não houverem blocos físicos ou mentais, podemos mudar essas coisas ".
Quem é o "nós" em que podemos mudar "nossa educação, ambiente e crenças limitantes"? Como é a mesma oportunidade se cada um de nós tenha experiências diferentes a esse respeito?
Outro afirmou: "Aqueles que agarraram a neutralidade terão sucesso. Aqueles que não falharão ".
Algumas pessoas não têm mais oportunidades de agarrar do que outras? Como tal, como é uma oportunidade igual se "aqueles que agarram a oportunidade terão sucesso. Aqueles que não falharão "?
Além disso, por que é binário – você ou êxito ou falha? Conheço muitas pessoas que não são bem-sucedidas e não são falhas. Eu acho que depende da definição de sucesso de uma pessoa e se eles têm uma visão de mundo Viking-ou-Victim.
Outro comentou: "As pessoas precisam criar suas próprias oportunidades".
Algumas pessoas não têm mais oportunidades de criar suas próprias oportunidades do que outras, bem como o tipo dessas oportunidades?
Outra outra disse: "As boas empresas e os executivos não se importam com a raça ou o gênero, eles se preocupam com a linha de fundo e a felicidade dos funcionários".
Não tenho certeza de como "bom" é definido nesse comentário porque o que é bom é uma questão de opinião.
Independentemente, enquanto a pesquisa afirma que as empresas são mais bem sucedidas quando seus funcionários estão felizes, o restante desse comentário é inconsistente com cada pesquisa que eu já vi. Curiosamente, é inconsistente pelas mesmas razões que levaram a publicar este artigo em particular – ter uma variedade de perspectivas é inestimável. Na verdade, toda a pesquisa e informações que li sobre o assunto são consistentes com a seguinte declaração de Scott Page, professor da Universidade de Michigan que estuda diversidade em sistemas complexos:
"O que pensamos como" problemas de ciência "afetam todos – crianças, mulheres e homens. O que a ciência decide resolver e para quem as coisas são projetadas tem muito a ver com quem está fazendo o inquérito científico … Em meio a sinais crescentes de que o viés de gênero afetou os resultados da pesquisa e danificou a saúde das mulheres, há um novo impulso para tornar a ciência mais relevante para eles … Os analistas dizem que são necessárias mais mulheres na pesquisa para aumentar a variedade de invenções e avanços que advêm de problemas diferentes do que os homens tipicamente … envolvendo mulheres mais qualificadas, além de "identidades sociais" adicionais – gays, afro-americanos e latinos , aqueles com deficiências físicas e outros – podem enriquecer a criatividade e a visão dos projetos de pesquisa e aumentar as chances de uma verdadeira inovação ".
Além disso, o próprio comentário era binário, no sentido de que os executivos da empresa se preocupam com a raça ou o gênero ou com a finalidade e a felicidade dos funcionários. Por que é uma escolha binária? Por que eles não podem considerar todas essas coisas?
Enquanto isso, outro indivíduo envolvido na discussão disse: "Oportunidade talvez, mas todos não venham à mesa em pé de igualdade".
Não há pessoas excluídas de sequer se aproximarem da própria mesa ou nunca terem oportunidades que possam ter aproveitado para um assento na mesa?
O comentário final feito na discussão enquanto eu ainda estava envolvido é o seguinte: "Uma razão pela qual não há igualdade de oportunidades é porque não somos criados iguais. Alguns mais inteligentes, alguns mais atléticos, alguns pobres, alguns ricos. Nascemos com a mesma quantidade de uma única coisa. Integridade. Somente nós mesmos podemos diminuir isso. É uma pena que algumas empresas tenham pouca ou nenhuma integridade. Para mim, isso é o que cada um de nós deve codiciar e proteger a maioria ".
No entanto, a integridade faz parte do personagem de uma pessoa. Na verdade, o seguinte é um trecho da Encyclopedia of Children's Health:
"O caráter de uma pessoa continua a evoluir ao longo da vida, embora muito dependa de traços inatos e experiências iniciais. O caráter também depende do desenvolvimento moral de uma pessoa ".
A percepção de que a "percepção é a realidade" é em si uma percepção. Eu recomendaria cuidar da lacuna de empatia ganhando alguma perspectiva, o que é o núcleo da empatia.
