Debates sobre o agnosticismo são tão antigos quanto o próprio conceito

"Agnósticos … não têm credo", Thomas H. Huxley declarou em seu ensaio de 1889 sobre o assunto. "O agnosticismo, de fato, não é um credo, mas um método", explicou o biólogo inglês. Isso decorre da "descrença sincera" em credos e princípios religiosos, e diz respeito a todos os que compartilham "uma convicção bastante forte de que o problema [da existência é] insolúvel".

Um feroz defensor e popularizador do darwinismo e um pensador que debatia (e, como deve ser dito, esvaziou completamente) o bispo de Oxford (Samuel Wilberforce) sobre os méritos do Darwinismo e as consequências sociais, Huxley inventou o adjetivo agnóstico em 1869 , em grande parte porque ele previu sua forte necessidade filosófica. Ao chamar o agnosticismo "um método, … não um credo", ele sentiu-se capaz de sugerir que os agnósticos seguem o mesmo princípio que um "axioma fundamental da ciência moderna". "Em questões de intelecto," para saber ", siga sua razão como na medida em que o levará, sem considerar qualquer outra consideração. "Ao mesmo tempo," não pretende que as conclusões sejam certezas que não são demonstradas ou demonstráveis ​​".

Voltarei a essa distinção fundamental em breve. Por um momento, é preciso dizer que Huxley estava respondendo tardiamente ao seu antigo amigo, sociólogo e politólogo Herbert Spencer, que rapidamente adotaram e dirigiram com o termo de Huxley, combinando-o com o conceito vitoriano de relatividade para argumentar, de forma positiva , que a religião, a ciência e muitas outras disciplinas se encontram e lutam sem fim com "o Incognoscível". Para Spencer, isso significava um ponto cego na compreensão humana de que a fé já parecia preencher. Não se pode descartar o Incognoscível, ele escreve (e tampas) em Primeiros Princípios (1862), como meramente uma conseqüência da mitologia religiosa. Fazer isso seria cair em uma nova armadilha (um tipo diferente de absolutismo), que vê tudo como conduzido ou explicado por forças materiais. Para a ciência quanto à religião, o incognoscível, portanto, permanece um dilema. Ele é um lembrete, diz Spencer, do que é "absolutamente inescrutável" para nós e provavelmente permanecerá assim. Em suas diferentes maneiras, pensou ele, a religião e a ciência implicam implicitamente que a compreensão humana é construída sobre o conhecimento "relativo". Eles também implicam que tais lacunas na compreensão permanecerão.

Spencer, devemos estressar, não pensamos em concentrar-se no incognoscível que levaria a uma simples trégua entre religião e ciência. Pelo contrário, ele reconheceu que o cristianismo (como a maioria das outras religiões) luta contra a idéia de que a incerteza se estende além do homem, englobando também a existência de Deus. Como ele escreve nos Primeiros Princípios , "a religião secretamente teme que todas as coisas possam ser explicadas em algum dia; [ele] trai uma dúvida espreitadora de que essa Causa Incompreensível de que é consciente é realmente incompreensível ".

• Nós contra eles: é hora de "estamos todos em conjunto"
• A Estrutura das Origens Corporais da Canção
• As mulheres podem ter homens amigos? O outro lado da pergunta
• A Era da Inner-Net?
• The Tuscon Shootings: Jared Lee Loughner é Competente para fazer uma prova?

Demorou a Huxley duas décadas para responder ao ajuste de seu amigo em termos agnósticos , mas quando respondeu ele tentou colocar Spencer diretamente em pelo menos um ponto chave sobre os riscos de mitificar o incognoscível, transformá-lo em uma espécie de Absoluto negativo. Quando Huxley colocou isso em contato com o cartunista político, o FC Gould, o incognoscível nas mãos de Spencer se transformou em "o Absoluto [revivido], uma espécie de fantasma de uma filosofia extinta, o nome de uma negação, um" hoc ", focado em uma coisa falsa". O verdadeiro agnosticismo do tipo que Huxley favoreceu, em vez disso, "colidiria essa tendência na cabeça sempre que ou onde se mostra".

Para aqueles que se esqueceram de que o homem que cunhou o termo agnóstico também era o "bulldog" autodenominado de Darwin, defendendo ferozmente seu trabalho e descoberta contra os jibes de uma irracional e atrasada Igreja da Inglaterra, vale lembrar que Huxley, por sua vez, criticou Spencer por não apenas fazer o agnosticismo exigir uma dúvida estática e permanente, mas também por não sublinhar algumas das piores consequências sociais da religião. Como Huxley coloca no "Agnosticismo"

As pessoas que falam sobre o conforto da crença parecem esquecer seus desconfortos; eles ignoram … o dano causado ao cidadão pela … uncharitableness do intolerável sectário; … pelo espírito de exclusividade e dominação daqueles que se contam pilares da ortodoxia; … pelas restrições à liberdade de aprender e ensinar que a Igreja exerce, quando é suficientemente forte; … [e] pela caça introspectiva após os pecados, o medo do erro teológico e o terror irresistível da condenação, que acompanhou as igrejas como sombra.

• Neuroplasticidade e Depressão
• Você está enviando mensagens de competência para seus filhos?
• Os quatro pilares da saúde mental e da transformação
• Medida para Medida: Uma loucura no método de controle de peso
• 'Selar o negócio' em entrevistas de trabalho

As "Igrejas" estão em plural porque Huxley pretendia incluir todas as denominações do cristianismo.

Considerando suas diferenças substanciais com Spencer, por que Huxley não fez mais para intervir sobre o que ele viu como mau uso do termo agnóstico ? Muitas vezes me perguntei sobre isso ao pesquisar e escrever sobre sua disputa e a maior história de dúvida religiosa na Grã-Bretanha e nos EUA. "Talvez eu tenha feito errado ao deixar o filme se deslocar por tanto tempo", admitiu Huxley em sua carta de 1889 a Gould, "Mas eu estava ansioso para evitar uma violação com um velho amigo". Ele "queria apresentar uma frente unida", aclara o historiador Bernard Lightman, "até 1889 quando ele estava no meio de uma discussão acrimoniosa com Spencer".

Quando aquela frente unida finalmente quebrou, Huxley não apenas esclareceu sua posição, mas afirmou por agnosticismo a relevância de um "axioma fundamental da ciência moderna": "Em questões de intelecto, siga seu motivo, tanto quanto ele o levará, sem em relação a qualquer outra consideração ". Ao mesmo tempo," não pretende que as conclusões sejam certezas que não sejam demonstradas ou demonstráveis ​​".

Nós não vivemos mais na mesma idade que Huxley, é claro, e muitas das conclusões que ele achou "não demonstradas ou demonstráveis" no final da década de 1880 são muito mais facilmente resolvidas hoje, pois sem dúvida seria o primeiro a conceder . Desde o século XIX, podemos apontar avanços surpreendentes em medicina, genética e todas as ciências duras. No entanto, nas grandes e ardentes questões que ainda preocupam muitos de nós – não tanto "o que somos nós" como " por que nós?" – Aposto que não deixamos exatamente os vitorianos no pó.

Por razões, discuto mais plenamente em The Age of Doubt: Traçando as raízes da nossa incerteza religiosa, o aviso lúcido de Huxley – "não finjasse que as conclusões sejam certezas que não são demonstradas ou demonstráveis" – remains como pertinente hoje como foi na final anos do século XIX, quando o agnosticismo floresceu como um movimento, e os agnósticos se juntaram e influenciaram uma grande e heterogênea massa de ateus, freethinkers, humanistas seculares e, naturalmente, teólogos interessados ​​e abertos.

© Christopher Lane 2011

christopherlane.org Siga-me no Twitter: @christophlane