Nota: Acabei de publicar uma atualização sobre as guerras em gatos e lobos chamados "Guerras em lobos, gatos e outros animais: é hora de sempre fechar os campos de matança". Ele contém inúmeras referências e links sobre esses tópicos.
Por que os defensores da vida selvagem se tornaram defensores da pecuária?
Estou sempre à procura de notícias que possam ser tópicos maravilhosos para pesquisa em disciplinas acadêmicas que se concentram nas relações homem-animal. Até o final, acabei de receber um ensaio de David Kirby intitulado "Por que alguns conservacionistas aprovam a matança de um pacote de lobos". O subtítulo do ensaio do Sr. Kirby é "O estado de Washington está pronto para eliminar todo um grupo de lobos cinzentos ameaçados de extinção ligados a mortes de gado ".
Quem é defesa dos defensores da vida selvagem? Por que matar um "componente necessário" da conservação?
O ensaio completo de Kirby está disponível on-line, no entanto, quero mencionar aqui o seguinte texto:
"Entre os grupos de conservação que aprovaram o protocolo estavam Defenders of Wildlife. "Nós nos conhecemos e excedemos significativamente esse limiar", disse Shawn Cantrell, diretor noroeste de Defenders of Wildlife. "Isto é para nós muito triste e decepcionante porque realmente odiamos ver vítimas ou animais mortos, [mas] apoiamos o departamento avançando neste momento", disse ele. "
Nós também lemos:
"Outro grupo que aprovou o protocolo, Conservation Northwest, ecoou os sentimentos de Cantrell em uma declaração em seu site.
"Embora seja tremendamente difícil ver os lobos mortos, entendemos e aceitamos essa ação como um componente necessário da convivência, onde pessoas, lobos e gado compartilham território", disse o grupo.
Fiquei totalmente chocado quando li isso, assim como muitas pessoas que me enviaram um email sobre essa decisão. De fato, Defenders of Wildlife e outros não estão defendendo a vida selvagem, mas sim eles estão defendendo o gado. Se há alguma outra maneira de desempacotar isso, ele está me esquecendo e muitos outros. Por que matar um componente de "componente necessário" da conservação?
O que realmente significa "remoção autorizada"?
Nessa linha, em um ensaio de Jamie Rapport Clark, presidente e CEO da Defenders of Wildlife, chamado "Defenders of Wildlife: Protecting and Recupering Wolves", lemos sobre o apoio deles para a "remoção autorizada" do pacote Profanity Peak. "( Veja também a nota 2 abaixo.) A remoção autorizada "é uma frase usada para desinfetar o que sancionaram, ou seja, o assassinato definitivo dos lobos. Ignora completamente o fato de que os lobos são seres altamente emocionais e sensíveis que se preocupam com o que acontece com eles e com seus familiares e amigos. Pergunto-me se ela usaria essa frase desdenhosa, que objetiva os lobos, para se referir ao assassinato de cães.
Claro, outros grupos de conservação se opõem fortemente a esta decisão. Aqui está uma declaração divulgada pelo Centro de Diversidade Biológica intitulado "Conservadores Expresso Outrage Esse pacote completo de lobos, 12 por cento da população do estado, para ser morto por Preying em pecuária em terras públicas".
Psicologia de conservação, antrozoologia e conservação compassiva para o resgate
Ao tentar descobrir como essa decisão surgiu, cheguei à conclusão de que é uma mina de pesquisa de ouro para psicólogos de conservação e antrozoologistas que estudam relacionamentos humano-animal. Aqueles que estão interessados no campo internacional de conservação compassiva, em rápido crescimento, também devem ser capazes de fornecer informações importantes. Os princípios orientadores da conservação compassiva são "Primeiro não fazem mal" e as vidas de todos os indivíduos são importantes (veja, por exemplo, "A Conservação Compassiva Mete Cecil o Leão Morto", "Conservação Compassiva: Mais do que" Welfarism Gone Wild "e muitos links nele).
A pergunta vexante que surge em diferentes formas, basicamente, é: "Como as pessoas podem defender outros animais e, em seguida, permitir que eles sejam mortos?" Eu realmente não posso dizer mais além do que há algumas inconsistências graves que realmente precisam ser estudou e explicou, e espero que psicólogos de conservação, antrozoologistas e conservacionistas compassivos possam nos ajudar.
Algumas pessoas me fizeram a seguinte pergunta: se os lobos fossem mortos mesmo sem a bênção dos Defensores da Vida Selvagem, por que eles o apoiaram?
Pergunte a todas as organizações que você pode pensar publicar uma declaração formal contra o assassinato – ou como o Presidente e CEO dos Defensores da Vida selvagem chamar a "remoção autorizada" – dos lobos. A morte vai acontecer com ou sem as bênçãos da vida selvagem nacional ou organizações humanas, então não há nada a perder por dizerem algo como "Pare a matança agora".
Se lobos e outros animais não podem depender daqueles que afirmam defendê-los para realmente defendê-los, apenas em quem eles realmente podem confiar? A julgar pelo dilúvio de e-mail que estou vendo em questões desse tipo, muitos outros também estão bastante perplexos e, pelo menos, chocados.
Nota 1: Por favor, veja também "Mais lobos mortos por causa da vaca sagrada na calha pública" e "Defensores de Vida Selvagem = Defensores da Pecuária". Por que eles apoiam Killing Wolves em Washington? "Os comentários para esses ensaios são extremamente interessantes e valem a pena ler. Por favor, veja também "O lobo americano em perigo".
Nota 2: Eu também acabei de enviar esta declaração (29 de agosto de 2016):
Para divulgação imediata
23 de agosto de 2016 3:45 da tarde
Declaração do grupo consultivo Wolf Conservation
Por Wolf Haven International, a Humane Society dos Estados Unidos, Defenders of Wildlife, e Conservation Northwest
A remoção autorizada de lobos no saco de lobo Profanity Peak no nordeste de Washington é profundamente lamentável. O Departamento de Peixes e Vida Selvagem de Washington (WDFW) está, no entanto, seguindo o protocolo desenvolvido pelo Wolf Advisory Group (WAG) do Estado de Washington – um grupo diversificado de partes interessadas. O WAG e o WDFW comprometeram-se a avaliar como o protocolo funcionou no terreno nesta temporada para melhorá-lo para o próximo ano . Além disso, pretendemos realizar uma avaliação completa e aberta das questões levantadas para todas as partes interessadas envolvidas. (O itálico é minha ênfase porque uma melhoria poderia simplesmente significar matar menos lobos).
Permanecemos firmes de que nossos objetivos importantes continuam a ser a recuperação a longo prazo e a aceitação pública de lobos em nosso estado, ao lado de comunidades rurais prósperas. Enquanto isso, pedimos a nossa comunidade e aos cidadãos do Estado de Washington e além que se envolvam em diálogo respeitoso e civil enquanto trabalhamos com esses eventos desafiadores. Acreditamos que, em última análise, podemos criar condições em que os valores de todos sejam respeitados e as necessidades da vida selvagem, defensores da vida selvagem e comunidades rurais sejam atendidas.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). A Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce) será publicada no início de 2017.
