Esta é uma história triste de horários completamente irrealizáveis, esforço de trabalho mal executado, faltam praticamente os prazos e qual será, sem dúvida, um DSM 5. Tudo começou na reunião anual da American Psychiatric Association em maio de 2009, quando o DSM 5 liderança
alegremente anunciou que estava pronto para iniciar testes de campo no início do verão de 2009.
Esta foi uma notícia chocante. Os esforços do Grupo de Trabalho ainda estavam em um estágio primitivo, nem quase pronto para publicar para comentários públicos – muito menos para testar formalmente. Os acordos de confidencialidade do DSM 5 tinham escondido todas as discussões preliminares em tal sigilo que o campo não tinha idéia do que estava sendo considerado e nenhuma chance de fornecer uma aportação corretiva. Também não houve discussão pública sobre os objetivos adequados e o projeto adequado de testes de campo, e nenhum site foi recrutado.
Em suma, era pura fantasia que ensaios de campo pudessem começar em apenas dois meses. Por que a desconexão completa entre o planejado e o possível? O cronograma de testes de campo, obviamente, não teve nada a ver com o trabalho que não havia sido realizado e, em vez disso, foi direcionado para o que se tornou o prazo de publicação igualmente impossível de maio de 2012. O DSM 5 ficou tão atrasado que a liderança foi forçada para tentar recuperar o atraso, ignorando as etapas necessárias de: 1) publicar sugestões preliminares para encorajar a participação pública; 2) identificar erros e inconsistências, e 3) aperfeiçoar e refinar as opções de rascunho para que elas estivessem em uma forma limpa e definitiva que precisasse apenas de confirmação através de testes de campo. Em vez disso, o DSM 5 estaria testando os rascunhos muito mais difíceis e esperando modificá-los de forma alguma, o que é totalmente equivalente à tentativa de consertar um motor de avião quebrado, enquanto o avião está no ar.
Bob Spitzer e eu ficamos alarmados com esta receita de desastre e escrevemos uma carta aos curadores da APA em 9 de julho de 2009 alertando-os sobre a necessidade de publicar e aperfeiçoar os rascunhos propostos antes de testá-los. Recomendamos que os ensaios de campo e a publicação do DSM 5 sejam atrasados por um ano para permitir que o processo atinja essas etapas cruciais em falta. Os curadores mexeram como de costume. mas no inverno de 2009, tornou-se claro até mesmo que o DSM 5 estava muito atrás de seu cronograma para atender a data de publicação planejada em 2012. Eles foram forçados a anunciar os atrasos de um ano.
O ano extra foi mal usado, principalmente desperdiçado. Os rascunhos do DSM 5 foram dolorosamente e misteriosamente lentos ao chegar, anunciados primeiro para outubro de 2009, depois para dezembro e janeiro; eles finalmente apareceram cerca de um ano atrasado no horário em fevereiro de 2010. E, depois de tudo isso, eles ainda eram uma bagunça. Com poucas exceções, os conjuntos de critérios publicados foram escritos de forma imprecisa, tiveram muitas inconsistências em todos os distúrbios e estavam longe de estar prontos para testes de campo. A resposta pública às publicações foi vigorosa e deveria ter levado a grandes mudanças nos conjuntos de critérios, antes de qualquer tentativa de testá-los. Mas, por razões absolutamente inexplicáveis, apenas algumas das revisões dos conjuntos de critérios foram postadas e a maioria dos termos estão presos no habitual buraco negro do sigilo DSM 5.
Na reunião APA de maio de 2010, a história repetiu-se com curiosidade. A liderança do DSM 5 novamente anunciou alegremente que os ensaios de campo estavam prestes a começar – desta vez no início do verão de 2010. O design de teste de campo sugerido é extravagante e fatalmente falho em maneiras de ser abordado em blogs posteriores. Aqui, vamos nos concentrar apenas nos prazos perdidos subseqüentes que prevêem claramente a inevitabilidade de atrasos contínuos futuros e uma queda final para o que será um DSM 5 extraordinariamente desleixado.
Era óbvio que, a partir do momento de seus anúncios, o novo cronograma de teste de campo do DSM 5 também era um produto da fantasia que não seria encontrado no mundo real. Em primeiro lugar, deveria ter sido claro que os ensaios de campo não poderiam começar a tempo dois meses após o anúncio. Recrutar os sites, treinar o pessoal, obter aprovações de direitos humanos e testes-piloto sempre leva pelo menos seis meses. Previsivelmente, já estamos em meados de novembro de 2010 e ainda não é claro quando os testes de campo do DSM 5 realmente começam a matricular pacientes em todos os seus sites.
Depois, há o design. Esqueça o momento em que faz as perguntas erradas e produzirá respostas amplamente irrelevantes. Esqueça que está testando conjuntos de critérios mal escritos que estão em um formato muito grosseiro para estarem prontos para testar. Novamente, nosso foco aqui é apenas em horários e prazos perdidos. Os ensaios de campo do DSM 5 são uma obra-prima de complexidade pesada – um pesadelo administrativo. Eles foram originalmente programados para durar nove meses a partir de julho de 2010 e terminando em março de 2011. Em vez disso, o projeto provavelmente não começará em pleno vigor até dezembro de 2010 ou janeiro de 2011 (ou posterior). Com o meu cálculo (com base na experiência com os ensaios de campo do DSM IV), demorará pelo menos um ano a partir da data da primeira entrada do paciente. E isso pressupõe uma eficiência máxima possível que não é provável desde todas as performances do DSM 5 atrasadas.
Esta fase dos ensaios de campo do DSM 5 provavelmente será entregue pelo menos nove meses de atraso (realmente vinte e um meses atrasados se você começar o relógio com o anúncio original de 2009). E, novamente, estas podem ser projeções extremamente otimistas porque se baseiam na pressuposição de risco de que não haverá continuações e atrasos na execução do que é um design de teste de campo incomum e desnecessariamente complexo.
Porque estamos chegando a um ponto sem retorno, esses atrasos acumulados significam um desastre futuro para o DSM 5. O cronograma futuro oferece pouco espaço para erros ou indulgências. A data de publicação do DSM 5 de maio de 2013 é fixada em pedra – tanto porque os novos códigos ICD-10-CM tornar-se-ão oficiais em outubro de 2013 e porque o orçamento da APA depende dos lucros de publicação do DSM 5. Mas o trabalho a ser feito é enorme, não é realmente possível no tempo restante atribuído. O resultado será um DSM 5 apressado e confuso que criará enormes problemas para o nosso campo e para os nossos pacientes.
A única economia possível neste momento é uma correção radical de meio termo que: 1) abandonaria os muitos novos diagnósticos radicais sugeridos para o DSM 5; 2) revisar e simplificar o projeto de teste de campo; e, 3) focalize o tempo restante na escrita limpa e na eliminação de erros. O primeiro e óbvio passo seria acabar com o segredo e publicar todas as versões mais recentes dos conjuntos de critérios do DSM 5.
Isso acontecerá. O senso comum diz que deve. A experiência diz que não será. O DSM 5 tentará se confundir, como tem. Os curadores da APA olharão desafortunadamente do lado de fora. Eventualmente, o DSM 5 será um patch-work apressado. A única esperança de um DSM 5 utilizável é que os curadores exerçam sua autoridade para corrigir um processo erroneo. Mas eles irão atuar apenas se houver uma pressão externa fora e ampla preocupação pública. Ainda há tempo para salvar o DSM 5, mas está sendo desperdiçado e está se esgotando rapidamente.
