Alguns anos atrás, quando ele estava começando o que acabou por ser uma linha de pesquisa muito importante, Ian Deary (U. de Edimburgo) observou que ele iria estudar "epidemiologia cognitiva". O meu primeiro (fraco) pensamento foi que Eu não tinha percebido que um ataque perigoso de inteligência era muito provável.
A questão surgiu novamente quando um jornalista de um blog de "tipo de jornal", "pequenos mistérios da vida", me perguntou o que eu pensava que seria o mundo se a pessoa média tivesse um QI de 200 em vez de 100? Ela também perguntou se eu achava que havia pessoas vivas hoje? Eu escrevi uma anotação bastante longa, que eu decidi editar um pouco e colocar aqui. O jornalista também falou com Rich Haier (UC Irvine), um dos pioneiros no uso de imagens cerebrais para estudar inteligência. Ela amalgamou meus comentários e os de Haier. Se você quiser vê-la, vá para o site "Os pequenos mistérios da vida". Aqui estão meus pensamentos prolongados. Estarei interessado em ouvir o que os outros pensam.
Primeiro, para os tecnicamente inclinados … uma pessoa com um QI de 200 não seria literalmente "duas vezes mais inteligente" como uma pessoa com um QI de 100, porque o conceito "duas vezes" não é significativo em termos de unidades de IQ. Estamos a falar metaforicamente. Como a escala do QI é definida em relação à distribuição das habilidades cognitivas, uma pessoa com um QI de 100 ou mais está na metade mais inteligente da população atual. Se o teste de QI foi projetado para produzir uma pontuação de até 200 (o que não é), isso corresponderia a aproximadamente um em cada 10 bilhões! Isso parece enorme. No entanto, a população do mundo, atualmente, é de aproximadamente 7 bilhões, e estima-se que vai para 9 bilhões. Então, a pergunta "E se a pessoa média tivesse um QI de 200?" Deveria ser interpretada como "E se, em algum momento no futuro próximo, a pessoa média fosse tão inteligente quanto a pessoa mais inteligente hoje em dia?" Podemos especular sobre isso. É só isso, especulação, mas é uma espécie de diversão.
O efeito mais óbvio seria a educação. Foram realizados vários estudos sobre o desempenho de estudantes "dotados" … arbitrariamente QIs de 140 ou superiores. Estudantes talentosos podem passar pela escola muito mais rápido do que as pessoas progridem na escola hoje. Os graus de bacharel aos 14 anos e doutorado (incluindo médicos, doutores e LLDs) aos 18 anos seriam comuns. Agora essas pessoas ainda seriam adolescentes, com os problemas de impulsividade e falta de experiência que o acompanham. (Provavelmente, em média, seria um pouco mais maduro do que o adolescente tradicional hoje, mas não muito mais amadurecido.) Como a sociedade seria alterada pela injeção de um grupo de adolescentes brilhantes e bem educados em a força de trabalho? Pode-se imaginar as consequências boas e más.
Há uma série de efeitos mais nebulosos. Minhas previsões aqui são impulsionadas pelo fato de que existem correlações pequenas mas confiáveis entre os resultados dos exames de inteligência e uma série de variáveis sociais importantes, como saúde e renda. A direção da causação não é clara. As pessoas idosas saudáveis tendem a ter maiores pontuações cognitivas do que as pessoas idosas enfermas. Isso porque ser saudável protege contra deteriorações relacionadas à idade na inteligência, ou porque ser inteligente ajuda as pessoas a manter estilos de vida saudáveis, ou é porque ambos, sendo fisicamente saudáveis e com maior inteligência, refletem variações na aptidão geral? Qualquer ou todos esses efeitos podem ocorrer.
Perguntas semelhantes podem ser feitas sobre uma série de outras variáveis interessantes. Aqui estão alguns dos efeitos que podemos ter certeza de que aconteceria porque o efeito pequeno (a relação entre inteligência e a outra variável) seria acompanhado por um grande salto na inteligência.
As pessoas geralmente seriam mais saudáveis e viveriam um pouco mais. Muitos dos maiores desafios para a saúde nos países desenvolvidos são devidos a problemas comportamentais; Nós comemos muita gordura, bebemos muito álcool, etc. A psicóloga da Universidade de Delaware Linda Gottfredson apontou que a manutenção de um estilo de vida saudável, e ainda mais, o gerenciamento de uma doença crônica, como diabetes, podem ser bastante cognitivamente desafiadores. Esse é o tipo de desafio que as pessoas inteligentes podem conhecer … por definição.
As pessoas também seriam melhores Um estudo da Universidade de Harvard encontrou uma correlação de .16 entre os resultados dos testes cognitivos e avaliações (por outras pessoas) de atratividade física. Se fizermos a matemática, a correlação .16, multiplicada pelas 7 unidades de desvio padrão, um QI de 200 implica, resultaria na "pessoa de aparência média" (ou seja, uma na metade superior da atratividade física atual) movendo-se para aproximadamente os 15% superiores nos olhares. Tomando uma visão menos matemática, acho que o que aconteceria é que haveria menos pessoas de aparência caseira; especialmente as pessoas que não são atraentes porque estão desleixadas. As pessoas inteligentes estão conscientes de que parecer mal é uma desvantagem na obtenção de emprego, sendo convidado para festas, etc. Não é necessário ser muito bonito, mas você não quer ser malvado.
Provavelmente haveria muito menos crimes violentos de baixo nível, como assaltos ou assaltos. As pessoas com altos resultados de testes tendem, estatisticamente, a estar menos envolvidas com esse tipo de ruptura das regras da sociedade. Por outro lado (e isso, eu estresse, é pura especulação), crimes de colarinho branco, como golpes bancários, podem muito bem aumentar! Isso é uma má notícia, pois esses crimes representam perdas financeiras muito maiores do que os roubos de braços fortes. E quanto a perda de vidas ou lesões devido ao crime … as decisões para fazer coisas como deixar drogas ou veículos perigosos no mercado sem que (tecnicamente) quebrar uma lei possam representar muito mais sofrimento humano do que crimes violentos. Para aqueles com um sentido de história, lembre-se (a) do Ford Pinto de 1971, que teve uma tendência perturbadora para entrar em um incêndio durante uma colisão, mas foi comercializado para o público de qualquer maneira, (b) a droga anti-inflamatória Vioxx, que foi comercializado depois que o fabricante conhecia bem que estava ligado à insuficiência cardíaca, e (c) mais de 2000 anos de história do uso de chumbo industrial porque é barato, apesar dos conhecidos benefícios para a saúde pública. Cada uma dessas decisões fez de alguém ou de uma corporação muito dinheiro, em grande parte devido a técnicas inteligentes (inteligentes?) Para evitar a quebra direta de uma lei e exposição definitiva. O aumento da inteligência levaria a uma corrida armamentista interessante: os vilões corporais malignos seriam mais inteligentes do que nunca, mas também as autoridades do governo que estavam escrevendo e aplicando os regulamentos de segurança! Quem ganharia? Quem sabe?
Existem correlações baixas mas confiáveis entre as atitudes políticas e sociais e os resultados dos testes cognitivos. Existe uma pequena tendência para as pessoas com altas pontuações serem mais liberais em suas atitudes sociais e menos propensas a aceitar fortes crenças religiosas. Isso faz sentido; podemos conhecer as coisas por raciocínio ou podemos aceitar algo na fé. Se todos nos tornássemos perfeitos, provavelmente haveria uma pequena mudança para preferir raciocinar sobre as explicações baseadas na fé do fenômeno da vida. A mudança certamente não seria completa, pois algumas pessoas muito inteligentes aceitaram argumentos baseados na fé. (São Agostinho, Santo Tomás de Aquino e Blaise Pascal são importantes para a mente). No entanto, penso que um hift para preferir a razão sobre a fé ocorreria.
Depois, há muitos efeitos que são difíceis de prever porque a inteligência é um conceito de "pode fazer", e grande parte do nosso mundo depende de uma atitude de "vontade". Se houvesse pessoas muito mais inteligentes, pode haver um efeito de ampliação em uma tendência, mas é difícil prever de que forma a ampliação ocorreria. Aqui estão dois exemplos muito diferentes: guerra e literatura
Guerra: a guerra moderna de escala completa, sem barreiras, seria suicida para todos. Em retrospectiva, a Guerra Fria do período 1950-2000 era um exercício de racionalidade; os dois lados evitavam cuidadosamente o insulto final que poderia levar a uma troca nuclear. É possível que pessoas muito inteligentes decidissem que a guerra em geral não era um bom caminho a seguir; extremamente caro e sem tanto lucro … tipo de versão internacional de assaltos. Isso poderia levar a uma cena internacional racional e próspera. MAS, por outro lado, as pessoas extremamente inteligentes podem descobrir uma maneira de fazer uma guerra ofensiva uma opção racional, mesmo que imoral. Suponha que algum futuro e muito inteligente Dr. No (vilão favorito de James Bond) desenvolveu uma arma biológica altamente letal e altamente contagiosa e também desenvolveu um antídoto à prova de bobos. De repente, a guerra biológica parece muito mais viável.
Se você acha que essa preocupação é irracional, dê uma olhada na recente controvérsia sobre a conveniência de pesquisa sobre uma versão contagiosa da "gripe aviária" mortal.
Literatura: autores altamente inteligentes e leitores altamente inteligentes podem levar a literatura e drama divertidos e sutis. Imagine um escritor que fosse mais engraçado do que Mark Twain e poderia escrever gráficos tão envolvidos quanto os de Tolstoi! Mas por outro lado … um autor altamente inteligente seria capaz de escrever uma novela sexual mais quente do que qualquer coisa que temos hoje, e um leitor altamente inteligente seria capaz de visualizar cada cena. Uma descrição detalhada de Anna Karenina em thong underware seria um avanço na literatura? Eu tenho minhas dúvidas. Mas o livro pode vender como hotcakes.
Então eu tenho uma mensagem para casa para meu jornalista e uma pergunta para todos vocês.
A mensagem: um grande aumento na inteligência aumentaria as formas pelas quais os humanos poderiam refazer a nossa sociedade. O caminho escolhido pode depender de atitudes, crenças e valores que não são, estritamente falando, parte das capacidades cognitivas.
A questão: Suponha que, em algum futuro da sociedade, parte da população, digamos 10%, tornou-se extremamente inteligente, enquanto o resto permaneceu onde estamos agora ou mesmo nos atrasamos um pouco. O que isso faria para a sociedade? (Desde que escrevi isso pela primeira vez, o comentarista social Charles Murray publicou um livro "Breaking Apart", onde ele descreve as tendências sociais atuais que teriam exatamente esse efeito. Vou discutir isso em um blog posterior.
Espero ouvir de você.
