Eleição 2016 – Fazendo uma auditoria de chamada de julgamento

Um dos meus livros favoritos sobre liderança é : Julgamento: como os Líderes vencedores fazem grandes chamadas por Noel Tichy e Warren Bennis.

Essencialmente, suas pesquisas mostraram que quanto melhor for o líder, melhor será o resultado de seus julgamentos sobre três áreas principais:

  1. Estratégia
  2. Pessoas
  3. Crise

À medida que vemos os candidatos presidenciais de ambas as partes, não estamos ignorando o fator decisivo mais importante que está escondido à vista?

E isso é, o que o seu juízo chama ao longo de suas carreiras políticas e talvez namorou bem antes quando se tratava de estratégia, pessoas e crise? E como eles resolveram?

Para esse fim, eu sugiro que façamos uma auditoria de chamada de julgamento em todos os candidatos presidenciais da seguinte forma:

  1. Estratégia – ao longo de sua carreira profissional, quais estratégias você criou especificamente e também quais você endossou e qual foi o resultado a curto prazo e a longo prazo de cada uma?
  2. Pessoas – ao longo de sua carreira profissional, que você contratou para trabalhar com você, para você ou votou para atender o seu círculo eleitoral e como eles realizaram a curto e longo prazo e como eles funcionaram em geral? E como seu desempenho foi medido?
  3. Crise – ao longo de sua carreira profissional, quais as decisões e estratégias que você criou ou apoiava durante as crises e como elas funcionaram a curto e longo prazos?

Por que é que algo tão óbvio quanto o anterior não foi tentado?

É possível que eles não fossem tão óbvios.

Mas talvez haja outra coisa que seja uma reminiscência do ditado: "não há honra entre os ladrões".

Talvez haja uma colusão entre os candidatos eo eleitorado onde os candidatos declaram inconscientemente: "Psst … hey! Não o responsabilizaremos por suas ações ou o responsabilizaremos por suas decisões e julgamentos se você não fizer o mesmo com a gente. Combinado?"