Imagine a seguinte situação. Você mora em uma cidade com acesso a um rio bonito e, em muitas ocasiões, perambulou pelo rio fora de trilhas sobre pedras afiadas e pequenas cachoeiras para manchas isoladas de imensa beleza. Há uma piscina em particular que leva esforço e tempo para alcançar. Embora você nem sempre tenha tempo e energia para se dirigir para lá, quando você se sente, a cada passo, afastando-se da ocupação do dia e do conforto e segurança da cidade, e se movendo em direção a algo menos atrapalhado e mais selvagem. Você sente uma alegria e também um pouco de medo. Não seria um bom momento, por exemplo, torcer um tornozelo. Horas depois, no seu regresso, você espera voltar a se juntar à sua família e amigos no conforto da sua casa em uma paisagem doméstica. Agora imagine – o que é fácil para mim fazer, porque algo semelhante aconteceu na minha vida – que as pessoas colocam uma trilha de acesso rápido diretamente a essa piscina do rio, de modo que em poucos minutos, qualquer pessoa da cidade possa desfrutar os prazeres de nadar nessa local especial. As pessoas fazem um caso forte de que suas vidas estão ocupadas e nem sempre há tempo para percorrer o longo caminho do rio. As pessoas também argumentam que é elitista para restringir a piscina do rio para aqueles que têm o tempo ou o vigor para alcançá-lo. Talvez eles até mencionem que ontem eles levaram algumas crianças jovens a essa piscina, usando a trilha rápida, e que foi uma alegria ver as crianças se conectarem à natureza de tal maneira, e quem quer negar às crianças uma conexão tão íntima com um lugar natural tão lindo no mundo?
O que se pode dizer em resposta? Uma resposta, de muitos, é que algo profundo e profundo ocorre na psique humana à medida que se afasta e se afasta dos assentamentos humanos. Muitas vezes, a mente se acalma da conversa social; os sentidos ficam mais alertas porque um está fora da trilha, encontrando o próprio caminho, e porque você sabe que precisa se manter seguro. Não é que isso seja anti-social. De modo nenhum. É que parte de ser profundamente social é separar-se às vezes da sociedade em geral e, em seguida, dessa posição de separação para se juntar. Milton escreve no Paradise Lost: "Para a solidão às vezes é a melhor sociedade, e uma breve aposentadoria sugere um bom retorno" (Livro IX, 249-250). Foi assim por homo sapiens por dezenas de milhares de anos como parte da vida do caçador e coletor. Além disso, essa forma de interação com a natureza foi, de alguma forma, incorporada em praticamente todas as culturas, como nos ritos de iniciação juvenil entre grupos indígenas, como o Dagara de Burkina Faso. Podemos referir-se a esta forma de interação com a natureza como "Movimento para Fora da Assentamento Humano – e o Retorno". Esse movimento pode acontecer em pequenos grupos, como aconteceu nos tempos ancestrais, quando pequenos partidos de caça se separariam do grupo principal por um a cinco dias por vez. Esse movimento ocorre talvez mais poderosamente sozinho. Quando Jesus passou 40 dias e 40 noites no deserto, ele não estava com um grupo de apoio de outros humanos.
Foi solicitado pelos defensores da nova trilha do rio: quem iria querer negar a conexão íntima das crianças com belos pontos na natureza? Mas eu acho que essa questão está enquadrada errada. Primeiro, a questão faz parte de uma inclinação escorregadia. Por que parar com uma trilha? Por que não colocar uma estrada de condução, com acesso a ônibus e torná-la acessível para cadeiras de rodas? Por que não colocar estradas no topo da Half Dome em Yosemite e na base de Annapurna? Por que não substituir todas as trilhas em áreas selvagens com estradas, de modo a tornar esses lugares bonitos acessíveis a todos? Muitas pessoas se opõem a tais estradas, mas não vêem isso depois de 50.000 anos de expansão por todo este planeta, estamos mais perto do que não com essa condição de estrada cheia. Mas, mesmo deixando de lado o contra-argumento da inclinação escorregadia, a questão do defensor da trilha é enquadrada errada porque assume que, ao permitir um fácil acesso a lugares na natureza, não perdemos nada no processo. Mas o acesso fácil priva as pessoas desta oportunidade para experimentar o movimento longe do assentamento humano – e o retorno. Essa trilha provoca danos às pessoas agora e às gerações futuras. É um prejuízo do florescimento insatisfeito. As pessoas podem não reconhecer esse dano. Se for esse o caso, provavelmente representa mais evidências da linha de base em mudança e do problema da amnésia geracional ambiental que eu escrevi na minha primeira publicação neste Blog.
Contra este pano de fundo, devemos estar perguntando à trilha que defende esta questão: Quem quer negar às crianças a experiência profunda (bíblica em espécie) de movimento longe do assentamento humano – e o retorno?
À medida que povoamos o planeta com mais de 6 bilhões de pessoas e usamos cada vez mais nossa proeza tecnológica para controlar, se não destruir a natureza, ou para mediá-la, estamos perdendo padrões de interação com a natureza que nos sustentaram por dezenas de milhares de anos e que contribuem profundamente ao nosso florescente como indivíduos e como uma espécie. À medida que perdemos esses padrões de interação, estamos perdendo a própria conceituação e linguagem para falar sobre o que estamos perdendo. Nas postagens futuras, direi mais sobre os padrões de interações e sobre a idéia de gerar uma "linguagem natural".
