Ou Spinning para Escape Blame
As declarações feitas esta semana antes do Comitê de Inquérito de Crise Financeira pelos nossos líderes financeiros, parecem ser desculpas. Mas eles são realmente?
Alan Greenspan testemunhou na semana passada: "Eu estava certo 70 por cento do tempo, mas eu estava errado 30 por cento do tempo". No dia seguinte, Chuck Prince, ex-presidente e CEO do Citigroup testemunhou: "Lamento que o financeiro A crise teve um impacto tão devastador em nosso país. . . . E lamento que nossa equipe de gerenciamento, começando comigo, como tantos outros, não pudesse ver o colapso do mercado sem precedentes que nos antecedeu. "E então, Robert Rubin, ex-secretário do Tesouro e ex-diretor do Citigroup, continuou dizendo : "Todos nós somos responsáveis por não reconhecer isso, e lamento profundamente isso".
O que exatamente está sendo arrependido nestas declarações? Greenspan parece sugerir que seu erro não era infalível. Prince diz que ele e sua equipe não conseguiram ver o futuro, enquanto Rubin parece se arrepender de que todo mundo estivesse errado.
Isso pode jogar bem na TV, e pode ser o suficiente para criticar o público. Mas, como alguns notaram na nota, essas declarações faltam ser desculpas verdadeiras. Por um lado, como The New York Times apontou em um editorial, simplesmente não é verdade que todos estavam errados ou que não havia evidência de comportamento imprudente. The Times conclui: "as" desculpas "são distrações." (Veja, "Quem não é triste agora").
Como psicólogo, gostaria de acrescentar que, além de ser impreciso e excessivamente geral, falhas fundamentais em qualquer desculpa real, essas declarações não possuem o selo de autenticidade. Existe uma ausência total de remorso, ou mesmo constrangimento. Eles reconhecem erros e limitações, e não falhas pessoais. E eles não fornecem absolutamente nenhuma indicação de que esses mesmos erros não poderiam ocorrer novamente – e novamente. Qualquer pai, verdadeiramente preocupado com a integridade moral de seu filho, não poderia ser aceito por tais declarações.
Então, o que eles servem? Do que eles procuram nos distrair? Eu suspeito que o que eles estão tentando evitar é "punição" sob a forma de supervisão regulatória e proteção ao consumidor. As desculpas gerais podem sugerir a um Congresso ambivalente e a um público distractivo que as lições dos erros passados foram aprendidas e serão corrigidas. Nada mais precisa ser feito.
Quando acordamos e percebemos que fomos "girados", pode ser muito tarde para agir.
