Empirismo e Terapia Psicanalítica

Muitos de nós, que estamos envolvidos no mundo da psicanálise e da terapia psicanalíaca, sentimos como perdedores. Sentimos que nossas teorias foram desvalorizadas, descartadas por cuidados gerenciados, medicina americana, e são ignoradas pelo público que cada vez mais precisa de curas simples para problemas complexos.

Num mundo em que analistas e clínicos analíticos podem sentir-se solitários e incompreendidos, as notícias sobre pesquisas empíricas que apoiam a terapia psicodinâmica podem ser atendidas como a única água disponível em meio a uma seca severa. Na verdade, a psicoterapia psicodinâmica foi recentemente vista como justificada, em grande parte em resposta ao artigo do psicólogo norte-americano de Jonathan Shedler, The Efficacy of Psychodynamic Psychotherapy. E enquanto qualquer reconhecimento público de psicanalíticos (ou sinónimo, psicodinâmico)   a terapia pode nutrir aqueles de nós que se sentem marginalizados, a pesquisa sugerindo que a eficácia da terapia psicodinâmica não é nova. Lembro-me de ler sobre a eficácia das abordagens psicanalíticas em um livro publicado por Anthony Ross e Peter Fonagy nos anos 90 (embora agora na segunda edição), o que funciona para quem? Na verdade, tem havido muita pesquisa nas últimas duas décadas sobre a eficácia da psicoterapia psicodinâmica, o que mostra que isso funciona, especialmente para pacientes complicados.

No entanto, apesar das vitórias de autores que conseguiram comunicar suas idéias, bem como múltiplas formas de pesquisa científica para o mundo da imprensa acadêmica e popular em geral, houve bandeiras de cautela levantadas por alguns de nossos colegas. Eles hesitaram em adotar o empirismo devido às possíveis limitações que poderia trazer à compreensão do processo analítico.

Claro, existem limitações para o empirismo, e especialmente os limites aos métodos tradicionais de pesquisa. Reverendo ensaios controlados randomizados traz muitas limitações, incluindo a adesão cega ao reducionismo e ao positivismo, bem como a negligência dos estudos naturalistas. Mas quando os defensores da psicanálise descartam o empirismo e agem como se vivêssemos numa bolha impermeável, podemos ter conseguido uma vitória pírrica. Ao presumir que a ciência não se aplica a nós, nos deixamos vulneráveis ​​a uma série de críticas, incluindo que não somos uma disciplina credível ou séria.

• Suicídio público
• Ciúme: as 3 principais causas e suas curas
• Vitamania! 15 fatos vitais sobre as vitaminas que amamos
• Expectativas das crianças: o que seu filho diria se pudessem
• O Dalai Lama estava certo!

Alguns clínicos psicanalíticos parecem possuir uma fantasia de longa data que operamos como pilotos de combate elite e único nas guerras sobre o sofrimento humano. Arriscam-se muito quando agimos como se os deuses da psicanálise explicassem tudo e se enfurecessem quando outros questionam nossas idéias. Embora, em certo sentido, oferecemos algo único, ainda estamos de acordo com os padrões de ciência, público e, mais importante, com os pacientes que tratamos. Não deveríamos esperar explicar o que fazemos, usando a nomenclatura atual e as demandas culturais?

Ocorreu um colapso no pensamento em relação às recentes publicações de pesquisa psicodinâmica. Existe uma tendência entre alguns a dizer: "Estes artigos e livros fazem isso, então não precisamos justificar nossa abordagem ou chegar ao público; esses autores abordam as preocupações de todos ". Mas a realidade é, independentemente do tipo de herói de pesquisa em que desejamos confiar para divulgar os valores de nosso trabalho, ainda estamos encarregados da difícil tarefa de ajustar nossa reputação. Vamos enfrentá-lo, em algum lugar ao longo do caminho, perdemos a marca e deixamos as pessoas abaixadas. Pelo que posso dizer da imprensa popular (ou seja, Merkin, 2010, resumida por Jessica Grose), temos muitos pacientes descontentes.

O que mais me preocupa com a emoção do recente artigo Shedler é que, de fato, nenhum herói pode nos salvar; temos que nos salvar.

• O método da natureza é nossa loucura
• Seis princípios para melhor gerir impulsos para maximizar a satisfação e o sucesso da vida
• Você é mais forte do que você pensa
• Nenhum filho deixou sem medicação
• O que está na caixa?

Talvez devêssemos assumir a responsabilidade pelas maneiras pelas quais nossas abordagens não funcionaram para algumas pessoas. Ao assumir que temos todas as respostas, não conseguimos reconhecer que alguns de nossos colegas não analíticos também possuem algumas maneiras perspicazes de diminuir o sofrimento humano.

Além disso, a luta interna entre alguns clínicos psicodinâmicos não ajudou nossa causa. Nossa discussão e discussão para a posição do mais novo e mais novo teórico pode nos proporcionar uma grande satisfação. Ele também nos dá uma saída para ventilar nossa própria frustração sobre as maneiras pelas quais a psicanálise não nos ajudou bastante quando somos pacientes.

Por outro lado, embora nossos debates possam ser significativos para nós, eles não fazem sentido para muitos desses (dentro e fora do campo), que querem saber se podemos aliviar o sofrimento.

Este é um trecho de um artigo da nova e próxima publicação, DIVISÃO / REVISÃO, publicado pela Divisão 39 (Psicanálise) da American Psychological Association e editado por David Lichtenstein, Ph.D.