Minha diretora de pós-graduação, Phyllis Dolhinow, iniciou uma palestra sobre a compreensão do comportamento, alertando-nos para que não caíssemos na armadilha de "Eu não teria visto isso se não tivesse acreditado". Um bom aviso, de fato, porque se já sabemos Como é o mundo "é", é difícil fazer boas perguntas e estar aberto a uma série de respostas.
Como seres humanos, crescemos em um mundo social complexo e adquiremos, através da experiência de vida, a família, a religião, a escolaridade, os pares, as mídias sociais, etc. …, os esquemas ou a visão do mundo, que vemos nossas vidas diárias. Ou, em outras palavras, usamos um par de "óculos de realidade". Nossas percepções e expectativas do que é real e normal, pré-interpreta o mundo que nos rodeia e nos dá a capacidade de passar pela vida sem ter que analisar e criticamente disseca todas as interações e experiências que temos.
Isso pode ter alguns resultados muito bons. Queremos poder fazer coisas como dirigir um carro, cumprimentar pessoas, comprar comida e se comportar de forma socialmente apropriada em público, mais ou menos, no piloto automático. Mas este mesmo auto-piloto perceptual também vem com um conjunto de suposições sobre o que é natural para os seres humanos. Então, quando fazemos perguntas sobre por que os humanos fazem o que fazemos, muitas vezes assumimos que já conhecemos as respostas, mesmo que não conscientemente.
Deixe-me lhe dar um exemplo. Se um homem agarra uma bola de beisebol e atira jogando-a para frente do cotovelo, somos mais prováveis do que não dizer que ele "joga como uma menina". Mas estamos errados: ele joga como um humano que não foi treinado para jogar uma baseball.
Jogar um pequeno objeto redondo flexionando o braço no cotovelo está totalmente em linha com a forma como a anatomia do membro superior humano funciona. Enrolar o braço para trás e jogar fora do ombro não é: deve ser aprendido (pense em todas as lesões que jogam como as causas para os lançadores).
O que isso faz para fazer perguntas sobre a natureza humana? Vemos esse cara "jogando como uma menina" porque assumimos que os homens naturalmente jogam bolas e as mulheres não. Assim como assumimos muitas coisas sobre o que é "natural" para homens e mulheres. Mas muitas dessas diferenças assumidas são erradas ou exageradas (abordarei alguns em blogs futuros).
Esse cara, como muitas meninas, estava jogando como um ser humano sem treinamento no beisebol, não "como uma menina". Vimos um aspecto de diferença de sexo para esse comportamento porque acreditamos que ele estava lá, mas não porque estava lá biologicamente falando.
Vamos ficar com esse foco sexual. Muitos de vocês já ouviram falar sobre diferenças no desejo de múltiplos parceiros sexuais; Os homens querem muito e as mulheres querem poucos. Além disso, muitos estudos relatam que os homens querem ter mais sexo do que as mulheres. A explicação mais comum é que os homens evoluíram para buscar muitos parceiros sexuais e mulheres, apenas algumas de alta qualidade.
OK, mas o interessante é que, quando você controla a igualdade de gênero política, econômica e educacional em seu grupo de entrevistas, as diferenças ficam menores. Além disso, nos EUA, se você compara o número médio com o número médio de parceiros desejados (o número médio real versus a média), homens e mulheres saem muito próximos. As médias masculinas são mais elevadas porque mais homens tendem a relatar um número extremamente elevado de parceiros desejados. Isso realmente é apenas um reflexo da nossa história evolutiva ou as expectativas sociais e os papéis de gênero também têm algo a ver com a forma como as pessoas respondem a perguntas sobre o desejo?
O que me leva ao punchline: quando você olha para o comportamento sexual real, o desejo não relatado, homens e mulheres são muito semelhantes. Então, podemos estar "vendo" as diferenças de sexualidade como um reflexo de uma natureza humana evoluída, mas o padrão real e as explicações podem não ser tão claras.
Ao pensar sobre a natureza humana, ao ouvir notícias, ou ler artigos e blogs sobre o assunto, sempre devemos verificar-nos e perguntar: a pergunta foi feita de tal forma que a resposta prévia foi determinada? Estamos ignorando explicações alternativas? Os nossos óculos de realidade "específicos da realidade" impedem a realidade?
Há uma ótima citação atribuída a Einstein: "Um homem deve procurar o que é, e não o que ele pensa ser." Obviamente, eu mudaria "homem" para "humano", mas você percebeu o ponto. Precisamos ser tão crítico e aberto quanto possível ao pensar e falar sobre a natureza humana.
Não vejo porque você acredita. Em vez disso, apenas tente entender. Esteja pronto para aceitar que as coisas podem ser confusas, complicadas e não exatamente como você esperava. Como meu perspicaz colega Wally Ruston diz "tente não se casar com um resultado".
Aqui estão algumas boas leituras sobre padrões de sexualidade e suas complexidades:
MG Alexander e TD Fisher (2002), Verdade e conseqüências: Usando o pipeline falso para examinar as diferenças de sexo na sexualidade auto-relatada, Journal of Sex Research 40 (1): 27-35.
Anne Fausto-Sterling (2000) Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality
D. Herbenick, M. Reece, V. Schick, SA Sanders, B. Dodge e JD Fortenberry (2010), comportamento sexual nos estados unidos: resultados de uma amostra de probabilidade nacional de homens e mulheres de 14 a 94 anos, Journal of Medicina Sexual 7 (suplemento 5): 255-65
WC Pedersen, LC Miller, AD Putcha-Bhagavatula e Y. Yang (2002), Evolved diferenças sexuais no número de parceiros desejados? O longo e o curto, Psychology Science 13 (2): 157-61.
DP Schmitt (2005), sociosexualidade da Argentina para o Zimbabwe: um estudo de 48 países sobre sexo, cultura e estratégias de acasalamento humano, ciências comportamentais e cerebrais 28: 247-311.
