No Boston Globe de hoje (14 de abril), o Dr. Dennis Rosen, especialista em pulmão pediátrico e sono no Children's Hospital, em Boston, analisa meu novo livro, Anatomy of a Epidemic. Ele também postou esta revisão em seu blog da Psychology Today .
Na verdade, estou bastante agradecido por isso, mesmo que seja uma revisão negativa. Eu esperava que os defensores da fé médica fossem críticos do livro, mas mesmo assim, isso ajuda a agitar uma conversa que espero se torne uma maior em nossa sociedade sobre os efeitos a longo prazo de medicamentos psiquiátricos.
Como observa o Dr. Rosen, o livro levanta uma hipótese. Desde a chegada do Prozac em cena em 1987, o número de adultos em deficiência governamental por doença mental triplicou, saltando de 1,25 milhões em 1987 para 4 milhões hoje. O número de crianças que receberam um pagamento de invalidez do governo devido a doença mental aumentou de 16.200 em 1987 para 561.569 em 2007. Então, minha hipótese é esta: nosso paradigma de cuidados com base em drogas, de maneira imprevista, poderia alimentar esta epidemia de incapacitação doença mental?
Para responder a essa pergunta, revisei 50 anos de literatura de resultados para quatro transtornos maiores do adulto: esquizofrenia, ansiedade, depressão e doença bipolar. Eu fiz o mesmo por três transtornos de infância: depressão, TDAH e doença bipolar juvenil. Eu procurei em particular se os medicamentos psiquiátricos alteraram o curso de longo prazo dos distúrbios para o melhor e o pior, e também se os medicamentos psiquiátricos poderiam, às vezes, agitar sintomas psiquiátricos novos e mais graves nos pacientes. Em outras palavras, olhei para ver se esse paradigma de cuidados aumentava o risco de uma pessoa se tornar cronicamente doente e doente também com sintomas incapacitantes.
Minha intenção, com este livro, é apresentar os dados de longo prazo aos leitores, já que regularmente foi mantida escondida do público. Eles podem avaliar por si mesmos se acham que os dados mostram que nosso paradigma de cuidados com base em drogas é, de fato, alimentando a epidemia da nossa sociedade de doenças mentais incapacitantes. O primeiro médico no Reino Unido a analisar Anatomia de uma epidemia , Druin Burch, escreveu isso para o New Scientist :
"De perto, os argumentos de [Whitaker] são preocupantes e são consistentemente baseados em evidências. Isso equivale a uma tese provocativa e ainda razoável, cujo impressionante golpe intelectual é entregue com a vitalidade emocionante de uma novela. Whitaker consegue ser condenável, mantendo-se teimosamente otimista neste livro fascinante e assustadoramente convincente ".
O Dr. Rosen chegou à conclusão oposta. Ele escreve: "Embora tenha sido amplamente pesquisado e aproveitando centenas de fontes, as lacunas em sua teoria continuam sendo muito grandes para ele ter sucesso em fazer um argumento convincente". Como eu disse, a minha esperança com este livro é que os leitores decidam por si próprios se os dados apoiam a hipótese e, dessa forma, talvez o livro leve uma discussão maior sobre o porquê nossa sociedade está vendo tal aumento no número de pessoas em deficiência governamental devido a doenças mentais (e no mérito geral de nosso paradigma de cuidados com base em drogas).
Mas então o Dr. Rosen fecha sua peça subtilmente comparando-me com um denier da AIDS! Agora eu tenho que dizer, acho que este é um pouco mais do topo. Tudo o que eu faço neste livro é seguir a pista de evidências. É um livro que procura uma explicação "baseada em evidências" para a epidemia e, como tal, aplica um método médico geral para descrever os méritos a longo prazo de medicamentos psiquiátricos. Admiro o valor que a medicina americana declara que deve usar seu uso de terapias, e qualquer revisão honesta do livro deve reconhecer isso.
Agora, para o ponto mais importante. Eu acho que o Dr. Rosen e aqueles que dizem que o livro não consegue fazer o seu caso, então precisam responder a perguntas como estas:
a) O que eles acham que está causando a ascensão surpreendente no número de deficientes mentais doentes neste país hoje?
b) Por que a depressão corre um curso mais crônico hoje do que na era pré-antidepressiva?
c) Por que os desfechos bipolares se deterioraram, especialmente nos tempos modernos? Por que a taxa de emprego para pessoas com este transtorno diminuiu de 85% na era pré-lítio para cerca de 35% hoje? Por que as pessoas com bipolar hoje mostram evidências de declínio cognitivo a longo prazo, quando eles não costumavam?
d) No estudo de longo prazo de Martin Harrow sobre os resultados da esquizofrenia, que foi financiado pelo NIMH, a taxa de recuperação de 15 anos para aqueles fora da medicação foi de 40%, contra 5% para aqueles que receberam medicação. Por que os resultados desse estudo não foram divulgados à imprensa e publicados em jornais em todo o país?
Tais são apenas algumas das muitas questões levantadas pela Anatomy of a Epidemic . No mínimo, penso que são questões que nossa sociedade precisa abordar.
