Lei de segurança nacional de 1947 tem raízes bipartidárias

Fonte: AXL_Shutterstock

Setenta anos atrás, o presidente democrata Harry S. Truman assinou em lei o National Security Act aprovado por um Congresso Republicano. Nenhuma legislação na história dos EUA alterou mais fundamentalmente a forma como a política de segurança é feita e executada. Estabeleceu o Departamento de Defesa, a Força Aérea como um serviço separado, o Conselho de Segurança Nacional e a Agência Central de Inteligência, e deu permanente permanente aos Chefes de Estado Maior Conjunto.

As alianças bipartidárias capazes de priorizar os gastos de segurança nacional e promulgar legislação significativa são tão vitais quanto sempre. Devemos exigir líderes que possam distinguir entre lutas sobre questões sociais ou outras diferenças partidárias e proteger os americanos.

Chamar para o bipartidismo no ambiente político de hoje pode parecer pedir porcos para voar. No entanto, não devemos recordar 1947 como "os bons velhos tempos", quando o presidente e o Congresso poderiam facilmente superar as divisões partidárias para aprovar legislação importante, nem devemos pensar que o bipartidismo é impossível hoje. A resistência a partes do ato de 1947 foi forte. Por exemplo, embora nós construamos uma armada aérea maciça para vencer a Segunda Guerra Mundial, e os britânicos, os soviéticos e os alemães entraram na guerra com forças aéreas separadas, os interesses entrincheirados ameaçaram seriamente a criação de um serviço aéreo separado dos EUA.

Embora a Lei de Segurança Nacional tenha estabelecido uma base forte e duradoura, também foi um conjunto de compromissos que não foram suficientemente amplos em várias áreas. Os congressos subseqüentes tiveram que construir sobre esta base por décadas.

• The Shakedown Of The American Psyche
• Pessoas que entregam bem
• Bias em ambos os lados
• The Gene Machine: uma entrevista com Bonnie Rochman
• As 10 coisas que aprendi de David Bowie

O ato foi tão fraco quanto ao gerenciamento do novo Departamento de Defesa que teve que ser modificado significativamente em 1949, e o Congresso não determinou a estrutura e os processos necessários para um estabelecimento de defesa unificado até a aprovação da Lei Goldwater-Nichols em 1986. Os russos , Franceses e britânicos tinham uma longa história de serviços de inteligência, enquanto a nação mais poderosa do planeta não tinha nenhum. Embora o ato estabeleça a CIA, as autoridades concedidas para administrar a comunidade de inteligência não têm dentes – uma lacuna não abordada até as falhas de 11 de setembro de 2001.

Quando há lacunas nas capacidades ou estruturações governamentais que apenas a legislação pode fechar, apenas o Congresso pode fechá-las. O ramo executivo não precisa de um processo legislativo ou microgestão constante, mas uma política efetiva de segurança nacional exige um Congresso que possa fazer mais do que estimular a indignação justa depois que os problemas são revelados.

Assuma a segurança de nossa infra-estrutura física e digital. O Congresso aprovou a legislação nessas áreas, mas quais ações o Congresso demoraria depois que um ciberataque conseguiu cortar o poder a milhões de americanos e causou a morte de centenas ou milhares? O que isso faria se terroristas projetassem um vazamento maior e letal de produtos químicos? Você não precisa ser um roteirista de Hollywood para visualizar esses cenários, e é óbvio para o americano médio que a ação do Congresso antes do fato reduz o fosso entre a preparação e a catástrofe.

• Nós somos os 99%
• The Internet Suicide Minefield
• Praticando o Autocuidado neste Dia dos Namorados
• O que é tão sexy sobre os botões de barriga?
• Chubby, Chunky, Heavy, Big

Embora o registro histórico mostre que o Congresso não é susceptível de fazer o que é necessário para questões de segurança nacional até depois de um desastroso "momento ensinável", a indignação com a intromissão russa está provando que não é impossível.

Ao desafiar os desejos do presidente Donald Trumps, o Congresso liderado pelos republicanos decidiu não esperar até a Rússia ou outra força estrangeira ter alterado ou anulado o resultado de uma eleição americana antes de agir. A lei de sanções por si só não resolverá o problema, mas o forte apoio bipartidário para isso envia um sinal importante a respeito da nossa determinação de proteger os valores democráticos.

Independentemente da afiliação política, todos devemos ajudar a restaurar um ethos no qual as políticas são postas de lado quando o americano vive ou os valores estão em perigo. Os americanos preocupados precisam perguntar se seus representantes no Congresso podem mudar de partidários de luta dura em questões políticas para estadistas bipartidistas sobre segurança nacional. Precisamos recompensar aqueles que podem com nosso apoio financeiro e votos. Precisamos envergonhar e votar contra aqueles que não podem. Eles nos comprometem.

J. Paul Pope é professor clínico na Escola de Assuntos Públicos da LBJ e um colega sênior no Projeto de Estudos de Inteligência na Universidade do Texas em Austin. Serviu no Exército dos EUA e na Agência Central de Inteligência por 45 anos.