O público não ficou alarmado depois que Edward Snowden explodiu a cobertura da vasta operação de mineração de dados do governo. Sem pensar muito sobre isso, parecia que a maioria de nós havia assumido que estava acontecendo o tempo todo.
Afinal, em uma época em que qualquer um pode encontrar a maioria dos nossos dados relevantes através do Google, a informação "privada" requer apenas um pouco mais de esforço para obter. Anos de ter nossas contas de e-mail hackeadas, descobrindo que os empregadores freqüentemente têm acesso a nossos registros médicos, lendo sobre vazamentos e espionagem corporativa e roubo de identidade, a maioria das pessoas chegou a dar por certo que qualquer informação sobre eles pode facilmente acabar no público reino. Estamos expostos diariamente ao compartilhamento de informações sobre nossas compras de varejo, nossos hábitos de navegação, nossos "curiosos" e "amigos". As câmeras CCTV seguem todos os nossos movimentos. E, mesmo que não tenhamos habilidades para fazê-lo, nós conhecemos os milhões de geeks ao redor do mundo que tomam todos os segredos como um desafio para decodificar e desenterrar.
Nós sabemos disso – e ainda não o aceitamos completamente. A maioria das pessoas que conheço tomam precauções de rotina. Eles não respondem aos pedidos de senhas e não enviam dinheiro para amigos presos estritamente em um país estrangeiro. Mas não estamos tão obcecados com a segurança como precisamos ser para manter nossos segredos seguros ou tão cavalinos quanto deveríamos estar aceitando nossa exposição. Como The New York Times colocou em um editorial, nós "comercializamos privacidade por conveniência".
E tentamos não pensar em quão vulneráveis somos. Como The Times passou a dizer: "a guerra de privacidade é assimétrica. Os governos gastaram bilhões para desenvolver ferramentas para realizar vigilância e invasão em sistemas informáticos. Muito menos recursos foram dedicados a proteger usuários de tais intrusões ".
Como resultado, pessoas como Snowden e Pvt. Manning e Julian Assange são vistos como Robin Hoods modernos. Eles roubam o manto de segredo dos poderosos para expor sua hipocrisia. (Veja, "Não é possível ocultar na nuvem".)
Os jornalistas do Mainstream agora estão se reunindo em torno do governo, alinhando-se contra The Guardian, onde as revelações de Snowden foram publicadas pela primeira vez, bem como a inclinação do público a comemorar seus novos Robin Hoods. Os jornalistas têm um ponto, é claro, como a mineração de dados em uma grande escala provavelmente está aqui para se manter como uma ferramenta necessária para combater o terrorismo.
Tom Friedman escreveu no The Times: "Se houvesse outro 11 de setembro, temo que 99% dos americanos diriam aos membros do Congresso:" Faça o que você precisa fazer, a privacidade seja condenada, apenas certifique-se de que isso não aconteça novamente.' Isso é o que mais receio. "(Veja," Soprando um apito ").
No entanto, ao fazer essa defesa, Friedman e outros estão expondo a realidade de que o público já concedeu a luta, e se instalou em uma complacência semi-paranóica e uma rendição conveniente para a vigilância 24 horas por dia.
As atitudes do público aqui não são o ponto. Assim como Wall Street precisa de uma regulamentação cuidadosa, a inteligência precisa ser monitorada por aqueles que sabem o que estão fazendo – enquanto o resto de nós continua fingindo que ainda temos segredos ao olhar para o outro lado. O problema claramente requer o tipo de compromisso especializado, energia e know-how que os jornalistas parecem relutantes em exigir.
