Nossa crise de raiva: a raiva nos eleva tirando outros para baixo?

Quarto em uma série de postagens sobre o que a filosofia pode contribuir para a compreensão e o combate à raiva (parte III aqui)

Vamos rever rapidamente as últimas duas postagens nesta série: Martha Nussbaum acredita que a raiva é uma reação problemática, uma que devemos querer erradicar se pudermos. Na última publicação, consideramos seu argumento de que, na medida em que a ira nos leva a querer amortizar contra aqueles que nos prejudicaram, a raiva é incoerente: a vingança sobre aqueles que nos erraram não trará de volta as perdas que suas ações causaram. Eu propus que, embora acreditando que o retorno pode retornar para nós, o que perdemos é equivocado, a raiva pode não ser tão inútil quanto Nussbaum sugere. A raiva – e o retorno que nos leva a buscar – pode, em vez disso, refletir o desejo de que aqueles que nos tratam injustamente não podem se beneficiar de sua injustiça.

Fonte: Geralt, via pixabay

Agora voltemos para a outra possível motivação ou objetivo de raiva que Nussbaum discute, que ela chama de estrada de status . Aqui, o ponto de raiva não é tentar recuperar o que um malfeitor nos fez exigindo retorno. Em vez disso, a estrada do status vê a raiva como uma forma de colocar o malfeitor e sua vítima em condições iguais.

Quando uma pessoa é tratada injustamente, uma mensagem implícita por trás desse maltrato é que a vítima não é tão moralmente significativa quanto o malfeitor. Aqueles que nos erraram parecem dizer: "você não importa tanto quanto eu. Depois de tudo, veja as coisas terríveis que estou disposto a fazer você (e provavelmente não gostaria de me sofrer)". Nesta imagem , as vítimas da injustiça pessoal não são tão prejudicadas como humilhadas ou degradadas, colocadas em um nível mais baixo da hierarquia social. Quando, por raiva, desejamos danos a quem nos prejudicou, esperamos que essa pessoa seja igualmente humilhada ou degradada. Tendo-nos trazido para baixo o ranking da hierarquia social, o malfeitor é então derrubado no ranking, de modo que agora estamos, pelo menos simbolicamente, com a mesma base moral. Raiva, como Nussbaum entende a estrada do status, pode trabalhar para restaurar o status igual entre dois indivíduos cuja igualdade foi interrompida por um deles maltratando o outro.

• Na valorização da vergonha
• Câncer e celulares na notícia – é complicado
• TLCs e Curas Universais
• Quando o seu parceiro dá mais do que você pode retornar
• As pessoas vêem emoções em seu rosto que não estão lá?

converte todas as lesões em problemas de posição relativa, fazendo com que o mundo gire em torno do desejo dos eu vulneráveis ​​para dominação e controle. Porque esse desejo é o coração do narcisismo infantil, penso nisso como um erro narcisista …

Esperando que aqueles que nos trataram injustamente vir a prejudicar, de modo que nos mantenhamos em pé de igualdade com eles, é um sintoma de auto absorção, de acordo com Nussbaum. Deveríamos estar muito menos preocupados com o lugar onde nos classificamos na comunidade do que com a busca da justiça.

• Pensando enquanto preto
• Melhorando o tempo todo
• Infertilidade: meu melhor amigo está grávida!
• Immortailty: Nós somos a última geração para não viver para sempre?
• Realidade trágica de abuso de substâncias na África do Sul

Na minha opinião, Nussbaum provavelmente está correto, na esperança de que aqueles que nos erradiquem virem prejudicar para que eles não mais simbolicamente "nos ultrapasse" não é uma resposta saudável ao mal. Na verdade, acho que Nussbaum pode até ser um pouco caritativo para essa posição.

Por um lado, como Nussbaum descreve o desejo em questão, é um desejo de baixar um malfeitor porque um malfeitor (pelo menos simbolicamente) o abaixou. Ao tratá-lo injustamente, um infractor transmite uma mensagem falsa sobre seu status relativo – que você não conta como sua moral igual. Nussbaum parece supor que, ao machucar o malfeitor, você bate o malfeitor por uma ou duas partes e, assim, transmite a verdadeira mensagem de que você é igual à moral. Mas acho este pensamento intrigante. Nussbaum parece que a vítima da injustiça deve sentir vergonha e, portanto, deseja trazer um malfeitor "para baixo" para o nível dela. No entanto, na verdade, o malfeitor, e não a sua vítima, deve sentir vergonha. Talvez uma melhor resposta à raiva de alguém, então, seja tentar neutralizar a perspectiva de vergonha ao se "elevar" ao invés de trazer o malfeito para baixo. Em vez de buscar retorno, podemos afirmar nossa igualdade através de ações que mostram nosso valor. Talvez o objetivo seja celebrar ou validar vítimas de injustiça em vez de prejudicar os perpetradores da injustiça.

Uma segunda preocupação que eu tenho sobre a crítica de Nussbaum à estrada do status é semelhante a uma preocupação que levantei sobre o motivo da rejeição do caminho do retorno, ou seja, sua afirmação de que o desejo de prejudicar aqueles que nos erraram deve ser motivado pelo desejo de degradar ou denigrar um malfeitor de modo a afirmar nossa igualdade. Como Nussbaum vê, esse desejo é moralmente problemático porque é narcisista. Mas eu duvido que esse desejo seja o que motiva a raiva, ou é o motivo mais defensivamente moralmente por trás da raiva. Sugeri no post anterior que a raiva e o desejo de "retorno" podem, de fato, depender de um desejo mais moralmente respeitável, a saber, que outros não se beneficiem de seus erros. Muito grosso modo, aqueles que nos erradam não devem sofrer nem porque o sofrimento deles irá restaurar os bens que eles tiraram de nós, nem porque isso coloca o malfeitor e suas vítimas de volta em igualdade moral. Em vez disso, eles devem sofrer porque é injusto que eles se beneficiem de sua injustiça. Mas, contra Nussbaum, esse desejo não parece ser narcisista, enraizado em fantasias infantis de dominação e controle.

Nussbaum luta (parece-me) encontrar uma maneira moralmente defensável de entender a raiva e o desejo de retribuição que motiva, que também explica como a raiva pessoal geralmente é. Mas rootear o desejo irritado de retribuição no desejo de que aqueles que se envolvam em crimes não se beneficiem disso, torna esse desejo tanto moralmente legítimo quanto profundamente pessoal. Como um membro de uma comunidade de iguais morais presumidos, eu posso ter um compromisso de princípio de que outros não se beneficiem de seus erros, bem como um sentimento profundamente pessoal de que sua vantagem é particularmente ofensiva para mim. E este desejo não parece refletir qualquer ilusão de que o mundo é inerentemente simples ou sujeito ao controle de qualquer pessoa, ou que tenha direito a uma preocupação especial.

Mais uma vez, eu suspeito que Nussbaum desenhe conclusões plausíveis de sua análise de raiva, seus motivos e seus objetivos -, mas estou menos convencido de que sua análise esteja localizada.

Na próxima publicação, vamos considerar alguns outros pontos críticos que Nussbaum faz sobre a raiva, em particular, que a raiva não é necessária para proteger a nossa dignidade e auto-respeito.