Um bom número de pessoas me perguntou o que pensei sobre um recente ensaio de Kate Humble intitulado "O que o seu cão realmente pensa de você?", Que é acompanhado por uma barra lateral de Olivia Parker chamada "Eles chamam de cachorro … Meu cachorro realmente me ama? "Em geral, há um material muito bom lá e uma excelente comida para pensar, e também é claro que precisamos de mais pesquisas sobre esses animais.
Ainda não sabemos se os cães se sentem culpados, então vamos parar de dizer que não enquanto os estudos adequados forem feitos
No entanto, há uma declaração na peça da Sra. Humble que precisa de muito mais esclarecimentos. Mais ao ponto, lemos, de acordo com a Dra. Susan Hazel, cientista veterinária da Universidade de Adelaide, "Houve uma série de estudos, e é bem claro que os cães não sentem nem manifestam culpa. Não é assim que os cérebros funcionam. "Eu entendo que não esperamos que a mídia popular inclua referências, mas até onde eu posso determinar, e também perguntei a outros pesquisadores, não há estudos que demonstrem que" cães don Não sinto ou mostra culpa. "E, certamente, não houve estudos de neuroimagem que se concentrem na culpa. Então, nós realmente não sabemos se os cães se sentem culpados.
Como outros e eu assinalamos, existem falsas declarações persistentes e irritantes de um estudo realizado pelo Dr. Alexandra Horowitz chamado "Desambiguando o" olhar culpado ": um guia saliente para um comportamento familiar do cão" sobre a questão de saber se os humanos são capazes de detectar a culpa em cães . O Dr. Horowitz descobriu que não somos muito bons em detectar a culpa, mas não estudou se os cães sentem ou não manifestam culpa. Em um ensaio anterior intitulado "Do Dogs realmente sente culpa ou vergonha? Nós realmente não sabemos "Eu discuti isso e também incluí uma resposta do Dr. Horowitz sobre como seu estudo foi mal representado.
Então, o que realmente sabemos? Os dados existentes não nos dizem que os cães não sentem culpa (ou vergonha). Para saber, o Dr. Horowitz escreveu:
"Localize, na" culpa ". Muito obrigado por me alertar e corrigir o omnipresente erro sobre meu estudo, alguns anos atrás, que descobriu que os cães apresentavam mais "aparência culpada" quando uma pessoa repreendeu ou estava prestes a repreendê-los, e não quando o cão desobedeceu ao pedido da pessoa para não comer um deleite. Claramente, os resultados indicados eram que o "olhar culpado" não surgiu mais frequentemente quando um cão era realmente "culpado".
"Meu estudo foi decididamente NÃO sobre se os cães" se sentem culpados "ou não. (Na verdade, eu adoraria saber … mas esse comportamento não acabou por indicar yay ou nay.) Eu me sentiria terrível se as pessoas pensassem que o caso estava fechado em cães (não) sentindo culpa, o que definitivamente não é o caso. Muitas fontes secundárias deram certo, mas deve exigir que leia o estudo para apreciar exatamente o que eu fiz ".
Misericórdia: algumas palavras sobre ciúmes, dominância, abraços, amor e conflito
Embora conheçamos muito sobre o comportamento do cão, ainda há muito que não sabemos. Primeiro consideremos os ciúmes. Enquanto alguns mantêm, ausentes de dados, os cachorros não sentem ciúmes, um estudo sobre esse assunto mostrou que eles (ver "Cachorros sabem quando foram dissipados e não gostam um pouco").
"Nossos resultados sugerem que o domínio continua a ser um componente robusto do comportamento do cão doméstico …" (Rebecca Trisko e Barbara Smuts 2015)
Consideremos também o domínio social com algum detalhe. "Ser dominante" não significa vencer outro indivíduo ou atormentá-los. Enquanto algumas pessoas afirmam que os cães não exibem o domínio, os cães, como muitos outros animais, realmente mostram o domínio. Há grandes confusões e erros entre muitas "pessoas do cachorro" sobre o que significa "ser dominante", e afirma que os cães não mostram o domínio são baseados em mal-entendidos de como os cães (e outros animais) mostram o domínio (veja "Domínio Social é Não é um Mito: Lobos, Cães "e" Dominância e Pseudociência: Fazer sentido do absurdo ", e o ensaio do Dr. Dario Maestripieri," Dominância social explicada na Parte I "do Dr. Dario Maestripieri. E, embora pesquisas recentes em diversas espécies mostrem claramente isso positivo os comportamentos sociais são mais prevalentes do que ações agressivas ou competitivas, todo pesquisador que conheço que realmente estuda o comportamento social reconhece que a cooperação e a concorrência são importantes na estruturação de grupos sociais, como fez Charles Darwin.
No que diz respeito aos cachorros, sobre quem este ensaio se concentra, em um artigo recente publicado no jornal Comportamento revisado por Rebecca Trisko e Barbara Smuts, chamado "Relações dominantes em um grupo de cães domésticos ( Canis lupus familiars), lemos:" Nossos resultados sugerem que o domínio continua a ser um componente robusto do comportamento do cão doméstico, mesmo quando os humanos reduzem significativamente o potencial de competição de recursos. Os possíveis benefícios próximos das relações de dominância para cães são discutidos. "É essencial prestar muita atenção ao que sabemos e afirmar que os cães não mostram que o domínio é errado e enganador. E, pode-se perguntar, por que os cães são diferentes de outros mamíferos, incluindo seus parentes selvagens próximos, para quem o domínio dominou?
E quanto ao abraço de um cão e um puxão de guerra? Enquanto alguns cães não gostam de ser abraçados, é incorreto dizer que todos os cães não gostam de ser abraçados (veja "Abraçar um cão é apenas bom quando feito com grande cuidado", no qual eu observo que o abraço deve ser feito com muito cuidado e nos termos do cão). E, quando os cães jogam o puxão de guerra, eles nem sempre competem (veja "O que está acontecendo quando os cães jogam o Tug-of-War? Dog Chatter").
É essencial fazer as coisas bem
Um dos principais propósitos deste breve ensaio é chamar a atenção, não só para o que conhecemos, mas também para o que não sabemos sobre o comportamento do cão (veja também "Butts and Noses: Secrets and Lessons from Dog Parks"). É essencial fazer as coisas corretas e prestar atenção especial ao que é conhecido e o que não é conhecido e delinear cuidadosamente as crenças dos fatos. No entanto, mais infelizmente, este não é o caso. Uma tendência muito perturbadora é que alguns autores continuam a apresentar crenças e histórias em vez de fatos sobre o que sabemos, e isso resulta em uma falsa representação de quem são os cães e o que eles conhecem, sentem e desejam e precisam (por exemplo, veja, por exemplo, "Como e por que os cães jogam revisitados: quem está confuso?", No qual também incluo uma lista de excelentes livros sobre o comportamento do cão, "Em comparações entre cães e lobos: o que realmente sabemos", "Se os cães fêmeas fossem usados como um moinho de cachorro Criando máquinas? ", E Mark Derr" O que um cão não é ").
É essencial não deixar que a ciência ou falta dela se perca no baralhamento, incluindo a cobertura acadêmica e outros meios de comunicação preocupados com quem são os cães (e outros animais) verdadeiramente. Alguns autores escrevem com arrogância autoritária – um dos meus colegas o chama de "arrogância iconoclasta" – como se fossem "as autoridades" sobre esse e esse tópico, que outros (incluindo pesquisadores que estudavam cães por anos e realmente dados detalhados publicados) não sabem do que estão falando, e eles estão indo "para dizer-lhe como é" e você deve acreditar neles, embora eles não tenham dados para fazer backup de suas reivindicações. Os principais problemas são que eles não são "as autoridades" e eles não "dizem como é", mas sim, eles dizem o que eles querem que você pense são fatos. As crenças não substituem os fatos e dois livros recentes – Como os cães trabalham e o que é um cão? – estão carregados de informações enganosas e reivindicações falsas e os leitores devem ter cuidado. Em What is a Dog? os autores também defendem que as fêmeas possam reproduzir tanto quanto possível como se fossem cachorros de moinhos de cachorros e matassem cachorros não padronizados (p. 158). Para obter mais informações sobre essas e outras preocupações amplamente compartilhadas, consulte os quatro ensaios acima, "Como e por que os cães jogam revisitados: quem está confuso?", "Em comparações entre cães e lobos: o que realmente sabemos", "Se as fêmeas fossem usadas como Puppy Mill Breeding Machines? "," O que um cão não é ", e links no mesmo. No livro The Underdogs de Melissa Fay Greene : Crianças, Cães e Poder do Amor incondicional , aprendemos que o Dr. Coppinger afirma que é possível que os cães não sejam capazes de pensar (p.82).
Prestar atenção às diferenças e fatos individuais são fundamentais para compreender, apreciar e treinar / ensinar cachorros: a variabilidade é o nome do jogo
Meu objetivo aqui é simplesmente pedir cautela ao ler declarações que sugerem ou afirmem enfaticamente que os cães (ou outros animais) sempre fazem isso ou aquilo como se fossem autômatos robóticos. Parece que depois da maioria das minhas viagens frequentes para parques de cães, eu deixo com novas informações e me lembra de ser muito cauteloso com as regras rígidas sobre o comportamento do cão porque há tantas diferenças individuais entre os próprios cães e suas relações com outros cães e com diferentes seres humanos.
A linha inferior é que, embora existam algumas "regras práticas" óbvias, como não coloque sua mão no meio de uma briga de cachorro, não corra para um cachorro e fique com o rosto na cara e don "T assumo que todos os cães são amantes incondicionais ou que eles querem ser abraçados ou tapados na cabeça, também há uma boa variabilidade entre os indivíduos. E, é essa variabilidade que é muito emocionante e está nos ajudando a progredir como aprendemos, por exemplo, que jogar arcos pode ter funções diferentes para cães diferentes em diferentes contextos e que fazer xixi nem sempre é marca de perfume (veja por exemplo pesquisa do Dr. Anneke Lidberg, "Comportamento de Marcação de Perfume em um Pacote de Cães Domésticos de Mudança Gratuita", "Marcação de Perfume por cães domésticos de grande alcance", Biology of Behavior, 4, 123-139, 1979 e "Scent Marcação em cães ").
Para as pessoas que fazem a vida ensinar cachorros a viver pacificamente e harmoniosamente com os seres humanos, é essencial que eles saibam o que sabemos sobre esses seres fascinantes – é claro que muitos fazem – e que eles reconhecem que existem diferenças marcantes individuais, mesmo entre os companheiros de lixo. É difícil imaginar que existam pessoas que não querem dar aos seus companheiros a melhor vida possível, e prestar atenção tanto aos fatos como à falta de fatos é crucial para dar o melhor cuidado a esses seres incríveis.
Não há absolutamente nenhuma razão para embelezar cachorros ou outros animais, e os pesquisadores e outros são responsáveis por apresentar os dados com precisão e por serem muito claros quando representam crenças e não fatos. E, é claro, à medida que a pesquisa continua, é altamente provável que os fatos de ontem precisem ser aperfeiçoados porque cães e outros animais são indivíduos tão altamente variáveis. Mas, não é por isso que a ciência é tão emocionante? Não é por isso que gostamos de aprender sobre cachorros? Quando pensamos que sabemos tudo …
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). (Página inicial: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
