Nós somos mais propensos a subornar do que eu sou

Existe uma variante da regra de ouro que diz "Quem tem o ouro, regras". Esse poder do dinheiro vem da sua capacidade de engrasar as rodas no governo e nos negócios. Alguns desses usos do dinheiro são legalmente sancionados (como o lobby agressivo em Washington, DC) e alguns não são (como suborno direto). Mas há uma longa história de pessoas usando dinheiro para obter acesso ao poder.

Por outro lado, porém, há um argumento moral contra a compra de influência e poder. Em seu livro, The Purchase of Intimacy , a socióloga Viviana Zelizer salienta que existem muitos tipos de relações que nos sentimos relutantes em negociar contra a moeda. As sociedades tornam-no tabu para trocar dinheiro pelo sexo, porque não queremos que haja um valor monetário rigoroso para relacionamentos íntimos. Da mesma forma, existe um valor moral contra a compra de acesso ao poder. As pessoas que governam são supostamente focadas no bem das pessoas. No ponto em que há um valor monetário no governo, a liderança se torna apenas outra mercadoria a ser comprada e vendida.

Porque há uma dimensão moral para o suborno, alguém disposto a oferecer um suborno tem que superar o medo e a culpa que vêm com o excesso de uma norma moral. Psicologicamente, isso envolve algum tipo de desengajamento moral. Ou seja, uma pessoa disposta a oferecer um suborno tem que encontrar uma maneira de não ver o suborno como uma forte violação moral.

Nina Mazar e Pankaj Aggarwal exploraram um fator cultural que pode criar este desengajamento moral em um artigo na edição de julho de 2011 da Ciência Psicológica .

• A Sociedade de Controle
• OJ Revisited: O Acoso do Casey Anthony Jury se não puderem ajustá-lo?
• Como garantir que 2012 será um ano fantástico!
• Sorrow: uma emoção valiosa
• O Sexo Violento

Antropólogos e psicólogos culturais exploraram dimensões ao longo das quais as culturas diferem. Uma das dimensões importantes é o individualismo versus o coletivismo. As culturas ocidentais (como os Estados Unidos) tendem a ser bastante individualistas. Eles se concentram na responsabilidade individual. Em contraste, as culturas do Leste Asiático tendem a ser coletivistas. Eles se concentram no bem do grupo e nas relações entre as pessoas e não com o indivíduo.

Esses autores sugerem que os membros de culturas coletivistas podem achar mais fácil oferecer subornos, porque eles são mais propensos a se concentrar nas relações entre pessoas e não em responsabilidade individual.

Primeiro, eles fizeram um simples estudo correlacional. Eles relacionaram os dados do Bribe Payers Index coletados pela Transparency International (que avalia o quão provável é que empresas de países diferentes ofereçam subornos) às medidas do coletivismo dessas culturas e ao Produto Interno Bruto (PIB) dos países.

• A raiva é boa ou ruim para a auto-estima?
• 6 razões pelas quais você deve gastar mais tempo sozinho
• Três lições críticas de três casos de abuso infantil de alto perfil
• Conversas Consecutivas, Parte III
• Bloco de tijolos bloqueando o progresso na prevenção da violência sexual

Como você poderia esperar, as empresas de países mais ricos são menos propensas a oferecer subornos do que as empresas de países mais pobres. Isso reflete que as empresas de países mais pobres estão mais desesperadas para fazer negócios do que as de países mais ricos. Depois de controlar a riqueza, as empresas de países com uma cultura coletivista são muito mais propensas a oferecer subornos do que as empresas de países com uma cultura individualista.

Para testar os mecanismos psicológicos envolvidos neste efeito, os autores examinaram esta questão experimentalmente. Em um estudo, a metade dos participantes foi induzida a pensar em si mesma como indivíduos (procurando os pronomes eu e eu nos parágrafos), enquanto outros foram induzidos a se considerar membros de um grupo (procurando os pronomes nós e nossos em parágrafos).

Depois disso, os participantes lêem um cenário no qual eles eram um vendedor de uma empresa tentando fechar um grande negócio com um cliente. Foi perguntado se eles ofereceriam um suborno ao cliente. Entre outras questões, também foram questionados sobre a responsabilidade individual que eles sentiriam por suas ações.

Neste estudo, 58% das pessoas preparadas para pensar coletivamente estavam dispostas a oferecer subornos, enquanto apenas 40% dos que estavam preparados para pensar individualmente estavam dispostos a oferecer subornos. Essa diferença entre os grupos refletiu que as pessoas preparadas para pensar coletivamente sentiam menos responsabilidade individual por suas ações do que aquelas preparadas para pensar individualmente.

Claro, há muito suborno mesmo em culturas individualistas. Neste estudo, 40% das pessoas que estavam preparadas para pensar individualmente ainda ofereciam um suborno. E os escândalos de suborno nos EUA são comuns. No final, existem muitas formas de desengajamento moral. O pensamento coletivista fornece apenas uma maneira de evitar a responsabilidade individual.

Siga me no twitter.