O Arenque Vermelho Cínico dos Professores de Armas

Por Kristin J. Anderson e Christina Accomando

Fonte: Scott Bentley usado com permissão

Nós nos ressentimos de ter que nos engajar no exercício de explicar por que os professores não deveriam carregar armas. Entendemos plenamente que essa idéia é uma manobra cínica da Associação Nacional do Rifle e seus republicanos para desviar propostas reais, efetivas e totalmente razoáveis ​​sobre como abordar o problema da violência armada nos Estados Unidos. Armando professores levará a mais, não menos violência.

Primeiro, permitir ou ordenar o armamento de professores (ou, absurdamente, oferecer bônus por empacotar uma pistola) colocará estudantes negros e pardos em risco. Como Elie Mystal escreveu recentemente, dar uma arma ao professor é pedir que o professor tenha medo. E devido à proliferação de estereótipos racistas, quem lhe disseram que ela deveria ter medo? Crianças negras e marrons. Mystal escreve que os professores de armar “julgam mal a ofensa homicida. E esse perigo será suportado por estudantes negros e pardos. Os alunos que fazem os professores ‘temerem’ apenas por sua própria existência. ”

• Armar professores: boa ou má ideia?
• O rap p-hack
• Quanto tempo as mães devem amamentar?
• Por que os veteranos de combate amam Jordan Peterson
• Tiroteio na escola: como responder

Tamir Rice tinha 12 anos quando foi morto a tiros pela polícia por brincar em um parque com uma arma de brinquedo (em um estado aberto). Trayvon Martin tinha 17 anos armado com doces quando um vigilante do bairro atirou nele até a morte. Em uma cultura onde policiais e vigilantes atiram e matam impunemente crianças negras desarmadas, motoristas brancos trancam as portas de seus carros quando um afro-americano atravessa a rua, e mulheres brancas agarram suas malas em elevadores, podemos realmente esperar que os professores avaliem racionalmente comportamento de estudantes de cor? Além das tragédias da vida real que continuam se acumulando, os estudos da psicologia social mostram repetidamente que muitos americanos brancos não podem interagir racionalmente com pessoas de cor. As pessoas brancas não podem interpretar com confiança as emoções dos afro-americanos – eles lêem a raiva nos rostos neutros dos homens negros, enquanto interpretam com precisão as faces neutras dos homens brancos. O comportamento ambíguo de um indivíduo negro é interpretado através de uma lente de hostilidade, enquanto o comportamento ambíguo de uma pessoa branca é visto através de uma lente neutra. Não é surpresa, então, que crianças negras sejam mais propensas a serem disciplinadas do que crianças brancas pela mesma infração. Quando as questões disciplinares podem ser tratadas por uma viagem ao escritório do diretor ou por uma consulta com um conselheiro, as meninas e os meninos de cor são encaminhados pelo canal da escola para a prisão. Dar uma arma a um professor estressado e sobrecarregado é uma má idéia em um bom dia, e é uma idéia mortal dada a criminalização racializada da juventude de cor. Uma trágica ironia do fato de que os professores armarem os alunos negros e pardos de forma desproporcional é que a maioria dos tiroteios na escola é cometida por homens e meninos brancos.

Armar professores é uma má ideia, mesmo para além do impacto desproporcional que terá sobre os estudantes de cor. Digamos que nós fornecemos armas para os professores. Vamos explorar os vários cenários que podem ocorrer e ver como o caos se desdobra. O uso generalizado de armas escondidas nas salas de aula significa que os estudantes desarmados podem se tornar mais facilmente estudantes armados, quer simplesmente encontrem uma arma na bolsa do professor (como acontece com as armas em casa), ou apreendam uma arma. E se uma disputa ocorrer entre dois alunos ou um professor e um aluno? A professora se sente ameaçada, desenha sua arma e uma estudante a desarma. O que acontece depois? Se o professor não tivesse uma arma, talvez houvesse vozes elevadas, talvez até uma briga física, mas provavelmente não a possibilidade real de homicídio.

Ok, digamos que o cenário de Donald Trump acontece e um tiroteio em massa ocorre em uma escola onde os professores carregam armas. Como esse evento vai continuar? Alunos e professores ouvem tiros, uma professora tira sua arma, certifica-se de que está carregada, tira a segurança, confirma que há uma rodada na câmara e está pronta. Não em pânico, não tremendo tanto com o despejo de adrenalina que ela acabou de experimentar, ela de alguma forma gerencia os 30 alunos gritando e molhando as calças. Os sons de tiro estão chegando cada vez mais perto. Ela envolve o atirador? A NRA diz que sim ela faz. Porque a única maneira de parar um cara malvado com uma arma é ter um cara legal com uma arma confrontando o agressor e sua AR-15 com munições infinitas, um colete à prova de balas Nível 4 e armas de segurança com clipes estendidos. A professora e sua arma enfrentam o perpetrador que tem o benefício de passar meses se preparando para o grande dia. Ela o vê no corredor pegando estudantes que estão correndo em todas as direções, gritando e chorando. Ela sai repetidamente rodadas. Quem é atingido? Porque agora, você tem balas viajando em duas direções – mais se houver vários caras bons com armas. Ela atira e sente falta? Provável. Um recente estudo da RAND sobre policiais do Departamento de Polícia de Nova York descobriu que, em um tiroteio (não uma simulação), os policiais atingem seus alvos apenas 18% das vezes. Um professor com formação muito limitada será melhor do que os oficiais da NYPD? Quem ela atira e mata? O atirador ou alguns estudantes inocentes correndo por suas vidas? E se ela confundir outro “bom rapaz” armado com o atirador e atirar nele? Adicionar armas a essa situação provavelmente trará mais baixas, e não menos.

• 6 caminhos para a saúde mental, você provavelmente não sabe
• Neandertalogia: Por que os psicólogos deveriam estudar os neandertais?
• Ansiedade e Evitação Escolar
• Resolvendo conflitos pacificamente (parte 1)
• Shrinks abafados, Mad Kings: Qual é a regra Goldwater?

Uma coisa que alguns defensores de armas não querem contar é que, nessas situações dinâmicas, muitas vezes, a melhor coisa a fazer é correr e se esconder, não engajar um atirador com sua própria arma. Embora esse fato possa parecer profundamente desconfortável para alguns homens, porque eles vêem uma arma como uma extensão de sua masculinidade, esse fato não é menos verdadeiro. Corra e se esconda e, somente se for necessário, envolva o atirador. O site Ready.gov descreve o que fazer se você se encontrar em um evento de filmagem ativo. O conselho deles? “CORRE. OCULTAR. LUTA ”. Observe a ordem: o site oficial do Departamento de Segurança Interna diz:“ Combate como um último recurso absoluto ”.

De volta ao nosso professor com uma arma. A polícia está a caminho. O envio do 911 alertou-os para uma situação ativa do atirador e esta é toda a informação que os oficiais de resposta têm. Vamos dizer, contra as probabilidades, o professor armado atira e atinge o agressor. Ele está em baixo. Quando a polícia chega e vê uma pessoa com uma arma, ela não diz: “Congele! Largue sua arma! ”Como fizeram em Starsky & Hutch. Eles neutralizam qualquer um com uma arma. Período. E isso poderia ser nosso professor heróico. Há muitos exemplos em que a polícia chega a uma invasão domiciliar e, por engano, atira e mata o residente armado afastando intrusos. O risco de ser erroneamente disparado aumenta se o nosso heróico professor armado for uma pessoa de cor. Em estudos de simulação, descobrimos que os indivíduos são mais rápidos em atirar em afro-americanos armados do que em brancos armados (e são mais rápidos em decidir não atirar em brancos desarmados em comparação com afro-americanos desarmados).

Poderíamos continuar e continuar, mas não há realmente nenhuma situação em que você adicione armas à cena e as pessoas estejam mais seguras. E os políticos sabem disso perfeitamente. Muitos legislativos estaduais baniram armas de seus próprios escritórios, e armas não são permitidas no Capitólio dos EUA. Por quê? Porque as armas são perigosas e os políticos sabem disso.

Alguns pontos finais sobre armar o nosso caminho para sair da violência armada. Guardas armados na escola em Parkland, Flórida, não impediram o assassinato de 17 estudantes e funcionários. Guardas armados em Columbine não impediram que 15 pessoas fossem abatidas. Um policial armado trabalhando em um emprego extra na Pulse Nightclub não impediu o assassinato de 49 freqüentadores de clubes. Havia seguranças armados em Las Vegas quando 58 foram mortos a tiro e mais de 500 ficaram feridos. Dois veteranos militares armados (um deles um atirador de elite) em uma área de tiro do Texas não conseguiram parar seu próprio assassinato. Quando o presidente Reagan foi baleado em 1981, ele foi literalmente cercado por guardas armados. Um intruso que entra em uma escola pode emboscar um guarda armado (ou professor da escola). Ou ele pode envolver o guarda armado (ou professor) em um tiroteio, durante o qual muitas crianças inocentes provavelmente morrerão. Os disparos em massa acontecem em estados de transporte abertos e até em bases militares, e a presença de armas não impediu tais tiroteios.

Finalmente, a ideia de dar armas aos professores para impedir o massacre em massa banaliza o trabalho de socorristas treinados. Mulheres e homens cujos empregos os obrigam a proteger o público passam por treinamento extensivo para aprender e praticar não apenas a operação de armas, mas também o julgamento para não fazer o chamado errado em uma situação de vida ou morte. E embora esse treinamento tenha sido avaliado como inadequado, armar professores menos treinados não é a solução.

Fonte: Scott Bentley usado com permissão

Mas nossa análise e os estudos que citamos são irrelevantes. Nem a NRA nem os políticos em seus bolsos de capacidade realmente acreditam que os professores de armar é uma solução razoável ou eficaz para abordar os tiroteios em massa. Mas à medida que mais e mais crianças morrem, elas precisam dizer alguma coisa. Eles precisam parecer estar fazendo alguma coisa. Certamente, a NRA nunca sugerirá: “Que tal regulamentações razoáveis, como a maioria dos países do planeta tem? Que tal proibir as armas de assalto de estilo militar? ”Em vez disso, arrastam o terreno sangrento da violência armada americana, esperando que o furor morra a tempo de seus políticos serem reeleitos depois de falhar, mais uma vez, em aprovar restrições às armas.

Referências

Kristin J. Anderson é professora de psicologia no Center for Critical Race Studies da University of Houston-Downtown. Ela é autora da Misoginia Moderna: Antifeminismo na Era Pós-Feminista (Oxford).

Christina Accomando é professora de Estudos sobre Raça Crítica, Gênero e Sexualidade e Inglês na Humboldt State University. Ela é a autora de “The Regulations of Robbers”: Ficções Legais da Escravidão e Resistência (Ohio State University).