A atenção que damos às tragédias (ou reter) tem pouco a ver com números: muitas centenas podem morrer em um surto de cólera no Zimbábue ou em centenas de milhares em um terremoto na China e não recebe nenhum lugar perto da imprensa e do ultraje público como quase 200 mortos em ataques terroristas em Mumbai. (Isto não se destina a diminuir a tragédia de Mumbai, apenas para atuar como comparação.)
Ainda assim, podemos imaginar a lógica evolutiva disso: nossa mente rapidamente salta para a causa de um desastre, avaliando-a para relevância para nossa própria sobrevivência. Uma vez que "resolvemos o crime" de culpabilidade, é como se o caso estivesse fechado – sabemos o que é desconfiado e nossos cérebros podem seguir em frente. Assim, porque entendemos as causas e riscos de desastres naturais (e podemos ter um ponto de vista semelhante sobre carros-bomba em áreas em que eles se tornaram comuns), as tragédias que chamam nossa atenção são as que são inesperadas, e isso tem causas e motivações que lutamos para explicar. Os ataques de armas de Mumbai tornam todos nervosos porque, bem, nos perguntamos se isso poderia acontecer aqui, para nós.
A intenção também é importante. Shankar Vedentam apontou em um artigo para o Washington Post que a pessoa que tenta matar uma criança e falha é vista como pior do que o motorista bêbado que mata uma criança em um acidente.
Na maioria das vezes, atribuir maior culpa às pessoas com más intenções é lógico: as pessoas que pretendem prejudicar geralmente causam mais danos. Mas, como Vedentam salienta, o castigo é freqüentemente influenciado por resultados e intenções. A pessoa que esfaquear e mata uma pessoa é punida de forma muito diferente daquela que apunhalada com a intenção de matar, mas cuja vítima sobrevive.
O crime é diferente?
O terrorista que mata duas pessoas em um bombardeio convencional merece uma punição mais severa do que o terrorista, cuja trama para desencadear uma bomba nuclear é frustrada por James Bond quando a bomba bate em zero?
Então, lutando para entender a causa de uma tragédia, achar que essa causa é mal-intencionada, e ver resultados extremos dessa intenção aumentam nossa indignação. E quando todos os três se alinham, como no caso do terrorismo bem-sucedido, nossa indignação é extrema e também pode ser nossa resposta.
Para a maioria de nós, isso parece certo. Mais difícil é avaliar logicamente quando a nossa resposta "extrema" excede os limites da razão e da justiça.
Para saber mais sobre como percebemos e punimos o crime, confira este artigo recente sobre o blog do Science Channel.
