Ontem, 16 de junho, havia um artigo longo e bastante adulador no The New York Times relatando as façanhas promotoras de políticas da família Kagan: Irmãos Robert e Fred, e o pai Donald, um triunvirato havaiano de neoconservadores impenitentes que encorajou incansavelmente O intervencionismo militar dos EUA no exterior, incluindo, nomeadamente, as invasões do Iraque e do Afeganistão, incluindo, sem limitação, as invasões da administração Bush. Então, hoje, 17 de junho, ouvi John Hockenberry – como parte de seu excelente programa de rádio NPR, The Takeaway – entrevistando Richard Perle, outro violão intervencionista de neoconservador com sangue considerável nas mãos sem remédio (bem como um gosto irresistível por armas nucleares). Tanto a peça de sopro de NYT quanto a entrevista de Hockenberry foram ocasionadas pela atual ofensiva militar do ISIS no Iraque e, em ambos os casos, os indivíduos entrevistados foram tratados como sábios e experientes … em vez de desacreditados e culposos.
O que me faz pensar. O que seria necessário para que essas pessoas fossem desacreditadas e não respeitadas? Para ser vistos como os entupimentos de guerra, imorais, geoestratégicos e criminosos de guerra internacionais que são, em vez de serem tratados como sábios estratégicos? Dezenas de milhares (talvez centenas de milhares) tenham morrido e países inteiros foram destruídos, muitos milhares de pessoas tiveram suas vidas arruinadas pela incompreensão e visão ideologicamente intermitente de tais pessoas e, no entanto, na maior parte deles, continuam sendo tratados com uma tipo de estima.
Como os mortos-vivos, esses zumbis de segurança nacional sem alma continuam rastejando para fora de suas criptas, cambaleando ao redor cegamente e cobertos de moscas, completamente impenitentes e sem a boa graça de ficar quieto e enterrado. Mais ao ponto, nossos jornalistas mais respeitados não podem abster-se de tratá-los como fornecedores de sabedoria.
Quando Marx corrigiu Hegel para notar que a história se repete inicialmente como tragédia e, em seguida, como farsa, ele poderia estar descrevendo o intervencionismo militar do neocon … exceto que, neste caso, imensas tragédias foram impostas a tantos (mas não a quem precipitou) , enquanto a farsa é inerente ao fato de que o establishment político dos EUA continua levando a sério as afirmações tóxicas de Perle, os Srs. Kagan e seus vários co-conspiradores não indicados.
E então eu pergunto uma vez mais: o que seria necessário para aqueles que não merecem nada além de calúnia para recebê-lo?
David P. Barash é professor de psicologia na Universidade de Washington. Seu livro mais recente é a biologia budista: a antiga sabedoria oriental conhece a ciência ocidental moderna (Oxford University Press, 2014)
