O seguinte é, em sua maior parte, um trecho de um capítulo de livro no qual estou trabalhando para uma série de livros da APA:
Os psicólogos têm uma longa história de ignorar (por exemplo, Koch, 1964), não entender (por exemplo, Rogers, 1964) e / ou interpretar mal intencionalmente (por exemplo, Chomsky, 1959) interpretações analíticas de comportamento da psicologia. Para a maioria dos psicólogos e da comunidade leiga, todo o behaviorismo é uma psicologia excessivamente simplista, de resposta ao estímulo que relaciona mecanicamente as respostas abertas aos eventos ambientais, ao mesmo tempo em que recusa a própria existência de pensar e minimizar a influência da herança genética (Skinner, 1974). Isso, no entanto, apenas aplica-se perfeitamente ao behaviorismo de Watson (1913, 1924), pelo menos na sua forma mais antiga. Este comportamento estrito ou clássico foi abandonado pela maioria dos behavioristas há muito tempo. Por exemplo, Hull (1943) e seus colegas neobehavioristas mudaram ligeiramente de algumas das idéias de Watson, incorporando variáveis intervenientes em explicações de comportamento para as quais não existe uma causa contente imediatamente óbvia (ou seja, nenhum estímulo prévio ambiental aparente). Tolman (1932) ofereceu uma versão diferente do behaviorismo que manteve a postura explicativa mecanicista do neobehaviorismo, mas buscou identificar "um conjunto de atos, estados, mecanismos, processos, estruturas, capacidades e propriedades internas, como causas de comportamento em lugar do variáveis intervenientes lógicamente deduzidas de Hull (Moore, 2003; ver também Koch). Skinner considerou estas abordagens behaviorismo metodológico na medida em que estudam comportamentos abertos (isto é, o que pode ser visto pelos observadores) como um indicador de processos mais importantes que ocorrem no nível secreto ou interno.
O behaviorismo radical de Skinner (1945) ofereceu um quadro conceitual exclusivo para explicar o comportamento humano que não tinha irmãos íntimos em psicologia. Skinner usou o termo radical para notar o forte contraste entre o behaviorismo metodológico (ou seja, os behaviorismos de Watson, Hull e Tolman) e sua abordagem. Ou seja, essa abordagem manteve o comportamento aberto como uma importante variável dependente da psicologia, ao mesmo tempo em que reconhece a existência e o significado do comportamento não observado (por exemplo, ver capítulos 15-17 de Skinner, 1953 Science and Human Behavior abordando autocontrole, pensamento e outros privados eventos). No entanto, ele não concede status causal especial a tais fenômenos. Isto é, ao invés de colocar o status causal em entidades ou construções hipotéticas, o behaviorismo radical de Skinner tentou demonstrar relações ordenadas entre comportamento e meio ambiente. Essa abordagem é, no seu núcleo, uma perspectiva de seleção (Donahoe, 2003; Skinner, 1966; 1972). As visões do Behaviorismo radical causam como uma interação complexa que se estende por várias escalas temporais envolvendo organismos e o meio ambiente.
Essa abordagem evita a causa mecanicista, explica o comportamento aberto e oculto e conceitua o organismo como o locus em que o comportamento eo ambiente interagem (Hineline, 1990, 1992). Ou seja, o comportamento evolui (ou desenvolve) para o indivíduo de uma maneira complexa que envolve três principais fontes de influência; herança genética, contingências encontradas durante a vida e o contexto sociocultural em que a pessoa evolui. A seleção natural no nível filogênico opera nas espécies para produzir estruturas, reflexos e predisposições que compõem o indivíduo. Uma pessoa é o produto da seleção natural que opera através de contingências de sobrevivência e reprodução com centenas de milhares de anos de história que influenciam seus corpos e comportamentos. A seleção também afeta organismos individuais em um nível ontogênico ao longo de sua vida. Para se adaptar à natureza dinâmica dos ambientes em mudança, a seleção por conseqüências ou a sensibilidade às contingências ambientais permite que as espécies em evolução se adaptem às mudanças proximais no meio ambiente. A seleção por conseqüências opera sobre o comportamento do indivíduo com o meio ambiente servindo como selecionando "agente" com a pessoa como veículo, por assim dizer, de comportamento interagindo com o meio ambiente (Hineline, 1992). Essas contingências moldam e estabelecem comportamento em interação com nossa herança genética e o ambiente sociocultural em que se levanta. O contexto social é de importância crítica, uma vez que o ambiente social em que a criança desenvolve influencia fortemente na aprendizagem. Por exemplo, a linguagem do contexto social em que a criança é criada determina o idioma que a criança aprende a falar. Em essência, o ambiente sócio-cultural de uma pessoa traz a pessoa em contato com as experiências coletivas dessa cultura (ver a discussão de Dawkins sobre memes, 1976).
[Há muitas referências para postar aqui, mas qualquer que você gostaria de esclarecer para você, ficarei feliz em publicar na seção de comentários.]
