O que exige mais autocontrole? Está bem ou está falando a verdade?
Sua resposta pode dizer muito sobre o quão confiável você é.
De acordo com um estudo recente de psicólogos de Harvard, dizer a verdade é o mais desafiante dos dois, mas apenas para aqueles que também estão dispostos a trapacear.
Os pesquisadores convidaram os participantes a jogar um jogo no qual eles poderiam, se quisessem, mentir com lucro. Em todas as rodadas, os participantes tiveram que relatar se adivinharam corretamente a resposta – mas somente depois de verem o que eles respondem eram. Se eles adivinissem corretamente, eles ganharam dinheiro.
À medida que os participantes tocavam, os pesquisadores acompanharam mudanças na ativação cerebral. Eles estavam particularmente interessados em áreas cerebrais relacionadas ao autocontrole (por exemplo, córtex cingulado anterior e córtex pré-frontal dorsolateral).
Os pesquisadores descobriram que uma pessoa que geralmente era honesta no jogo não mostrou maior ativação nessas áreas do cérebro quando responderam honestamente. Dizer a verdade parecia ser um processo automático.
Em contraste, as pessoas que ocasionalmente eram desonestras apresentaram maior ativação nas regiões de autocontrole quando não mentiram. O padrão de ativação é semelhante ao quando alguém resiste ativamente a uma recompensa tentadora ou tenta substituir um comportamento automático. Em outras palavras, os participantes que às vezes trapaceavam tiveram que resistir conscientemente à tentação de mentir. Os participantes que não enganavam não pareciam superar qualquer tentação ou instinto de mentir.
Isso significa que existem dois tipos de pessoas no mundo: aqueles que são naturalmente bons e aqueles que devem se esforçar para ser bons? Não necessariamente. O que esse estudo pode ter encontrado é que os participantes que mantiveram a opção de mentir abertos tiveram que se esforçar para serem honestos. Os participantes que tinham uma posição de princípio contra a trapaça não tinham que considerar os benefícios de mentir cada vez que deram sua resposta. Aqueles que tiveram de exercer autocontrole para serem honestos não eram necessariamente pessoas "desonestas", mas as pessoas que apresentavam um conjunto de respostas mais flexível nessa situação. Como a trapaça era uma opção, eles tiveram que anular o instinto para receber a recompensa fácil.
Esse tipo de moralidade flexível é mais comum do que muitos de nós gostaríamos de admitir. A maioria de nós se esforça para ser sincero e confiável, mas nosso senso de obrigação moral também tem seus limites. Podemos tentar fugir com mais quando as chances de serem pego são baixas, os benefícios potenciais são altos ou quando a pessoa que está sendo enganada é um estranho. É nesses cenários – quando consideramos cuidadosamente os custos e os benefícios da mentira – que dizer a verdade é um ato de autocontrole.
Mas se você tem um compromisso com a honestidade e não pondera os prós e os contras de cada oportunidade de mentir para seu próprio benefício, não é tão difícil dizer a verdade. Esta é uma das razões pelas quais tantas religiões e filósofos sugerem uma política absoluta de dizer a verdade, seja o mandamento do cristianismo "Você não mentirá" ou o princípio básico da filosofia da ioga "asteya" (honestidade). Se você não deliberar sobre o valor de mentir em cada situação, é menos provável que você mente.
A honestidade não é o único comportamento ao qual isso se aplica. Isso vai para qualquer comportamento com o qual você possa conversar (por exemplo, fumar, lanchar, fazer compras) ou sair (por exemplo, exercitar, levantar-se cedo, enfrentar a pilha de procrastinação em sua mesa) porque é mais fácil ou mais gratificante no curto- prazo. Nesses casos, a liberdade de escolher apenas torna mais provável que você escolha a tentação e falhe em seu objetivo de longo prazo.
Qual é a melhor estratégia, então, para tomar decisões morais ou aderir a uma mudança de comportamento? Tome uma posição de princípio que estabeleça restrições automáticas sobre o seu comportamento. Pesar os riscos e os benefícios em cada situação pode parecer uma abordagem mais lógica, mas é mais eficaz para a maioria das pessoas cometer amplamente e depois não refletir sobre cada oportunidade.
Se houver algo em sua vida que você deseja manter, mas continuar parecendo se manifestar, tente reformular a escolha não como uma série de escolhas individuais. Tente reformular sua próxima escolha como a escolha entre sempre aderindo ao seu objetivo ou sempre cedendo. Emoldurado dessa maneira, cada opção não traz riscos e benefícios imediatos, mas as conseqüências a longo prazo de ser alguém que faz essa escolha de forma consistente.
Estudo citado: Greene, JD, & Paxton JM (2009). Padrões de atividade neural associados a decisões morais honestas e desonestas. Proc Natl Acad Sci US A. Epub antes da impressão.
