Então você acha que é muito inteligente, hein? Inteligente. Capaz de pensar de forma crítica, argumentar, pesar todas as evidências e encontrar a resposta certa e saber o que é verdade. HAH, eu digo! Essa arrogância voa diante da evidência esmagadora de que o cérebro é apenas o órgão com o qual pensamos que pensamos. Quer uma evidência muito clara de que razão e racionalidade só nos levará até agora?
Um vídeo produzido pelo programa de rádio público Science Friday. leva você dentro de uma exposição de arte de Justin Hoeber chamado 'Demon Hill'. Eu prometo que você achará fascinante (e provavelmente enviará o link para seus amigos). Volte aqui para algumas reflexões depois que você terminar. Vejo você em alguns minutos.
Uma Visita aos Limites de Razão Baseada em Evidência
Incrível, não foi? Um quarto inclinado de 20 graus em um eixo e 9 graus em outro, que você pode VER está inclinado enquanto entra, agrava as três partes do seu sistema de equilíbrio – visual, vestibular (e ouvido) e propriocepção (toque, o que ajuda sua o cérebro descobre onde seu corpo está no espaço) – com informações violentas e conflitantes. O conflito entre os componentes do nosso sistema de equilíbrio é o que causa o enjôo. (Desculpe por não avisá-lo sobre essa possibilidade antes de assistir o vídeo. É bem pior para aqueles que se atrevem a entrar em Demon Hill.)
As pessoas na sala sabem o que é verdade, que a sala está inclinada. Mas a informação visual simplesmente não permitirá que seu cérebro aceite essa verdade. Não importa como seu cérebro de raciocínio diz a eles "É uma TRUCA!", Como diz o artista Hoeber, "não é uma experiência em que você pode lógico sua saída". Ou, como o neurocientista Michael Landy coloca no vídeo, as pessoas são "cognitivamente impenetráveis". "Você pode saber que o que você está percebendo é errado, mas você ainda vai perceber desse jeito".
"Cognitivamente impenetrável". "Não é possível sair da lógica." WOW! Por enquanto, a racionalidade cartesiana "Eu penso, portanto, eu sou". Olá para o mundo real da percepção humana, o produto de um sistema de processos físicos e psicológicos que misturam os fatos e os sentimentos, o intelecto e o instinto e, quando os dois conflitos, um sistema que dá a vantagem não à razão consciente baseada em evidências mas a reação intestinal instintiva e subconsciente.
O mesmo que acontece com as pessoas que entram em Demon Hill geralmente acontece com a percepção de risco, pois pesamos a evidência sobre se algo parece perigoso. Figurativamente, entramos na sala e entra em um sistema multifacetado. Assim como o equilíbrio, nosso sistema de percepção de risco emprega vários componentes distintos; um é um raciocínio consciente proposital sobre os fatos (pense nisso como a visão dos visitantes para Demon Hill), e um é um conjunto de processos psicológicos e instintos e emoções que nos ajudam a fazer rápidos julgamentos subconscientes sobre como esses fatos se sentem (pense nesses como entradas subconscientes dos sistemas vestibular e de propriocepção dos visitantes do Demon Hill). Assim como os conflitos de informações visuais e vestibulares nos visitantes de Demon Hill, na percepção de risco, quando a razão e a evidência contradizem a emoção e o instinto, independentemente de quão claras e convincentes sejam as evidências, somos "cognitivamente impenetráveis" apenas para os fatos e para o nosso cérebro literalmente nega essa evidência se entrar em conflito com a forma como nossos instintos – a parte subconsciente do sistema de percepção de risco que está além do nosso controle – fazem com que essa evidência se sinta.
Os exemplos estão em todos os lugares.
• A evidência sobre a vacinação infantil é esmagadora; as vacinas não causam autismo. Oferecer esse enorme corpo de evidências aos pais que passaram a sentir que as vacinas são um risco e, provavelmente, não mudarão de idéia. Eles não podem ser "lógicos" de como eles se sentem.
• A evidência é clara de que a radiação de acidentes ou desperdícios de usinas nucleares traz muito pouco risco para a saúde. Descrevi essa evidência – do estudo de 67 anos de sobreviventes das bombas atômicas – para amigos muito inteligentes que são anti-nucleares, que ouvem e balançam a cabeça, e então dizem que eles simplesmente não acreditam nisso. Eles são cognitivamente impenetráveis à evidência do estudo mais longo de saúde pública na história humana.
• Milhões negam as montanhas de evidências de mudanças climáticas.
• Outros temem alimentos geneticamente modificados, mesmo que mais de uma década de pesquisa não atinja riscos para a saúde humana.
• Milhões mais continuam a temer o flúor apesar de várias décadas de evidências que refutam quase todos esses medos.
Na sala Demon Hill de nossas percepções de risco, existem os fatos que nosso cérebro consciente pode estar ciente, e há todos os outros insumos no sistema de percepção de risco que fazem esses fatos se sentir da maneira que eles fazem. E, no final, quando essas entradas são conflitantes, como Flora Lichtman disse ao narrar o vídeo da Sexta-feira da Ciência, "nossa experiência do mundo não depende do que é verdade, mas o que percebemos ser verdade".
Mas aqui está o problema. Quando você entra em Demon Hill e as entradas do conflito do seu sistema de equilíbrio, talvez você fique com náuseas ou tonturas. Mas quando você entra no processo de percepção de risco e conflito de entradas, enquanto você não fica doente ao seu estômago, você pode acabar fazendo julgamentos e decisões perigosas. Você vai com o que se sente bem, e você fica menos preocupado do que deveria ser, ou mais preocupado do que você precisa ser. Quando seus sentimentos voem em face dos fatos e você age sobre o que você percebe ser verdade, apesar da evidência, pode ser absolutamente perigoso para você e para a comunidade em geral.
Então, Demon Hill é instrutivo, um alerta, um desafio para aqueles que têm fé ingênua nos poderes supremos da razão. Desculpe, às vezes somos "cognitivamente impenetráveis" para provas que estão em conflito com nossos instintos mais profundos. Desculpe, não podemos "lógico" nosso caminho através da vida. Percepção, informada não apenas pelos fatos, mas nossas interpretações instintivas de como esses fatos sentem, é realidade … uma realidade potencialmente perigosa. E quanto mais cedo nós admitimos os limites de Demon Hill do nosso sistema de percepção de risco, mais cedo podemos começar a mitigar os riscos que o sistema às vezes cria.
(Este ensaio foi publicado originalmente em Risco: Razão e Realidade )
