Os meninos serão … O que nós os deixamos ser

Fonte: Henry Holt e Co.

Uma passagem do livro recentemente publicado pelo psicólogo Ken Corbett, A Murder Over A Girl: Justice, Gender, Junior High , poderia descrever a mentalidade de Donald Trump e muitos de seus apoiantes na véspera das eleições presidenciais.

"A paranóia, o melhor dos cães de guarda, se divide bem e mal. Os guardas olham para encontrar o ruim, eles não olham dentro. O mundo encolhe como o ruim é identificado no horizonte. O mal indesejado, a vulnerabilidade, a culpa e as lesões são expulsos e outros. "

Corbett está realmente escrevendo sobre Brandon McInerney, que em 2008, aos 14 anos, matou e morreu Larry King, seu colega de classe de 15 anos, na escola de Oxnard, Califórnia. Mas o excerto acima também descreve o tipo de pensamento coletivo de vítimas que ocorreu no julgamento de McInerney em 2011 para homicídio em primeiro grau, bem como as formas como qualquer um de nós poderia pensar em nossos estados mais desestabilizados – quando nos sentimos ameaçados pelo desconhecido ou o desconhecido.

É essa visão ampla que levanta o livro de Corbett além de uma reportagem pensativa sobre um crime e um julgamento devastadores e em um diagnóstico psicológico imprescindível de nosso clima político e cultural atual.

• Abusadores de animais femininos
• Em casa ou na escola, se é lixo, é lixo
• Amor e casamento; Gays & Straights
• Crescendo e olhando para a mãe
• Quem não é um filho de substituição

Como Corbett observa em seu livro, Larry foi biracial e começou a se identificar como transgênero, enquanto Brandon é branco, masculino e identifica-se como heterossexual. Larry flertou com Brandon na escola. Esses fatos eram suficientes para o júri (o que parecia ser) principalmente branco -, bem como a comunidade de testemunhas totalmente branca e bem unida que falava em nome de Brandon – para lançar Larry (ou "Leticia", como se chamava) como o agressor e, consequentemente, culpado por seu próprio assassinato horrível. Em contraste, embora ele tenha sido condenado a 21 anos de prisão por homicídio voluntário, Brandon foi amplamente pensado para ser apenas um menino sendo um menino .

(Os paralelos entre esta história e a atual campanha presidencial são Legion-Trump reestruturando sua alegria sobre agressão sexual como mera "conversa no vestiário", ou um deputado condenando uma das grandes explosões de Trump em Hillary Clinton dizendo: "Acho que às vezes uma senhora precisa ser informado quando ela está sendo desagradável "- mas talvez o mais perturbador de todos seja a afirmação de Trump," eu poderia … atirar em alguém e não perderia eleitores ").

Como a cobertura das eleições da mídia, ler A Murder Over A Girl é por turnos igualmente incompreensível e enfurecedor. Os preconceitos detestáveis ​​revelam-se à vista e são implacavelmente justificados. Mas Corbett não só desperta seus leitores para agir contra a injustiça; sua escrita poética também nos leva a olhar para dentro e a lamentar a vida que foi roubada de Larry / Leticia – tanto na sala de aula onde ele foi morto, e no tribunal onde sua verdadeira identidade e senso de si nunca foram totalmente compreendidos , contemplado, ou até mesmo chamado.

• O Paradoxo da Adultez Moderna
• Ajuda, eu não falo limbic
• O que o cérebro adolescente pode nos ensinar sobre nós mesmos
• The Sandwich Generation … Em esteróides
• 10 dicas: quando você não gosta dos amigos do seu adolescente

Corbett efetivamente usa "Larry" e "Leticia" de forma intercambiável ao longo do livro, como uma forma de ilustrar múltiplas realidades que coexistem ao mesmo tempo – por exemplo, um registro judicial, a percepção da comunidade sobre a vítima e o próprio senso subjetivo e subjetivo de Leticia . Corbett também evoca poqueticamente a ausência palpável de Leticia da narrativa que seguiu seu assassinato, descrevendo todas as maneiras pelas quais os principais atores da tragédia se velas tanto do reconhecimento total dela, quanto do horrível e estupefato, do jeito que ele / ela foi destruído pela existência.

Corbett descreve como cada uma das testemunhas no julgamento procurou reconstruir narrativas "lógicas" do evento inexplicável, às vezes com enfeites como para justificar, ou pelo menos explicar, o que aconteceu de maneira mais normativa e palatável do que a verdade complexa. Um vestido que Leticia usava para a escola – e que ela teria trazido durante o namoro com Brandon – é muito mais cintilante, excitante e provocante nas contas testemunhas do que o "triste", "vestido de festa da menina" que é exibido no tribunal . Corbett também observa vivamente as substâncias que algumas das testemunhas que entrevistou consumiram enquanto conversam com ele, talvez para entorpecer-se das complexidades e do trauma dos acontecimentos. (A corrente dos pais de Larry – fuma com raiva, a testemunha especialista em supremacia branca sugoca café após o café enquanto tenta explicar o inexplicável.)

Em todas as diferentes contas do que aconteceu entre esses dois adolescentes, o leitor percebe uma ausência conspícua: o pleno reconhecimento de uma vida humana que não permitia a expressão autêntica. Corbett explica que um dos motivos particulares que Larry / Leticia não conseguiu ser reconhecido – tanto na sala de aula como no tribunal – foi devido à falta de educação e experiência sobre como pensar o conceito de variância de gênero.

"O gênero de vida, especialmente quando floresce na adolescência, produz uma série de emoções e contra-demonstrações ou defesas. Quando um grupo de pessoas, como professores, não pode considerar essas emoções, não pode discutir o que está sendo sentido e pensado sobre o gênero, não pode aprender em conjunto, então a variância de gênero pode ser sentida demais e a disciplina reativa encurta qualquer construção da comunidade ".

Com a cuidadosa orientação de Corbett, o leitor aprecia que sem o reconhecimento de uma vida, não podemos afligir a perda disso. E sem esse sofrimento, não podemos percorrer tragédias como o assassinato de Larry / Leticia King e evoluir como um povo. Em vez disso, resta-nos abraçar as idéias paranóicas e divisórias sobre quem pertence e quem não – uma abordagem muito familiar em uma época eleitoral que viu a vilização de mexicanos, muçulmanos e pessoas com deficiência, para citar apenas alguns.

Corbett oferece formas possíveis de passar por esse medo, trauma e divisão, mostrando-nos com imagens, em vez de simplesmente nos contar com a teoria psicológica. Ele compartilha seus próprios pesadelos vívidos, sonhos devidos e auto-reflexões ao longo do julgamento e, ao fazê-lo, ele modela como cada um de nós pode se familiarizar com nossas próprias mentes – especialmente em momentos de crise, ignorância e / ou isolamento .

Ele sugere que enfrentemos nossos medos do desconhecido, bem como toda a gama de sentimentos como a culpa, o sofrimento ou a perda que nos tornam vulneráveis. A escrita de Corbett pede que compartilhamos esses sentimentos e medos com outras pessoas e permitamos que suas experiências de vida entrem em nossa consciência, para que possamos navegar através de tragédias e lutas juntas, apesar de nossas diferenças.

Ele ilustra esse conceito de forma emocionante em sua entrevista final com a mãe de Brandon, um ano após o julgamento. Por este ponto, ela está em remissão de um grande vício de drogas, como se despertasse de um sonho. Ela diz a ele: "Minha vida é um borrão, até recentemente." Com uma cabeça clara, ela é capaz de experimentar a tristeza das perdas tremendas e impensáveis ​​que ocorreram – a vida perdida de Leticia, a criança perdida da família King, Brandon a liberdade perdida e os anos de sua própria vida que ela nunca pode voltar. Ela também é capaz de colocar esse sofrimento em palavras e compartilhá-lo. Ela agora pode imaginar-se vivendo uma vida ligada a outras pessoas – por mais diferente dela que ela seja – sem substâncias, sem negação, e sem a necessidade de empurrar seus sentimentos indesejados para aqueles que a rodeiam.

Na verdade, esta mensagem final de ressonância do livro de Corbett pode ser resumida nos dois tópicos da campanha presidencial atual. "Eu sozinho pode tornar os Estados Unidos de novo", implica que alguns de nós devem ser destruídos para salvar o "bem maior"; enquanto "Stronger Together", nos concede cada um de nós uma chance em uma vida significativa.

Copyright, Mark O'Connell, LCSW-R