Para ver seu status, vá mais curioso

Eu não tenho talentos especiais. Eu só sou apaixonadamente curioso. ~ Albert Einstein

Curiosidade.

O presente que Eleanor Roosevelt disse deveria ser dotado em cada criança.

Uma das características mais permanentes e certas de um intelecto vigoroso, de acordo com Samuel Johnson.

• Cinco coisas a procurar em um treinador de vida
• Quedas de Viagra: os homens mais velhos não são muito tóxicos
• Como os Rituais alteram o cérebro para nos ajudar a melhorar
• Como parar de bater-se sobre seus erros
• Como falar com os alunos sobre o assunto do STEM

E a Einstein, que se descreveu como "apaixonadamente curioso", um milagre se sobreviver à educação formal.

Mas o que significa ser curioso? Quais são os fatores de curiosidade mais importantes que são revelados quando estamos usando? E para que serve?

O que significa ser curioso?

De acordo com George Loewenstein de Carnegie Mellon, que investigou a curiosidade extensivamente, o termo se refere ao sentimento que ocorre quando experimentamos uma lacuna entre o que sabemos e o que queremos saber. A curiosidade, então, é uma mistura intrigante de pensamento, emoção e motivação. É uma maneira de entender as coisas quando as novas informações não parecem corresponder às expectativas existentes. (Para mais informações, baixe o artigo clássico do Professor Loewenstein, The Psychology of Curiosity: A Review and Reinterpretation.)

• Kristen e Dax: você pode enganar o ciúme?
• É hora de construir sua estratégia de saída?
• Jogando no relacionamento da equipe
• Pessoas que entregam bem
• Quando você tem muita confiança, espere que isso aconteça

Principais fatores de curiosidade

Como ex-jornalista freelancer, pesquisador acadêmico e pessoa inquisitiva completa, pude ver a teoria de "lacunas de informação" de Loewenstein, como sempre fiz as coisas para coçar a curiosidade profissional e pessoal:

Primeiro, com uma pergunta atraente que queria responder.

Em segundo lugar, sabendo um pouco sobre o assunto, mas nada como o suficiente.

Em terceiro lugar, aproveitando o conhecimento e os conhecimentos dos outros para me ajudar a fechar essa lacuna de informação.

Qual é exatamente como um negócio com o qual conheço desenvolveu sua posição de liderança de pensamento, a fim de garantir um futuro mais sustentável.

Egremont Group é uma consultoria de gerenciamento de mudança baseada no Reino Unido que, na época, queria demonstrar um novo valor aos clientes no espaço de design organizacional. Tendo já analisado as mudanças que uma farmácia líder precisava fazer para o Mundo de 2020, a empresa voltou sua atenção para o que outro público-alvo – profissionais de recursos humanos (RH) – ainda não antecipou. Chamaram o projeto, a sede do futuro.

1. As Perguntas:

Egremont se perguntou: os profissionais de RH estão adequadamente preparados para as mudanças que provavelmente veremos nos próximos 5-10 anos, quando mais milênios entrarem na força de trabalho, querendo uma experiência diferente do que seus pais; quando o teletrabalho substitui potencialmente o deslocamento físico; ou quando as sedes deveriam gerenciar mais crowdsourcing e redes sociais no local de trabalho? Como essas tendências podem mudar o design e os processos da sede do futuro?

2. A lacuna do conhecimento:

Havia muita informação no ciberespaço sobre cada uma das questões que a Egremont considerava crucial para este projeto. Mas ninguém pareceu reuni-los em algum tipo de modelo compreensível. Foi ao longo do próximo passo – superando o fosso entre o que era conhecido e o que mais precisavam seus clientes – que o Grupo Egremont ultrapassava a mera criação de conteúdos ou marketing de conteúdo, a liderança de pensamento.

3. A peça de comunicação:

Um dos movimentos inteligentes que a Egremont fez para continuar a fechar o hiato da informação e tornar sua liderança de pensamento conhecida por um público mais amplo foi associar-se à principal revista de recursos humanos do Reino Unido. Juntos, eles realizaram uma pesquisa conjunta que foi enviada ao banco de dados existente da revista de profissionais de RH, representando o público-alvo de Egremont. Eles seguiram isso com um briefing de café da manhã e painel de discussão que trouxe perspectivas de uma ampla gama de vozes.

Como a comunicação com outros que podem pensar de forma diferente para nós mesmos contribui para a curiosidade em geral? Como o psicólogo britânico-canadense, Daniel Berlyne (1924-1976) sugeriu: "A controvérsia conceitual produz curiosidade". Ele testou esta hipótese experimentalmente com estudantes do quinto e sexto. Os grupos foram reunidos com a intenção de promover o consenso ou estimular argumentos e conflitos. Curiosamente, as crianças pertencentes a grupos que foram encorajados a ver o tema como controversas foram quase três vezes mais propensas a participar de um filme opcional sobre o tema, mostrado durante o recesso, como aqueles para quem o objetivo era encontrar acordo.

Como Egremont aponta em seu site:

Nossas pessoas são naturalmente curiosas e criativas e sempre estão à procura de novas idéias e conhecimentos que irão melhorar a nossa capacidade e a de nossos clientes.

Esta empresa nunca entrou no projeto do Escritório do Futuro com a intenção de se tornar líderes de pensamento. Como o professor Loewenstein relatou em The Psychology of Curiosity, filósofos antigos, incluindo Aristóteles e Cícero, sempre se referiram à curiosidade como "motivados intrinsecamente". O que isso significa é que pessoas curiosas optam por preencher a lacuna de informações por causa de um desejo inato de aprender mais e de criar valor. Como tal, recompensas externas são uma conseqüência da curiosidade, mas não o driver primário.

Link Curiosidade para Inovação

A curiosidade é dualmente importante para a inovação, em seu vínculo com a criatividade e o pensamento divergente, e segundo em seu papel de motivador intrínseco para sustentar o interesse em uma determinada área. ~ RSA Social Brain Centre Report

Um dos maiores assassinos de curiosidade – e de lá uma incapacidade de ser verdadeiramente inovador – é a suposição de que o que você acredita ou sabe é certo. Eu vejo isso o tempo todo, de pessoas de marketing que pensam que sabem o que seus clientes desejam (sem ter tido a dificuldade de perguntar), aos autores que estão absolutamente convencidos de que eles têm a idéia de um livro que ninguém já teve (até pedir-lhes que façam uma análise competitiva na Amazon e tente provar que estão errados). Em termos psicológicos, essas pessoas são "mal calibradas". O significado de que eles acreditam que sua capacidade (ou avaliação de uma situação ou conhecimento sobre um tópico) é maior do que realmente é. É por isso que todos afirmamos estar "acima da média", por exemplo.

No relatório RSA mencionado acima, os autores escrevem:

Quando uma expectativa sobre o funcionamento do mundo é violada, a curiosidade é despertada.

Mas isso vem com um cavaleiro. Depende da extensão da "violação". Muito pouco e você provavelmente irá dizer, "eh, seja o que for". Muito, e a resposta ao medo tende a chutar. Resultando em uma resposta de "Eles não sabem o que eles estão falando ", seguido por buscar evidências para apoiar sua posição. Conhecido também como "viés de confirmação".

Mantendo a curiosidade viva

Quando foi a última vez que você entrou em uma livraria (você conseguiu encontrar uma) ou uma biblioteca, e arrastou as prateleiras com nenhuma compra específica? Apenas para ver o que você pode encontrar lá? Quando você escolheu pela última vez para ler algo diferente, além do que o algoritmo da Amazon recomenda para você? Ou aquelas pessoas com quem você está conectado no LinkedIn? Que novos conhecimentos você pode aprender de verificar os artigos "obscuros" (mas muitas vezes extremamente fascinantes) nos gostos da AtlasObscura, Commentary Magazine ou The New Statesman, como apenas três exemplos?

A conformidade não é amiga da curiosidade. O que é, é um desejo-não, a confiança – para seguir a rota que a grande maioria das pessoas nem sequer vê. E você nunca vai ver o que é diferente ou estar à altura desse termo indiscriminado e agora quase sem sentido "liderança de pensamento", sem se fazer uma pergunta-chave:

O que há por aí que piques meu interesse, sobre o qual sou humilde o suficiente para admitir que não conheço o suficiente?

O que você acha?