[do blogueiro convidado e co-anfitrião do podcast Julia Galef]
Ei, leitores racionais! Tenho a honra de ser o blogueiro convidado de Massimo e co-anfitrião do próximo podcast Rationally Speaking para os céticos NYC. Uma vez que o nosso segundo episódio está programado para transmitir a semana do Dia dos Namorados, não podemos resistir ao fazer o tópico desse programa, "The Skeptic's Guide to Love".
Eu percebo que elevar esse assunto corre o risco de alimentar o misto generalizado e irritante que "céptico" = "riso cínico", que é a última coisa que quero fazer. Então, deixe o disco mostrar que sou entusiasticamente pró-amor. (Também pro-kindness, pro-maternidade e pro-cachorros, no caso de alguém manter o controle.)
E, no entanto … assim como outros fenômenos misteriosos e inexplicados (veja: "consciência"), o amor faz com que as pessoas busquem explicações metafísicas, e isso me faz alcançar minhas ferramentas de escuta. Percebi que muitas pessoas parecem pensar no amor como uma espécie de essência imaterial presente ou ausente, como a alma. Para eles, "amor" não é apenas o nome que damos a um certo conjunto de emoções, é uma outra entidade completamente, das quais as emoções são apenas um sintoma. É por isso que você ouve as pessoas falarem sobre como eles fazem ou não "acreditam" no amor, ou sobre se o amor existe – novamente, semelhante à forma como as pessoas falam sobre a alma.
No entanto, como bons céticos, o que fazemos diante de um fenômeno misterioso e inexplicável? Nós procuramos explicações! A ciência já encontrou correlações entre hormônios particulares e certas formas ou estágios de amor. A dopamina está associada a obsessão romântica e oxitocina e vasopressina com apego a longo prazo. Os biólogos evolutivos também têm algumas teorias sobre por que o amor se desenvolveu (a ligação de pares era necessária para criar nossos jovens humanos indefesos, por exemplo).
Mas a ciência jamais poderá realmente explicar o amor? Não importa quantas correlações encontramos entre a atividade cerebral e o amor, a correlação não é causalidade. Você poderia até argumentar que, assim como outras qualias, a experiência real de estar apaixonado é um fenômeno subjetivo e privado que nunca pode ser estudado cientificamente porque cada ocorrência do fenômeno tem apenas um observador.
Um lado: os cientistas não são os únicos que tentaram explicar o amor. Filósofos desde que os gregos também consideraram seu domínio. Pessoalmente, não acho que a filosofia esteja preparada para contribuir com qualquer coisa útil à discussão. (Você não concorda comigo neste, você não é Massimo? Traga!)
[Nota de Massimo: bem, a filosofia não é suposto "explicar" as coisas da maneira como a ciência faz, é suposto refletir sobre as coisas e analisar seus significados para a experiência humana.]
Finalmente, e se pudéssemos explicar o amor cientificamente – isso mudaria nossa atitude em relação a isso? O conhecimento de que esse sentimento transcendente é gerado pela presença de um produto químico específico em nosso cérebro prejudica a transcendência? E se tivéssemos que admitir que os conceitos de "almas gêmeas" ou "verdadeiro" amor são absurdos, amamos menos profundamente?
Massimo e eu temos nossos próprios pensamentos sobre o assunto, é claro, mas queremos ouvir o seu. Deixe-nos seus comentários abaixo, queridos leitores, e estamos ansiosos para discuti-los no Episódio # 2 de Rationally Speaking: The Podcast!
-Julia
