Por que a violação está acontecendo?

Em 26 de julho de 2012, a seguinte pergunta foi postada no Reddit: "Reddit teve alguns tópicos sobre vítimas de agressão sexual, mas existem redditores do outro lado da história? Quais foram suas motivações? Você se arrepende? "

Em dias, várias respostas foram postadas, incluindo postagens anônimas de autores autodenunciados de agressão sexual. Quando diferentes lojas de notícias retomaram a história, houve um dilúvio de tráfego para a discussão, que abrange respostas breves apenas algumas palavras longas para algumas que tinham mais de 2.000 palavras.

Percebendo que esse tópico representou uma oportunidade única para explorar muitas das racionalizações que os perpetradores usam para justificar a agressão sexual, uma equipe de pesquisadores da Universidade Estadual da Georgia baixou todo o tópico e realizou um estudo temático das respostas coletadas. Das mais de 12.000 respostas coletadas, a pesquisadora líder Tracy N. Hipp e seus colegas selecionaram 68 contas de primeira pessoa por perpetradores sexuais para examinarem ainda mais. As respostas foram lidas individualmente por uma equipe de assistentes de pesquisa de graduação treinados e supervisionados que seguiram um processo de codificação formal para classificar as diferentes justificativas dadas.

Os seus resultados, publicados recentemente na revista Psychology of Violence, permitiram identificar temas específicos nas várias justificativas dadas. Esses temas incluem:

  • Guiões sexuais – Usados ​​para orientar nosso comportamento em encontros sexuais íntimos, esses scripts fornecem essencialmente as "regras básicas" para quando o sexo é apropriado ou não. Nas contas de primeira pessoa estudadas, 37% dos inquiridos justificaram agressão sexual com racionalizações como "quando uma mulher diz que não, ela realmente significa sim"
  • Culpa de vítimas – Colocando a culpa pela violação das ações ou da história sexual da vítima. Aproximadamente 29 por cento dos entrevistados culparam a vítima por terem bebido demais, não dizendo "não" alto o suficiente, ou não resistem fisicamente aos seus avanços. Os inquiridos também culparam suas vítimas por terem se encaminhado com eles ou com sua história sexual anterior (inclusive com o agressor).
  • Sexismo hostil – Muitos perpetradores têm opiniões extremamente negativas sobre as mulheres e muitas vezes fazem declarações expressando sua indignação sobre como elas foram tratadas por mulheres no passado. Essa hostilidade parece levar em conta a forma como eles tratam as mulheres em situações íntimas, com 24% dos perpetradores expressando raiva de alguma ação por parte de sua vítima. Um perpetrador descreveu seu desgosto com uma mulher vomitando em sua cama e como ele respondeu violando violentamente enquanto ela estava inconsciente.
  • O essencialismo biológico – Entre os perpetradores, há muitas vezes um tema persistente que eles pessoalmente não são responsáveis ​​por suas ações por causa de sua biologia masculina que os faz querer sexo. Para 18 por cento dos perpetradores, declarações como "meus hormônios ficaram loucos" eram comuns com as mulheres sendo de responsabilidade exclusiva para evitar a violação.
  • Objetivação – Para muitos perpetradores, a objetivação sexual (reduzindo um parceiro sexual potencial apenas para os aspectos que ele considera atraentes) é comumente relatada. Cerca de 18 por cento das contas de primeira pessoa estudaram mulheres objetivadas, concentrando-se na sua conveniência física ou descrevendo-as como se fossem brinquedos sexuais. Um agressor disse mesmo: "Ela não era mais uma pessoa, um caminho, uma ferramenta, um meio para um fim".
  • Sociossexualidade – Para mais 18 por cento dos perpetradores estudados, o estupro foi visto como uma forma de ter o maior número possível de parceiros sexuais, sem restrições como a necessidade de intimidade ou um relacionamento real. A gratificação física parecia ser o único objetivo e muitas vezes se descrevia como se sentindo aborrecido pelo "sexo de baunilha", daí a necessidade de usar a força.

Para a maioria das contas estudadas, vários temas foram encontrados. Por exemplo, o essencialismo biológico foi visto frequentemente junto com a objetivação e a culpa da vítima. Um entrevistado descreveu como ele continuou com seu ataque sexual apesar de perceber que ele estava prejudicando sua vítima porque seus "hormônios estavam ficando loucos" e seu parceiro "não parecia mais humano para ele não mais". Outro perpetrador disse que "a maioria das garotas realmente não entende como os garotos são excitados" e descreveu como educar sua própria filha sobre como evitar ser estuprada.

Em geral, os diferentes temas explorados neste estudo parecem refletir quantos perpetradores sentem a necessidade de controlar suas vítimas, transformando-os em objetos sexuais em vez de seres humanos. Eles também demonstram as perturbadoras normas e valores culturais que muitas vezes são usados ​​para perpetuar a violência contra as mulheres. Temas como culpa de vítimas, hostilidade flagrante para as mulheres, objetivação sexual e o uso de scripts sexuais muitas vezes ocorrem antes e depois da agressão sexual. Certamente, a hostilidade em relação às mulheres, juntamente com um desrespeito total por seus sentimentos, que vem nas contas cobertas neste estudo é muito mais comum que a maioria das pessoas preferiria acreditar.

Dada a natureza anônima dos dados nesta pesquisa, não há como determinar o quão bom eles descrevem a mentalidade de perpetradores de agressão sexual em geral. Ainda assim, como Tracy N. Hipp e seus colegas pesquisadores apontam para discutir suas descobertas, há muito mais o que precisa ser feito para desafiar as crenças errôneas freqüentemente usadas para justificar a violação, seja pelos próprios perpetradores ou por outros após o fato.

A culpa de vítimas, a objetivação e a denigração de mulheres devido à aparência ou à história sexual percebida precisam ser desafiadas sempre que ocorrem, seja na vida real ou on-line. Isso também inclui idéias desafiadoras sobre "essencialismo biológico" e scripts sexuais que privam as pessoas do seu direito de dizer não.

Não existe uma alternativa aceitável.