Protestos recentes, alguns dos quais foram acompanhados de violência, resultaram no cancelamento de dezenas de conversas controversas nos campi. De acordo com Ceci e Williams (2018), no entanto, diálogos respeitosos entre pessoas com diferentes pontos de vista são salubres não apenas para a saúde acadêmica e crescimento, mas também para o bem-estar democrático das nações. A pesquisa psicológica mostrou pelo menos duas razões sólidas que pontos de vista impopulares ou chocantes precisam ser apresentados e examinados.
Primeiro, as pessoas, independentemente de suas crenças morais ou políticas, tendem a saber menos sobre políticas complexas e as evidências que os sustentam do que pensam (por exemplo, Fernbach, Rogers, Fox & Sloman, 2013). Além disso, as pessoas tendem a superestimar suas habilidades em muitos domínios sociais e intelectuais com o desconhecimento de sua ignorância. Essa superestimação está associada tanto a conclusões erradas e a escolhas infelizes quanto à incapacidade de reconhecer e corrigir seus erros (por exemplo, Kruger & Dunning, 1999).
Em segundo lugar, existe uma assimetria na avaliação da objetividade e do preconceito no self versus os outros. As pessoas tendem a ter a crença errônea de que seus próprios julgamentos são menos propensos ao preconceito do que aqueles que interagem com os outros. Por exemplo, as pessoas tendem a pensar que a sua própria compreensão de uma determinada questão é uma fonte de precisão e iluminação, mas outras que têm opiniões diferentes sobre a questão tendem a basear seus julgamentos em preconceitos (Ehrlinger, Gilovich & Ross, 2005; Gilovich & Ross, 2015).
Certamente, a questão da liberdade de expressão no campus está relacionada não apenas à pesquisa psicológica, mas também a considerações jurídicas e filosóficas. “Visões desdenhadas não desaparecerão apenas porque foram banidas; eles podem ir à clandestinidade, apodrecer e até mesmo crescer em apoio ”.“ O fracasso em defender firmemente a discussão de visões impopulares é tão tóxico para a saúde intelectual do campus quanto para a saúde democrática das nações ”(Ceci & Williams, 2018, p. 309). ).
Referências
Ceci, SJ, & Williams, WM (2018). Quem decide o que é discurso aceitável no campus? Por que restringir a liberdade de expressão não é a resposta. Perspectives on Psychological Science, 13 , 299-323
Ehrlinger, J., Gilovich, T. e Ross, L. (2005). Perscrutando o ponto cego de preconceito: avaliações dos povos de preconceito em si e aos outros. Personality and Social Psychology Bulletin, 31 (5), 680-692. doi: 10.1177 / 0146167204271570
Fernbach, PM, Rogers, T., Fox, CR e Sloman, SA (2013). O extremismo político é apoiado por uma ilusão de compreensão. Psychological Science, 24 (6), 939-946. doi: 10.1177 / 0956797612464058
Gilovich, T. e Ross, L. (2015). O mais sábio da sala: como você pode se beneficiar dos mais poderosos insights da psicologia social . Nova York, NY, EUA: Free Press.
Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Não qualificada e inconsciente: como as dificuldades em reconhecer a própria incompetência levam a autoavaliações infladas. Jornal da personalidade e psicologia social, 77 (6), 1121-1134. doi: 10.1037 / 0022-3514.77.6.1121
