Como podemos entender melhor o fenômeno de Faisal Shahzad, Omar Hammami e outros jovens americanos do sexo masculino que tomam as armas por organizações terroristas muçulmanas radicais?
A julgar pela cobertura da mídia, parece que muitos jornalistas acreditam que devemos investigar os detalhes de sua fé muçulmana e como exatamente as peculiaridades de sua prática religiosa se transformaram em extremismo perverso. O repórter que melhor representa essa aliança é Andrea Elliott, do New York Times , cujos artigos sobre o islamismo americano e o terrorismo ganharam um Prêmio Pulitzer.
Elliott escreve artigos em profundidade que se casam com relatórios impressionantes de couro de sapato com narrativa que tentam familiarizar o leitor médio do Times com o Muçulmano, seja ele um Imam no Brooklyn ou um Marfim americano muçulmano que passeie pelas ruas de Bagdá. À medida que o New York Times resume a premiada série de Elliott: "Através do estudo e da conversa, persuasão e persistência, Elliott realizou uma pesquisa íntima e dura das vidas dos muçulmanos imigrantes após o 11 de setembro. A série é parte de um corpo mais amplo, incluindo uma série sobre muçulmanos no exército dos EUA, que abriu um mundo oculto aos leitores ".
Não pode haver engano, no entanto, o "ritmo" de Elliott no Times . Não é simplesmente "muçulmanos na América". Ela não é uma repórter da religião – um trabalho que geralmente abrange todas as religiões e se concentra na prática religiosa. Em vez disso, sua batida é devidamente resumida como "muçulmanos e terrorismo na América". A tarefa de Elliott, que se desenvolveu na sequência do 11 de setembro, é aprofundar o Islam americano para entender o terrorismo.
[Nota lateral: você pode identificar o que é o ritmo de um repórter ao ver quais histórias curtas, de reviravoltas rápidas para poucas recompensas que o editor dela atribui. Tomemos, por exemplo, a história dos tribunais "Dois americanos somalis cobrados com terrorista". O emprego caiu para … Andrea Elliott.]
O resultado de seu trabalho é bastante previsível: longe de fornecer uma visão genuína sobre as causas do extremismo terrorista, o relatório de Elliott tende a orientar seus assuntos e trocar estereótipos bastante cruéis. Deixe-me oferecer dois exemplos da primeira página de seu recurso de janeiro para a Revista do New York Times , "The Jihadist Next Door", sobre o terrorista local Omar Hammami.
Elliott escreve sobre Hammami:
Apesar do nome que ele adquiriu de seu pai, um imigrante da Síria, Hammami era como Alabaman como sua mãe, uma mulher morna e de fala comum que polvilha sua conversa com blandishments como "sugar" e "darlin".
Aqui, Elliott parece sugerir que ser Alabaman e ter um nome sírio são incompatíveis. Este é, é claro, um comentário bobo e permaneceria tão sobre qualquer nome que possa parecer exótico para a orelha média do leitor. (Ela poderia escrever com facilidade: "Apesar de um nome como Hammami, ele gosta de grãos"). Mas o comentário se torna especialmente atrevido à luz da própria história do Alabama: Birmingham, Alabama, tem sido o lar de uma vibrante comunidade árabe-americana desde o século XIX. Um nome de som árabe é como Alabaman como um nome de som italiano que reflete Nova York.
Elliott continua escrevendo:
Não muito tempo atrás, a ameaça de terroristas de raça americana parecia distante. Os responsáveis pela aplicação da lei teorizaram que os muçulmanos nos Estados Unidos – em comparação com muitos dos seus homólogos europeus – eram móveis ascendentes, socialmente integrados e, portanto, menos suscetíveis à radicalização.
O movimento contínuo aqui da primeira para a segunda frase sugere que Elliott identifica exaustivamente a classe de terroristas de origem americana com os muçulmanos americanos, como se nunca pudesse haver um terrorista de raça americana que não seja muçulmano. É como se Timothy McVeigh ou o KKK nunca tivessem acontecido.
Para além desta tendência perturbadora, os artigos de Elliott geralmente se conformam com narrativas convencionais que dão ao leitor uma falsa sensação de compreensão do assunto que ela escreve sem oferecer uma explicação genuína ou desafiar as concepções populares (mis) das muçulmanas americanas. Por exemplo, para resumir a narrativa do artigo de Hammami de forma simplista, mas, eu argumentaria, não injustamente: jovem adolescente "normal" do Alabama leva o Islã a serio e, eventualmente, se torna um extremista violento. Com um conto contado dessa maneira, a conclusão que o leitor desenha naturalmente é que uma devoção ao Islã fez com que o adolescente se tornasse um terrorista. Claro, um conto semelhante poderia ser contado em um caso diferente, substituindo o "Islã" por "Cristianismo", o que deveria nos dizer que a chave para desbloquear o fenômeno não depende de uma compreensão mais profunda do Islã.
Isso reflete um problema geral com jornalistas, especialmente repórteres jornalísticos: a tendência de se fixar nos detalhes idiossincráticos de uma história particular, sem tentar abordar uma verdadeira explicação do fenômeno de sua cobertura. (As explicações vêm de especialistas e, apesar de os repórteres consultá-los para as histórias, suas contribuições tendem a ser limitadas pela própria compreensão dos repórteres sobre essas histórias.)
Como, então, devemos enfrentar os gostos de Faisal Shahzad? Em suma, precisamos da ajuda de psicólogos sociais. Eu discutirei isso na minha próxima publicação.
UPDATE: Eu me concentrei na repórter Times Andrea Elliott como emblemática de uma tendência mais geral na mídia convencional para orientar os muçulmanos americanos. Afinal, a abordagem de Elliott conquistou um Prêmio Pulitzer, o maior endosso da comunidade jornalística.
Para outro exemplo, considere o perfil do Times 5 de maio da família Shahzad, intitulado "Woes do dinheiro, longos silêncios e um zelo pelo islamismo". Isso mostra que o "jornal do registro" está disposto a desconsiderar os princípios mais básicos de jornalismo para Apoiar a tese de que o Islam é culpado.
Tente acreditar que o Times publicou o seguinte boato:
Um homem paquistaneso disse que um conhecido de sua amiga da família Shahzad disse-lhe que, no ano passado, o Sr. Shahzad tinha espiado criticamente um copo de whisky que o amigo estava segurando, indicando uma atitude de julgamento típica dos jihadis rígidos.
Ou esse ouíd:
Mas o Dr. Anwar disse que estava em contato com um colega de classe universitária do Sr. Shahzad, um homem de ascendência paquistanesa que disse ao Dr. Anwar que não queria ser entrevistado por repórteres. O colega disse que se manteve amigo do casal e notou algo diferente sobre o Sr. Shahzad há cerca de um ano.
"Sua personalidade mudou – ele se tornou mais introvertido", disse o Dr. Anwar, o colega de classe. "Ele tinha uma identidade religiosa mais forte, onde ele se sentia mais forte e mais opinativo sobre as coisas".
Ou considere que o jornal estava mesmo desesperado o suficiente para ir a mergulhar, a Harvey Levin, em busca de "evidências":
Pilhas de lixo permaneceram fora da casa em Shelton esta semana, cheias de pistas sobre suas vidas. Havia pacotes de Nair, hidratante com escrita árabe na parte de trás, uma escova de maquiagem, uma flor de cerejeira japonesa, um papel de embrulho, papel de embrulho e sacolas de presente que pareciam ser para presentes de bebê.
Ah, sim, pistas . Tão grávida de significado . O lixo de uma família média americana de classe média, e ainda assim … não.
O que realmente sabemos sobre Faisal Shahzad? A evidência sugere que ele se tornou radicalizado ao ponto de estar disposto a explodir americanos inocentes em um ataque terrorista. Mas sabemos que tipo de radicalização ele sofreu? Ou o que o deixou violento? Não permitamos que os preconceitos interfiram com uma investigação séria e objetiva deste caso ou do fenômeno em geral.
