Na minha publicação anterior, Cenas Universais de Experiência e Emergência da Gramática, discuti a trajetória do surgimento da gramática. Nesta publicação, continuo esse tema perguntando: Por que o idioma evoluiu? E, ao fazê-lo, procuro abordar a questão relacionada: o que é o idioma (para)?
Um recurso de design para a criação de significado humano
Em termos evolutivos, as representações incorporadas no sistema conceitual precederam a linguagem. Um sistema conceitual permite que um organismo represente o mundo que encontra, para armazenar experiências, aprender e responder a novas experiências como conseqüência. Um sistema conceitual é o que nos permite poder contar a amigo do inimigo, competidor do potencial companheiro sexual e agir e interagir de forma apropriada ao ponto de vista. Nosso repositório de conceitos facilita o pensamento, categorização de entidades no mundo e nossa ação e interação com, dentro e através do nosso ambiente espaço-temporal.
Embora muitas outras espécies tenham sistemas conceituais, os seres humanos são únicos em ter linguagem. E o alcance e a complexidade das concepções humanas parecem exceder em grande parte as de qualquer outra espécie. Uma implicação óbvia é que é um idioma que pode fornecer, em parte pelo menos, um meio de aproveitar nossos sistemas conceituais, liberando seu potencial – uma conclusão que foi alcançada por uma série de cientistas cognitivos líderes.
O psicólogo, Lawrence Barsalou, sugeriu que a função da linguagem é fornecer uma função de controle executivo, operando sobre conceitos corporais no sistema conceitual. E essa visão parece estar na linha certa. A linguagem fornece a estrutura que permite a composição sofisticada dos conceitos.
Claro, a linguagem não é necessária para combinar conceitos – a psicóloga Karen Wynn, por exemplo, mostrou que os bebês pré-linguísticos humanos, já realizam aritmética mental ruidmentária e podem combinar números usando operações matemáticas, como adição e subtração, sem recurso a língua. E, claro, os humanos adultos, que desenvolveram afasia adquirida, mantêm a inteligência normal mesmo diante da perda catastrófica da linguagem. Portanto, não pode ser o caso que a linguagem seja necessária para combinar idéias e produzir pensamento compositivo. Mas a linguagem nos permite combinar conceitos, de maneiras inovadoras, que permitem concepções muito mais sofisticadas do que seria possível.
A linguagem consegue isso em virtude de constituir um sistema gramatical, com palavras e construções gramaticais que indicam ativações de estados específicos do corpo no cérebro. Sua integração dá origem a complexas "simulações" – reativações, pelo cérebro, de conceitos armazenados armazenados – o que é o pensamento. Isso significa que o idioma oferece um valor agregado aos nossos sistemas conceituais. Isso nos permite controlar e manipular os próprios conceitos que evoluíram para funções evolutivamente mais rudimentares, como reconhecimento e classificação de objetos. Sob o controle da linguagem, podemos usar conceitos baseados no corpo para produzir pensamento abstrato e comunicar com outras mentes – na ausência de telepatia, a linguagem facilita e melhora uma forma rara e sceptred de fazer significado.
Para ilustrar, leia a seguinte frase em inglês, então feche seus olhos e conjure, em sua mente, exatamente qual matiz de "vermelho" vem à mente: a raposa vermelha (Vulpes vulpes) é a maior das raposas verdadeiras e a maioria membro abundante do Carnivora . "Agora faça o mesmo com a seguinte observação, proferida por ninguém menos que Gwyneth Paltrow: A beleza, para mim, é sobre estar confortável em sua própria pele. Isso, ou um batom vermelho de pontapé .
A minha aposta é que o uso do vermelho no exemplo da raposa lembra um vermelho dum ou marrom. Mas no exemplo do batom, o que vem à mente é um vívido ou verdadeiramente vermelho. O que estamos fazendo, quando lemos essas frases, está ativando uma tonalidade baseada em experiências passadas de diferentes tipos de vermelho. A matiz perceptual está chegando, nesses casos, não da palavra vermelho . O matiz perceptual preciso – o significado – do vermelho não reside lá na palavra: não pode, caso contrário, a forma da palavra vermelha transmitiria o mesmo em cada ocasião de uso. Em vez disso, o que estamos fazendo quando lemos cada frase é reativar uma representação mental armazenada – um conceito – rico, vívido e detalhado.
Ao fechar os olhos, você conseguiu visualizar, na mente da sua mente, exatamente a sombra que você estava imaginando. Esta reativação de uma experiência perceptiva torna-se possível precisamente porque cada um carrega conosco um sistema conceitual complexo: o repositório dos conceitos da mente. Isso revela ainda que o que queremos dizer, quando usamos a palavra vermelho , é, estritamente falando, não uma função da linguagem. Claro, a linguagem, nestes exemplos, está nos ajudando a restringir o tipo certo de matiz perceptual: o tipo certo de vermelho. Mas muito desse estreitamento vem das outras palavras em cada frase, como raposa e batom , o que nos ajuda a descobrir o tipo de matiz a visualizar. Mas seja qual for a função lingüística da palavra vermelho nestes exemplos, a própria palavra não é transmitida pela própria palavra.
O que está acontecendo é que, aqui, a palavra vermelho está indicando a parte do espectro de cores que se relaciona com a cor vermelha. Mas aqui está a parte realmente importante. Cada frase está ativando uma parte diferente do espectro de cores vermelhas. Nós derivamos simulações distintas para o vermelho . E isso é conseguido através da linguagem, que nuances a parte do espectro de cores vermelhas que devemos ativar. Essas visualizações, embora não tão vívidas como realmente ver uma raposa ou, de fato, a boca de Gwyneth Paltrow na boca, adornada com os lábios, são, no entanto, experiências ricas. Mais geralmente, as representações no sistema conceitual são o que podemos chamar de "análogo" na natureza: englobam o caráter vívido e multimodal das experiências de que são representações.
A linguagem guia como o nosso sistema conceitual é engajado, na construção de significado: ela domina a natureza da simulação que é derivada. O pensamento mediado lingüisticamente permite a reativação de experiências armazenadas: molda as simulações. Para apresentar uma analogia, se o sistema conceitual é a orquestra, o idioma é o maestro, que coordena e nuances os instrumentos, e sem o qual o esplendor da sinfonia não pode ser realizado.
Vamos dar outro exemplo, um cotidiano familiar: uma xícara de café, talvez uma que você comprou em movimento, em um copo de papel de uma cadeia de cafeteria de rua. Você vai sentir o copo em sua mão: o calor do café que vem através do copo. Você sentirá seu peso e a forma do copo de papel, enquanto agarra sua mão ao redor. Você também, inevitavelmente, cheirá o aroma do café perlocating através da tampa para cima em suas narinas. E enquanto você toma um gole, com cuidado, sob a cobertura quente e espumosa do café, você experimenta o sabor. Agora, uma série de diferentes modalidades de percepção dos sentidos estão envolvidas mesmo neste simples ato: de segurar, levantar os lábios e beber um pouco de café. Existe a ação do motor, conforme você pega o copo, mede seu peso e mova sua mão e braço em sincronia, para que a taça se aproxime dos seus lábios. E enquanto você esmaga, você está coordenando a fricção de seus lábios, o imbibing do café, com o evento motor de levantar o copo para beber.
A maneira pela qual nossos cérebros constroem uma experiência relativamente simples, como essa, não envolve o envio de toda essa informação para um único ponto, onde o cérebro integra a informação. Em vez disso, diferentes áreas do cérebro são especializadas para o processamento de vários tipos de informação: gosto, toque e peso, visão, som e assim por diante. E essas diferentes "modalidades sensoriais" são integradas em um lugar em vez de um: um lugar no cérebro; A oscilação sincronizada de neurônios nas diferentes áreas de processamento sensorial do cérebro permite a coordenação e integração de diferentes aspectos da informação multimodal associada a um único evento: levantar uma xícara de café para os lábios e degustar e cheirar o café.
E depois, quando nos lembramos do que o café olhou e provou, reativamos esse mesmo corpo de experiências sensório-motor. E desta forma, nossa lembrança dessas experiências é de natureza analógica: recria o caráter diverso e sensorial dessas experiências. E nada disto depende da linguagem.
A natureza das representações disponíveis do sistema conceitual, como já referi, dou conceitos "analógicos". E os seus seguidores como eles se parecem vagamente – são análogos aos tipos de experiência de que são representações. Eles são ricos e multifacetados. E eles refletem todos os aspectos dos tipos de experiência de que são registros.
Então, se os conceitos são de natureza analógica, quais são as representações que esse código codifica? Em termos ligeiramente diferentes, o que, então, o idioma traz à mesa, no processo de construção do significado? Enquanto a linguagem fornece uma porta de entrada para o sistema conceitual – uma de suas principais funções no processo de construção do significado – é muito mais do que um mero canal para o conhecimento conceitual. Afinal, para moldar as simulações que produzimos, quando usamos linguagem para inicializar conceitos analógicos, o idioma deve trazer consigo um tipo de representação diferente daqueles que habitam o sistema conceitual.
Uma linha de evidência para pensar que a linguagem possui um tipo distinto de representação – que é qualitativamente distinta dos conceitos que povoam o sistema conceitual – é esta: condições neuro-psicológicas onde os pacientes sofrem danos a partes do cérebro responsáveis pela codificação de conceitos analógicos . Por exemplo, pacientes com doença de Parkinson apresentam dificuldade em realizar movimentos do motor, sugerindo que suas representações motoras estão danificadas. No entanto, esses pacientes ainda são capazes de usar e compreender mais ou menos os verbos de ação correspondentes, como chutar e martelar . Da mesma forma, pacientes com doença do neurônio motor ainda são capazes de processar verbos de ação. A conclusão, a partir desta, e a que eu alcancei no The Language Myth , é que parte do conceito permanece, mesmo na ausência do estado correspondente do corpo. Uma representação conceitual deve ser mais do que simplesmente um conceito analógico incorporado.
Isso é surpreendentemente ilustrado por pacientes que sofrem de apraxia. Esta é a condição em que os pacientes mantêm parte do conhecimento associado a um conceito. Mas, devido ao dano cerebral da área do motor relevante, eles não conseguem realizar a ação correspondente. Por exemplo, um paciente com apraxia pode conhecer a palavra para um martelo e até mesmo para poder explicar o que os martelos são utilizados, e o que eles geralmente são feitos. Na verdade, essa pessoa seria capaz de demonstrar bastante conhecimento sobre martelos via linguagem. No entanto, um paciente que sofre de apraxia seria incapaz de demonstrar como usar um martelo: eles não teriam a menor idéia de como segurar e como balançar um martelo. Isso revela que nós construímos nossas representações conceituais de várias fontes, não exclusivamente conceitos analógicos baseados em corpo.
Mas, na ausência de um conceito analógico, ainda existe uma coisa: a linguagem parece também fornecer uma contribuição semântica – uma que persiste mesmo na ausência do conceito analógico correspondente. Em suma, a linguagem deve fornecer representações – mas de um tipo diferente – que permitem o acesso às representações analógicas no sistema conceitual. E mais do que isso, essas representações linguísticas orientam a forma como as representações analógicas se tornam ativadas. Afinal, as diferentes simulações para as sentenças vermelha , na frase "raposa vermelha" e "lábios vermelhos" são uma conseqüência de ser massageada pelo idioma para produzir a interpretação correta. Podemos concluir, a partir disso, que o ingrediente essencial para a criação de significado como um ser humano é a interação entre o sistema conceitual, por um lado, e o sistema linguístico, por outro.
O significado da gramática
Então, para retornar à questão: quais são as representações específicas do idioma que persistem diante da perda de conceitos analógicos correspondentes? Uma janela direta nas representações fornecidas pelo idioma pode ser obtida de examinar o sistema gramatical de linguagem.
Um equívoco comum é que o sistema gramatical é sem sentido – que fornece um conjunto formal de instruções – mas esse significado reside em outro lugar. Mas, pelo contrário, uma investigação sobre o que é que a gramática quebra todas as ilusões: a gramática humana fornece maça para o moinho de fazer significado.
Uma característica de design central da linguagem é que ela divide em dois sistemas: os subsistemas lexicos e gramaticais. Para mostrar o que quero dizer, considere a seguinte frase:
O rastreador de caçadores de pista identificou o antílope s .
Observe que eu marquei em negrito certas partes desta frase – palavras inteiras, como as sub-partes significativas, como -ed , sinalizando passado e -s , o marcador plural em inglês. O que acontece quando altero as partes da frase? Dê uma olhada agora:
Qual pista de caçador fez o antílope?
A pista do caçador de furtos é o antílope s .
Aqueles cacapeiros seguem um antílope.
As novas frases ainda são sobre algum tipo de evento de rastreamento, envolvendo um ou mais caçadores furtivos e um ou mais antílope (s). E quando eu troco as pequenas palavras como a (n) , e as , e as sub-partes de palavras como – ed ou – s , então, inevitavelmente, interpretamos o evento de maneiras diferentes. Os elementos em negrito fornecem informações sobre o número – quantos caçadores furtivos ou antílopes estão / estavam lá? – tenha sido feito – esse evento aconteceu antes disso ou está acontecendo agora? – Informações novas / novas – o ouvinte sabe quais caçadores furtivos ou antílopes estamos? falando sobre? – e se a frase deve ser interpretada como uma declaração ou uma pergunta.
Essas pequenas palavras e subpastas de palavras como -ed , são conhecidas como elementos de "classe fechada": eles se relacionam com o subsistema gramatical. O termo "classe fechada" reflete o fato de que tipicamente é mais difícil para um idioma adicionar novos membros a este conjunto de formas linguísticas. Isso contrasta com as palavras "lexicais" não corajosas que são chamadas de "classe aberta". Estes se relacionam com o subsistema léxico. O termo 'open-class' captura o fato de que os idiomas tipicamente acham muito mais fácil adicionar novos elementos a este subsistema e fazê-lo regularmente.
Em termos do significado contribuído por cada um desses dois subsistemas, enquanto as palavras "lexicais" fornecem acesso direto aos conceitos analógicos no sistema conceitual e, portanto, têm uma função de conteúdo, elementos "gramaticais" desempenham uma função estruturante na frase. Eles contribuem para a interpretação de maneiras importantes, mas bastante sutis, fornecendo um tipo de andaimes, que suporta e estrutura o rico conteúdo acessado por elementos de classe aberta. Os elementos associados ao subsistema gramatical contribuem com um significado esquemático, em vez de um conteúdo complexo e rico. Isso fica mais claro quando alteramos as outras partes da frase:
O beijo da supermodelo foi o designer s .
Os raios da lua iluminaram as copas das árvores.
O livro deliciou a crítica s .
O que todas essas frases têm em comum com meu exemplo anterior – O rastreador de caçadores de cavalos é o antílope – são os elementos "gramaticais", novamente em negrito. A estrutura gramatical de todas as frases é idêntica: sabemos que ambos os participantes no evento podem ser facilmente identificados pelo ouvinte. Sabemos que o evento aconteceu antes disso. Sabemos que há apenas um supermodelo / moonbeam / book, mas mais de um designer / treetop / crítico. Evidentemente, as frases diferem de forma bastante dramática, no entanto. Eles não descrevem mais o mesmo tipo de evento. Isso ocorre porque os elementos "lexicais" – aqueles que não são arrojados – alertam para certos tipos de conceitos que são mais ricos e menos esquemáticos do que os motivados por elementos "gramaticais". Eles solicitam conceitos analógicos.
O subsistema lexical relaciona-se com coisas, pessoas, lugares, eventos, propriedades de coisas, e assim por diante. Em contrapartida, o subsistema gramatical codifica um tipo especial de conceito que tem que ver com número, referência de tempo, seja uma informação antiga ou nova, seja o falante fornecer informações ou solicitar informações, e assim por diante.
Para obter um sentido mais claro, então, de significado gramatical, considere agora o seguinte exemplo que se relaciona com jardineiros renegados, chamados de "cowboys":
Estes cowboys estão arruinando meu talão de flores
Aqui, os elementos gramaticais estão novamente em negrito. E se tiramos o contributo semântico das palavras de "conteúdo" – os substantivos do vaqueiro e do maciço de flores , e o verbo arruinamos – acabamos com algo como: estas coisas são algo da minha vida . Embora esse significado fornecido por esses elementos de classe fechada seja bastante esquemático, ele fornece a informação de que "mais de uma entidade próxima ao falante está atualmente no processo de fazer algo para mais de uma entidade pertencente ao orador". Esta é realmente uma grande quantidade de informações. E se trocamos as palavras de conteúdo para diferentes, acabamos com uma descrição de uma situação completamente diferente, mas o significado esquemático fornecido pelos elementos de classe fechada permanece o mesmo:
Esses pintores estão desfigurando minha parede.
Como este exemplo ilustra, o significado fornecido por elementos de classe fechada permanece constante apesar das diferenças contextuais decorrentes das palavras de conteúdo relativas ao tamanho, forma e assim por diante. Por exemplo, o determinante demonstrativo que nas expressões que florescem em seu cabelo e esse país codifica distância do alto-falante independentemente da extensão dessa distância. Igualmente, o verbo modal nas frases eu terei sucesso! e a raça humana se tornará extinta codificará o tempo futuro, independentemente da distância desse tempo futuro. Como isso mostra, a função do sistema de classe fechada ou gramatical é fornecer uma representação reduzida ou altamente abstrata. Esta estrutura fornece um esqueleto sobre quais elementos do sistema de classe aberta são colocados para fornecer conteúdo conceitual rico e específico: uma simulação.
Esta demonstração revela que o significado gramatical é de natureza esquemática. Fornece informações estruturais. E assim, o recurso de design humano essencial para a construção do significado é ter dois tipos qualitativamente distintos de representações que desempenham um papel complementar no processo de fazer significado. Enquanto os conceitos analógicos – acessados diretamente por palavras de classe aberta, e alojados no sistema conceitual não lingüístico – transmitem o que de uma simulação – os elementos de classe fechada codificados pela gramática humana – pela linguagem – fornece a embalagem que nos permite Nuance como os conceitos analógicos são apresentados. O significado gramatical medeia como nosso conhecimento conceitual é ativado no processo de construção de significado: os elementos de classe fechada fornecem o modo de uma simulação.
Conceitos paramétricos
Então, agora que vimos a maneira como o significado transmitido pelo idioma é qualitativamente diferente das representações analógicas – conceitos – no sistema conceitual, vamos explorar essa noção com mais detalhes. Acontece que todas as unidades linguísticas – seja de forma aberta ou fechada – transmitem um significado esquemático. E isso é assim, independentemente de indexar diretamente conceitos analógicos – como no caso de palavras de classe aberta – ou não – como no caso de elementos de classe fechada.
Para começar a entender essa ideia, quero ilustrar usando outro aspecto da gramática. Embora nem sempre possamos estar cientes disso, as palavras são divididas em diferentes "classes lexicais": substantivos, verbos, adjetivos, preposições e assim por diante. E a distinção se relaciona com uma divisão do trabalho semântico. Os substantivos, por exemplo, referem-se a coisas – prototípicas, objetos, pessoas e animais, embora existam ressalvas importantes – enquanto os verbos dizem respeito a relações que evoluem ao longo do tempo. Outra importante classe léxica é a dos adjetivos, que designam propriedades das coisas (substantivos). Então, vamos examinar a diferença entre adjetivos e substantivos.
Pegue o adjetivo vermelho , e o vermelhidão substantivo que eu discuti na minha publicação anterior. Essas palavras codificam os parâmetros semânticos "propriedade" e "coisa". E ao contrário do estado perceptual baseado no corpo – o matiz: o vermelho – o que é de natureza analógica, "propriedade" e "coisa" são conceitos altamente esquemáticos: são conceitos esquemáticos ou paramétricos. Ao contrário da experiência rica e perceptiva de diferentes tipos de vermelho que vem à mente quando vemos de forma diferente batom, raposas, etc., não há nada sobre os conceitos paramétricos "propriedade" ou "coisa" que é como a experiência perceptiva de vermelhidão.
Os parâmetros são abstraídos de estados incorporados, filtrando todos os pontos de diferença para deixar conteúdo altamente esquemático: o parâmetro. A palavra form r ed codifica o parâmetro 'property', enquanto vermelhidão, codifica o parâmetro 'thing'. Esta é outra maneira de dizer que o vermelho é um adjetivo – descreve uma propriedade de uma coisa – enquanto a vermelhidão é um substantivo – descreve uma propriedade que é reificada de alguma forma e estabelecida como sendo identificável por direito próprio, independente de outras entidades em um mundo do qual é uma propriedade.
Então, vejamos como esses diferentes parâmetros agrupam conteúdo analógico: informações multimodais encontradas no sistema conceitual. Considere os seguintes exemplos, adaptados de um anúncio de produtos de cuidados da pele na internet:
Trate vermelhidão com o creme de alívio urgente Clinique.
Trate a pele vermelha com o creme de alívio urgente Clinique.
Ambas as palavras, o vermelho e a vermelhidão , que eu sublinhei, relacionam-se ao mesmo estado perceptivo: a mesma representação analógica – aquela parte do espaço conceitual correspondente ao espectro de cores geralmente identificado como "vermelho". Mas as palavras agrupam o conteúdo de forma diferente, dando origem a simulações distintas. No primeiro exemplo, a vermelhidão leva a uma interpretação relativa a uma "condição" de pele. No segundo, o vermelho se refere mais diretamente a uma propriedade indesejada da pele.
As diferentes interpretações decorrentes dessas frases não são devidas a que uma tonalidade diferente seja ativada – a tonalidade é presumivelmente a mesma em ambos os exemplos. Em vez disso, as palavras -núbre versus adjetivo-nuance nossa interpretação da tonalidade perceptiva: eles dão origem a simulações distintas: uma interpretação da "condição da pele", por um lado, versus "descoloração da pele", por outro.
No caso do vermelho , esta palavra codifica o parâmetro 'propriedade'. Isso significa que a própria palavra está nos dizendo que, seja o que for que aponte para o sistema conceitual, ele deve ser interpretado como uma propriedade de alguma entidade. Em contraste, a vermelhidão codifica o parâmetro 'coisa': seja qual for a palavra, a palavra deve ser interpretada como uma entidade e, no caso da cor, uma propriedade reificada como uma qualidade distinta das entidades que de outra forma poderia ser uma propriedade do. E a conseqüência é que o vermelho contra a vermelhidão leva a diferentes interpretações.
O que tudo isso revela é o seguinte: a linguagem tem um formato representacional – conceitos paramétricos – que é qualitativamente diferente da natureza multimodal do conceito conceitual – conceitos analógicos. E, por sua vez, isso proporcionou uma vantagem evolutiva não evidente em outras espécies. Palavras, e outras unidades da linguagem, fornecem instruções sobre como as simulações devem ser construídas: elas fornecem o que é sobre o sistema conceitual.
http://www.imdb.com/name/nm0000569/bio (acessado em 2 de abril de 2014).
