Os homens de poucas palavras são os melhores homens.
– William Shakespeare, rei Henry V
Outro dia, eu li um artigo interessante de Nick Haslam. Tinha um excelente título – "Bite-Size Science" – e como já notei anteriormente, adoro títulos excelentes. O artigo relatou sua investigação do impacto de um artigo científico em função da duração do trabalho, com especial atenção ao impacto de relatórios de pesquisa muito curtos (como aquele que ele escreveu).
Aqueles de vocês que não são pesquisadores acadêmicos podem não saber que há um gênero de investigação pequeno mas sustentado que estuda os fatores que influenciam o impacto de um artigo científico, tipicamente definido como o número de outros documentos que o citam. Acharam-se resultados que, na melhor das hipóteses, podem ajudar pesquisadores subsequentes a fazer estudos e escrever documentos que importam.
Por exemplo, pesquisadores que escrevem papéis de alto impacto também escrevem muitos papéis de baixo impacto. Que os pesquisadores existam que publiquem apenas papéis "ótimos" é em grande parte um mito, então diga os dados, e os pesquisadores devem prestar atenção a esses dados e não usar o mito como uma desculpa para nossa falta de produtividade. Disse de outra forma, para fazer uma omelete, você terá que quebrar alguns ovos, e quanto mais ovos você quebrar, melhor será a eventual omelete.
Por outro exemplo, o Efeito Matthew descreve pesquisadores bem conhecidos que recebem mais atenção do que seus colegas e colegas menos conhecidos, mesmo para contribuições comparáveis. Este fenômeno toma seu nome de Mateus 25:29, "pois todos os que têm, mais serão dadas, e terão abundância; mas daqueles que não têm nada, mesmo o que eles terão será levado embora. "A implicação prática para um pesquisador é de dois gumes: para que os papéis sejam vistos, é útil publicar com um colaborador bem conhecido, mas para obter um Nome próprio percebido, talvez não.
Um artigo recente, de Nansook Park e eu, argumentou que os papéis de maior impacto, pelo menos em psicologia, tendem a ter projetos muito simples e analisar seus dados de maneiras muito simples. Nosso conselho dessas descobertas? Mantenha-o simples, ou pelo menos simples o suficiente para outras pessoas – colegas pesquisadores, bem como o público em geral – para entender o que foi feito e por quê. Pense no estudo clássico da obediência de Milgram, ou estudos de caso provocativos de Rosenhan sobre "estar em lugares insanos", ou os estudos de Darley e Latané sobre pessoas que não respondem.
O que Haslam fez? Ele analisou as citações até março de 2009 para artigos publicados de 2002 a 2007 em três revistas de psicologia bem conhecidas que publicam relatórios breves (definidos pelo comprimento da palavra) e artigos mais longos. Estritamente falando, ele estava avaliando o impacto a curto prazo, mas não há boas razões para pensar que um período de tempo mais longo teria mudado suas descobertas.
As contagens de citações da força bruta não são a única medida do impacto de um artigo científico, mas todas as coisas sendo iguais, nos dizem algo. Então, o que os resultados de Haslam nos dizem?
Artigos mais longos são citados mais do que artigos mais curtos, mas não dramaticamente. Na verdade, se o número de citações para um artigo for rateado pelo seu comprimento, os artigos mais curtos tendem a ser mais freqüentemente citados; ou seja, mais citações por página.
Os periódicos impressos têm limitações de página, e um periódico que privilegia artigos mais longos publica necessariamente menos deles, com o efeito líquido de poucas citações para a revista. Haslam concluiu que os artigos curtos, coletivamente, resultam em uma ciência mais impactante.
Quem se importa com a contagem de citações? Muito poucos de nós, tenho certeza, mas essa entrada no blog é uma falsificação. Não se trata de relatórios científicos. É sobre nós e o mundo social em que vivemos e trabalhamos. O que é doce para você ou para mim pode não ser doce para nós.
Pense nisso na próxima vez que você for tentado a dominar uma conversa. Pense nisso na próxima vez que você tiver a última palavra, depois de ter também a primeira palavra e a maioria dos intermediários. Pense nisso na próxima vez que você definir uma agenda que apresenta você e principalmente você.
Talvez alguém tenha algo para adicionar, mas você precisa dar-lhes o espaço para fazê-lo.
Referências
Haslam, N. (2010). Ciência do tamanho do tamanho: impacto relativo dos formatos de artigo curtos. Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5, 263-264.
Merton, RK (1968). O efeito de Matthew na ciência. Science, 159, 56-63.
Peterson, C., & Park, N. (2010). Mantendo-o simples: o impacto duradouro de pesquisas minimamente suficientes. O psicólogo, 23, 398-400.
