Sobre a Falha Comercial

Em novembro de 2012, a notícia britânica foi dominada pela história que o comerciante da cidade britânica, Kweku Adoboli, havia sido preso por sete anos depois que ele defraudou £ 1,4 bilhão durante o dia de negociação no banco suíço UBS (a maior perda comercial na história bancária britânica). As frases que se mantiveram recorrentes na maioria dos relatórios de televisão que vi foi que a Adoboli estava "apostando ou afastando a destruição do maior banco da Suíça" depois de perder dinheiro em jornadas "desprotegidas, não cobertas, imprudentes e imprudentes" e que ele afirmou ele "perdeu o controle sobre seus negócios" durante um período de turbulência no mercado no segundo semestre de 2011. A pergunta que eu sempre perguntei pela mídia é se o dia de negociação é apenas o jogo por outro nome – e em poucas palavras, minha resposta é uma ressonando "sim". A acusação parecia concordar com a minha opinião, já que eles alegavam que Adoboli era um jogador que acreditava ter um "toque mágico". O detetive inspetor-chefe Perry Stokes deu provas e disse que Adoboli estava "correndo completamente fora de controle". Mais especificamente, ele disse:

"Ele fez isso, rompendo as regras, encobrindo e mentindo. Em qualquer contexto de negócios, suas ações equivalem a fraude, pura e simples. A quantidade de dinheiro envolvida foi surpreendente, impactando enormemente no banco, mas também em seus funcionários, acionistas e investidores. Este não era um crime sem vítima. Para todos aqueles que o rodeavam, Kweku Adoboli parecia ser um homem na marca cujas perspectivas de carreira e lucros futuros estavam decolando. Ele trabalhou duro, olhou a parte e aparentemente teve uma resposta para tudo. Mas, por trás dessa fachada, havia um comerciante que estava correndo completamente fora de controle e expondo o UBS a grandes riscos financeiros em uma base diária. Quando a pirâmide de negócios de ficticios da Adoboli, limites de negociação excedentes e hedging inexistente caíram, as repercussões foram sentidas nos centros financeiros de todo o mundo ".

As palavras "comerciante" e "negociação" poderiam ser facilmente trocadas por "jogadores" e "apostas", pois todas as conseqüências são as mesmas. Aqui está alguém que perdeu todo o controle de seu comportamento, pensou que ele tinha o "toque mágico, e mentiu e enganado para cobrir suas faixas. Como alguém que gastou mais de 27 anos estudando problemas de jogo, as contas de mídia parecem muito familiares. (Devo acrescentar que a acusação alegou que fora de seu trabalho, Adoboli estava fazendo apostas extras com seu próprio dinheiro e foi acusado de ser "viciado em jogos de azar"). A cobertura da imprensa também fez muita referência ao fato de que a Adoboli se engajou nas estratégias clássicas "duplas ou quitas" usadas por muitos jogadores incondicionais (onde, depois de uma grande perda, os jogadores duplicarão sua aposta na tentativa de recuperar o dinheiro perdido tão rapidamente que possível). Mais uma vez, isso é mais uma prova de que a negociação é apenas jogar sob outro nome.

E, claro, Adoboli não era o primeiro comerciante a fazer isso. Nick Leeson – você pode se lembrar, o chamado "Rogue Trader" – foi o homem que, em 1995, destruiu sozinho o banco de investimento mais antigo do Reino Unido (Barings). Leeson era um corretor de derivativos cujo jogo fraudulento causou o colapso espetacular de uma das instituições financeiras mais estabelecidas do Reino Unido. Desde o início da década de 1990, a Leeson fez incontáveis ​​vagas especulativas (e não autorizadas) no mercado de ações que, no início, geraram grandes lucros para seus empregadores. No entanto, como acontece com a maioria dos jogadores, a sorte do "iniciante" logo acabou e ele começou a perder enormes quantidades de dinheiro. Para cobrir suas perdas, ele começou a ocultar suas grandes perdas em uma "conta de erro" (ou seja, contas que são usadas pelas empresas financeiras para corrigir os erros cometidos na negociação). Foi em 16 de janeiro de 1995 que um desastre nacional (o terremoto de Kobe) levou a um desastroso financeiro (o colapso do Barings Bank).

As coisas ficaram trágicamente errado quando Leeson – usando o dinheiro de seu empregador em um esforço para recuperar parte do dinheiro que ele perdeu – colocou uma aposta de que o mercado de ações japonês não se movesse significativamente durante a noite. No entanto, na manhã do dia 17 de janeiro, o terremoto de Kobe ocorreu e enviou os mercados financeiros da Ásia para a turbulência. Para tentar recuperar o dinheiro perdido, a Leeson fez uma série de apostas cada vez mais arriscadas apostando que o Nikkei Stock Market se recuperaria rapidamente – mas não. As perdas da Leeson acabaram por chegar a £ 827 milhões (que era mais do dobro do capital comercial disponível do banco). Após uma tentativa de resgate falhou, o Barings Bank foi declarado insolvente um pouco mais de cinco semanas depois (26 de fevereiro de 1995). Leeson fugiu, mas finalmente foi capturado em novembro de 1995 e foi acusado de fraude. Ele recebeu uma sentença de prisão de seis anos e meio. Curiosamente, Leeson (e outros) passou a culpar as próprias práticas de auditoria e gerenciamento de riscos da Baring (assim como Adoboli também afirmou em seu julgamento).

A maioria das empresas provavelmente não tem políticas para evitar que um funcionário individual afaste todos os lucros da empresa. No entanto, as antics de Leeson e Adoboli (embora um pouco extremas) demonstram que as organizações precisam reconhecer que o jogo com o dinheiro da empresa pode ser desastroso para a empresa se as coisas estiverem horrivelmente erradas. Enquanto nenhuma empresa espera que um empregado jogue para trazer seu colapso, os casos de Leeson e Adoboli, pelo menos, destacam o jogo como um problema que as empresas devem pensar em termos de avaliação de risco.

• Qual é o poder do lento?
• Sorte Familiar
• Bondade: a moeda da mudança
• Uma Perspectiva Neuropsicológica sobre Procrastinação
• The Motivational One-Two Punch para superar maus hábitos

O site da BBC Online News publicou um artigo de Laurence Knight sobre "a psicologia do comerciante desonesto". Knight trabalhou por seis anos para um banco de investimento. Embora Knight não fosse um comerciante, ele interagiu diariamente com os comerciantes. Knight disse:

"Para muitos comerciantes, seu senso de auto-estima é definido quase exclusivamente pelo seu 'P & L' – o lucro e perda que eles fazem para o banco – e, por implicação, o tamanho de seu bônus. Fazer um comércio rentável mostra que eles estão certos. E quanto maior o lucro, mais certo eles são. Quanto aos enormes bônus … sua importância não é tanto na riqueza material que trazem, quanto no reconhecimento do status e sucesso do comerciante … Adoboli negou especificamente ser motivado pelo ganho pessoal sob a forma de um bônus e o júri aparece para acreditar nele. Mas, no entanto, parece ter sofrido uma fixação sobre o lucro acima de tudo, o que ele afirmou era porque ele se sentia sob pressão para produzir resultados ".

O ex-treinador de Knight no banco de investimento onde trabalhou – Bruno Curnier – afirmou que muitos comerciantes sofrem de "síndrome de Gekko" (nomeado após o personagem de filme fictício " ganância é boa " Gordon Gekko em Wall Street de Oliver Stone). Curnier afirmou:

"[Alguns comerciantes] faltam autoconsciência – a capacidade de entender suas próprias emoções e como elas afetam os outros. A imagem agressiva, de tirar proveito de riscos, de empurrar limites, de "alto rolo" do comerciante tende a atrair exatamente esse tipo de candidato. Este efeito de auto-seleção pode então ser reforçado por um processo de recrutamento em que os candidatos aprovados são finalmente escolhidos pelos comerciantes para os quais irão trabalhar. Eu não acho que alguns comerciantes tenham idéia de como gerenciar as pessoas. Eles recrutam pessoas que gostam – se eles veem o mesmo caminho ".

Knight afirma que os comerciantes que conheceu caíram em um dos três tipos ("comerciantes de fluxo", "comerciantes quant" e "caçadores de elefantes"). Esses três tipos não se baseiam em pesquisas científicas, apenas na experiência do ano-sexo de Knight de trabalhar com essas pessoas. Mais especificamente, ele afirmou:

"

Os mais estereotipicamente agressivos são os comerciantes de "fluxo" – pessoas que trabalham nos mercados mais simples, competitivos e de rápido movimento, como moedas ou compartilhamentos … Os comerciantes haviam arrumado seus computadores para despertar ruídos ou músicas sempre que compraram ou vendiam . Depois, havia os comerciantes "quant" – aqueles que lidam com opções financeiras ou transações complicadas conhecidas como CDO sintéticas. Eles eram tipos inteligentes, que precisavam ter um aperto intuitivo sobre as matemáticas complexas envolvidas, e ocasionalmente explodiram quando conseguiram que suas matemáticas estivessem erradas. Finalmente, havia os "caçadores de elefantes". Esses personagens podem passar meses em uma grande transação ganhando milhões de dólares em lucro. Eles também eram pensadores profundos, mas seus pensamentos foram voltados para táticas de negociação, documentos legais complexos e questões contábeis. Eles também pareciam ser homens da família, na sua maioria, simpáticos. Quase todos os comerciantes que ouvi falar de perder milhões ou bilhões (incluindo dois casos menores que nunca se tornaram públicos) se encaixam entre os dois primeiros tipos ".

Knight também fez referência a um estudo fascinante que eu rastreei com bastante facilidade. O estudo examinou a biologia dos comerciantes, medindo seus níveis de testosterona e cortisol entre 17 comerciantes enquanto trabalhava. O estudo foi realizado pelo Dr. John Coates e Dr. J. Herbert e publicado em uma edição de 2008 do Proceedings of the Natlonal Academy of Sciences. Os autores relataram:

"Pouco se sabe sobre o papel do sistema endócrino na tomada de riscos financeiros. Aqui, relatamos os resultados de um estudo em que amostrou, em condições de trabalho reais, esteróides endógenos de um grupo de comerciantes masculinos na cidade de Londres. Descobrimos que o nível de testosterona matutino de um comerciante prevê a rentabilidade do seu dia. Também descobrimos que o cortisol de um comerciante aumenta com a variação de seus resultados comerciais e com a volatilidade do mercado. Nossos resultados sugerem que uma maior testosterona pode contribuir para o retorno econômico, enquanto o cortisol é aumentado pelo risco. Nossos resultados apontam para uma possibilidade adicional: a testosterona e o cortisol são conhecidos por terem efeitos cognitivos e comportamentais, portanto, se os esteroides altamente elevados que observamos fossem persistirem ou aumentarem à medida que a volatilidade aumenta, eles podem mudar as preferências de risco e até afetar a capacidade de um comerciante se envolver na escolha racional ".

Knight entrevistou Coates, que teria dito:

"O que acredito firmemente é que a tomada de riscos financeiros é um ato profundamente físico. É um pouco como um exército se preparando para uma carga de cavalaria. Se estamos bem, o corpo nos diz: "Procure, há frutas em todos os lugares". A desvantagem é que faz o vencedor estupidamente imprudente – quando os comerciantes explodem, ele geralmente vem ao final de uma longa série vencedora. E isso é o que parece ter acontecido com o Adoboli ".

O jogo é uma atividade de lazer popular e pesquisas nacionais recentes sobre a participação nos jogos de azar mostram que cerca de dois terços dos adultos apostam anualmente e que o problema do jogo afeta cerca de 1% da população britânica (conforme medido pelo nosso levantamento nacional de prevalência de aposentadoria mais recente. número de fatores sócio-demográficos associados ao problema do jogo, incluindo ser masculino, ter um pai que era ou quem tem sido um jogador problemático, sendo solteiro e com uma baixa renda. Outras pesquisas mostram que aqueles que experimentam desemprego, saúde precária, habitação e baixas qualificações educacionais têm taxas significativamente maiores de jogo problemático do que a população em geral.

É claro que os custos sociais e de saúde do jogo problemático podem ser amplos tanto a nível individual como social. Os custos pessoais podem incluir irritabilidade, mau humor extremo, problemas com relacionamentos pessoais (incluindo divórcio), absentismo do trabalho, negligência familiar e falência. Também pode haver consequências adversas para a saúde, tanto para o jogador como para o seu parceiro, incluindo depressão, insônia, distúrbios intestinais, enxaquecas e outros distúrbios relacionados ao estresse. Os comerciantes "viciados" são susceptíveis de experimentar efeitos semelhantes (se não exatamente os mesmos).

O jogo problemático pode claramente ser uma atividade oculta e a crescente disponibilidade de apostas na internet está tornando mais fácil apostar no local de trabalho. Felizmente, parece que para a maioria das pessoas, o jogo não é um problema sério. Para aqueles cujo jogo começa a se tornar mais um problema, ele pode afetar a organização e outros colegas de trabalho (e em casos extremos, como Leeson e Adoboli, causam grandes problemas para a empresa como um todo). Os gerentes precisam claramente ter sua consciência sobre esta questão levantada, e uma vez que isso aconteceu, eles precisam conscientizar a questão entre a força de trabalho. O jogo é uma questão social, um problema de saúde e uma questão ocupacional. Embora não esteja no topo da lista para a maioria dos empregadores, as questões destacadas aqui sugerem que, pelo menos, deveria estar na lista em algum lugar.

Referências e leituras adicionais

BBC News (2012). Kweku Adoboli foi preso por uma fraude de mais de £ 1,4 bilhão. 20 de novembro. Localizado em: http://www.bbc.co.uk/news/uk-20338042

Coates, J. & Herbert, J. (2008). Esteróides endógenos e risco financeiro assumindo um piso comercial em Londres. Procedimentos da Academia Natlonal de Ciências, 105, 6167-6172.

Griffiths, MD (2000). Day trading: Outro possível vício em jogos de azar? GamCare News , 8, 13-14.

Griffiths, MD (2002). Jogos de azar na Internet no local de trabalho. Em M. Anandarajan & C. Simmers (Eds.). Gerenciando o uso da Web no local de trabalho: uma perspectiva social, ética e jurídica (pp. 148-167). Hershey, Pensilvânia: Idea Publishing.

Griffiths, MD (2004). Aposta sua vida: o jogo problemático tem consequências claras relacionadas à saúde. British Medical Journal , 329, 1055-1056.

Griffiths, MD (2006). Jogo patológico. Em T. Plante (Ed.), Psicologia anormal no século 21 (pp. 73-98). Nova York: Greenwood.

Griffiths, MD (2009). Jogos de azar na Internet no local de trabalho. Journal of Workplace Learning, 21, 658-670.

Knight, L. (2012). A psicologia do comerciante desonesto. BBC News, 20 de novembro. Localizado em: http://www.bbc.co.uk/news/business-19849147

Wardle, H., Moody. A., Spence, S., Orford, J., Volberg, R., Jotangia, D., Griffiths, MD, Hussey, D. & Dobbie, F. (2011). British Gambling Prevalence Survey 2010 . Londres: o escritório de papelaria.