Tudo o que você aprendeu no Intro Psych está errado?

O mito (debunked) do estudo da prisão de Stanford.

Provavelmente nem tudo, mas bastante. Esta é a primeira entrada no que pode ser uma série intermitente de posts sobre “Coisas que todos os que tomaram conhecimento, mas estão realmente errados”.

Fonte: Lee Jussim

Lembre-se desse incrível e dramático Stanford / Zimbardo Prison Study? Aquele em que os estudantes universitários regulares eram aleatoriamente designados para serem prisioneiros ou guardas prisionais? E, supostamente, eles internalizaram seus papéis de modo que os prisioneiros se tornaram passivos e deprimidos, e os guardas imperiosos e agressivos? E ficou tão ruim que Zimbardo teve que terminar o “estudo” cedo?

• 39 ideias para o seu sucesso na carreira
• O que há de errado em separar os filhos dos pais?
• Deception: Entendendo mentiras em uma simples etapa
• Um “Triple Whammy” na fronteira
• As guerras da vergonha

Ben Blum descreveu o legado e interpretações comuns perfeitamente aqui:

“Desde então, a história dos guardas enlouquecidos e aterrorizados, os prisioneiros desmembrados, um por um, tornaram-se mundialmente famosos, uma pedra de toque cultural que tem sido assunto de livros, documentários e longas-metragens…

O SPE é freqüentemente usado para ensinar a lição de que nosso comportamento é profundamente afetado pelos papéis sociais e situações em que nos encontramos. Mas é uma implicação mais profunda, mais perturbadora, é que todos nós temos uma fonte de sadismo potencial à espreita dentro de nós, esperando para ser aproveitado pela circunstância. Foi invocado para explicar o massacre de My Lai durante a Guerra do Vietnã, o genocídio armênio e os horrores do Holocausto. ”

• A política de cuckolding
• Simpatia pelo diabo?
• O que está acontecendo em Chicago?
• Nossas Necessidades Espaciais
• Quando corrigir uma mentira, não a repita. Faça isso em vez disso.

Fonte: Fern, usado com permissão

O problema é que o estudo não é fundamentalmente credível. Problemas graves com ela eram sérios e reconhecidos em bolsas de estudos revisadas por pares desde 1975:

• Foi um estudo minúsculo. Você raramente deve tirar conclusões derivadas de um estudo psicológico social com menos de 100 pessoas muito a sério. Este teve 21. (não que deves levar a sério um com até 100 ou mais, isso depende de outros aspectos de qualidade científica; mas certamente não deves levar a sério um com 21).
• Os “resultados” eram mais provavelmente RPG e falsificação do que genuínos.
• As descrições de Zimbardo dos procedimentos do estudo mudaram ao longo dos anos e, às vezes, são desconfirmadas pela informação disponível publicamente.

Neste contexto, que uma falha quase completa em replicar foi publicada 30 anos depois, não deveria ter sido particularmente surpreendente.

O estudo tem sido usado há décadas como uma introdução emocionante para as Maravilhas Incríveis da Psicologia Científica, e para reforçar alegações sobre o alegado “Poder das Situações” para transformar as pessoas em monstros ou cúmplices passivos em sua própria opressão. Tem sido citado por cientistas eminentes como fornecendo insights profundos sobre tudo, desde prisões do mundo real até escândalos de tortura em Abu Ghraib.

O próprio Zimbardo recebeu inúmeros prêmios e elogios e transformou o estudo em fama e fortuna.

Na melhor das hipóteses, não é credível. Eu não ensinei isso nas minhas aulas introdutórias de psicologia social nos últimos 20 anos. E eu não estou sozinho.

Fonte: Bitmoji

Ben Blum chamou isso de fraude. Não sei se o estudo é uma fraude direta, mas não tenho palavras para descrever o quanto foi exagerado. Meus colegas majoritariamente liberais geralmente desprezam Trump, em parte, por suas mentiras e exageros.

Mas a psicologia social tem divulgado notícias falsas e fatos alternativos antes mesmo de serem coisas. Nós precisamos parar. O Experimento da Prisão de Stanford deve ser removido do currículo de graduação.

Se você gostou deste artigo, siga-me no Twitter, onde eu regularmente faço comentários sobre questões de integridade científica, reforma da ciência, justiça social e questões sociais, e liberdade de expressão e acadêmica.

Em seguida, nesta série: “Sim, você pode inferir a causalidade da correlação” (é difícil, mas sim, às vezes).