De vez em quando, eu ouço a política de reivindicações de que o mercado não pode funcionar em saúde. Normalmente, eles citam um artigo muito antigo do economista Kenneth Arrow, da Universidade de Stanford, que afirmou que o mercado de cuidados médicos é inerentemente imperfeito. É verdade, mas a maioria dos mercados é imperfeita. A questão é: o mercado de cuidados de saúde funciona melhor do que um não-mercado para cuidados de saúde? Eu acredito que a evidência apoia um sim não qualificado.
Considere algumas queixas padrão que normalmente são aplicadas no sistema atual: essa informação de preço e qualidade não é transparente, que o mercado não é competitivo, que os custos crescentes insustentáveis são inevitáveis, que a qualidade é inadequada e que os prestadores utilizam inadequadamente a tecnologia, incluindo registros médicos eletrônicos e prescrição eletrônica. Mas esses problemas existem por causa de uma falha inerente nos mercados de saúde? Ou eles existem porque as forças normais do mercado foram sistematicamente suprimidas?
Na verdade, os mercados de saúde parecem funcionar razoavelmente bem onde quer que terceiros pagadores não sejam os pagadores dominantes. Onde quer que os pacientes paguem com seu próprio dinheiro, os provedores sempre competem no preço, e onde há concorrência nos preços, a transparência nunca é um problema. Além disso, em tais mercados, não encontramos o problema da inflação da saúde que aflige o resto do sistema. O preço real da cirurgia estética realmente diminuiu nos últimos 15 anos. O preço real da cirurgia LASIK diminuiu 30% na última década.
Não sei de nada na economia da saúde que levaria uma pessoa racional a concluir que os mercados não podem trabalhar na assistência médica. Na verdade, a evidência todos os pontos na outra direção: os mercados podem funcionar muito melhor do que o nosso sistema atual, se eles estão autorizados a fazê-lo.
