Este blog alargado oferece uma análise da última batalha nas guerras culturais omnipresentes – a poeira no Google resultou no disparo de James Damore. O incidente começou depois que ele lançou um memorando controverso que desafiou a lógica das iniciativas de diversidade da empresa. Foi lançado à imprensa e a controvérsia aumentou e o Google tomou medidas. O que se segue é uma análise detalhada dos argumentos científicos, filosóficos e políticos que estão sendo elaborados neste drama desde o meu ponto de vista de um psicólogo profissional que há muito estudou questões e diferenças de gênero.
Sumário executivo
Agradeço o desejo do Google de atender à diversidade e trabalhar para aumentá-la de maneira efetiva. O impacto do memo de Damore foi experimentado por alguns como prejudicial e, portanto, era potencialmente antitético para a cultura de inclusão que o Google atualmente está tentando promover, então eu entendo por que ele foi demitido.
Ao mesmo tempo, achei que o ponto de vista de Damore era razoável, e vejo seu tiro como evidência clara de que há problemas de "segurança psicológica" na livre expressão de idéias razoáveis.
Minha conclusão é que nossa cultura hiper-politizada é o problema. Não existe uma contradição inerente entre a busca progressiva de iniciativas de diversidade de gênero que tentam promover a igualdade, ao mesmo tempo que conhecem a psicologia evolutiva do gênero e têm preocupações conservadoras sobre a liberdade e uma suspeição de programas de engenharia social de cima para baixo. Eu, por exemplo, mantenho todos esses pontos de vista sem nenhum sentimento de contradição interna.
O tempo agora é transcender a polarização destrutiva das ideologias neste país. Em vez disso, precisamos de abordagens holísticas que permitem ver como essas perspectivas existem em relação complementar entre si e que, quando elas são efetivamente mantidas em conjunto, podem promover o surgimento do nosso todo coletivo.
O evento
James Damore trabalhou como engenheiro no Google e escreveu uma peça de opinião bastante longa que levantou questões sobre as iniciativas de diversidade do Google, especialmente em relação a práticas sistemáticas que estão tentando aumentar o número de mulheres na empresa. Ele desafiou a idéia de que quando você vê discrepâncias entre os grupos em posições de poder (por exemplo, que há muito mais homens do que mulheres que trabalham como líderes e engenheiros de software no Google, aproximadamente 3: 1) o motivo deve ser função de discriminação e opressão, e que a resposta é encontrada nas iniciativas modernas de diversidade e inclusão (por exemplo, educação sobre viés inconscientes). Damore reconheceu que o sexismo existe e que, quando encontrado, deve ser abordado. Mas ele afirmou que talvez o motivo da discrepância seja encontrado nas diferenças entre os sexos em termos de suas arquiteturas psicológicas evoluídas (também conhecido como "biologia"). Ele afirmou que, embora essa idéia tenha mérito potencial, foi suprimida porque foi vista como potencialmente perigosa devido a ideologias e preconceitos morais e políticos que existiam no Google. Um ponto central que Damore levantou foi a questão da "segurança psicológica", pelo qual ele quis dizer que qualquer um que levanta tais idéias estava assumindo um risco substancial de ser punido por "autoritários" ideológicos que atuam como se já conhecessem a verdade. Ele pediu uma cultura que proporcionasse um espaço seguro para discutir essas idéias e a capacidade de desafiar abertamente a direção que o Google dirigia em suas iniciativas de diversidade sem retribuição.
O memorando foi postado em um quadro de discussão interno. Muitos ficaram ofendidos e feridos e argumentaram que era uma regra sexista que retratava a mulher com uma luz pouco atraente. Outros apoiaram a idéia de que a conversa deveria ser realizada. O memorando foi vazado para a imprensa e posteriormente se tornou a última batalha nas guerras culturais. Quando o calor acabou, Damore foi demitido. A razão, de acordo com o Google, era que suas idéias promovessem "estereótipos de gênero prejudiciais". O evento, previsivelmente, provocou uma enorme controvérsia. Havia muitos à esquerda apoiando o Google e alegando que o memorando de Damore era realmente sexista, criou um ambiente de trabalho hostil e não era de todo apoiado pela ciência e, portanto, ele merecia ser demitido. Em contraste, há muitos à direita viram como outro exemplo da extrema intolerância ideológica da esquerda.
Meu Contexto e Posição na Matriz Socio-Política
Como um estranho, eu me sinto comprovado com o memorando de Damore e com os executivos do Google que optaram por demiti-lo. Uma vez que o memo foi lançado, os executivos do Google encontraram-se em uma pedra e um lugar difícil ou entre "um direito e um direito". Eu forneço um olhar detalhado aqui porque eleva tantos problemas relevantes e complicados que precisam de análises aprofundadas para resolver.
Como é sempre o caso em controvérsias como estas, há o caso específico e há abstrações sobre o que o caso significa para a cultura em geral. A questão específica que devo mencionar neste caso pertence à cultura real no Google. Nunca trabalhei no Google e não estou ciente do clima em relação ao sexismo e à discriminação de gênero. Além disso, nunca conheci Damore e não tenho conhecimento de suas intenções além do que foi no memorando. Assim, tenho pontos cegos importantes.
Também sei que existem muitos bolsões de cultura de engenharia que têm subculturas explicitamente sexistas. Eu tenho consultado com engenheiras que lidam com essas questões, eu tratei um estudante feminino de engenharia de software que lidou com alguns comentários sexistas, e minha filha vai à faculdade para o grau de engenharia. Eu sei que o Google está lidando com uma ação judicial sobre pagamento de equidade de gênero, mas não tem idéia de sua validade. Eu sei que apenas aproximadamente 25% dos líderes e engenheiros de software do Google são mulheres e a empresa quer aumentar esse número, e recentemente contratou a Danielle Brown para ajudar a atingir esse objetivo.
Ao mesmo tempo, é também o caso (enfatizado pelo memorando de Damore) de que a orientação política geral do Google é progressiva e, em geral, abrange uma ideologia globalista e busca cultivar uma comunidade diversificada.
Tudo isso é dizer que não sei onde o Google está em relação ao seu clima relativo ao sexismo. Do meu ponto de vista distante, pode variar em qualquer lugar, exibindo uma cultura sexualmente problemática, com tendências sistemáticas contra as mulheres, em uma cultura em grande parte igualitária, com relativamente poucos problemas de viés e assédio. Na verdade, é provável que, dentro do Google, existam variações significativas ao longo dessas linhas. Somente uma análise sofisticada da organização e seus componentes poderiam determinar isso. Eu trago isso porque o contexto do caso fornece um elemento importante na decifração do significado do memorando. Se eu visitei o Google e fiz uma análise e conclui que o ambiente realmente promoveu atitudes sexistas e ficou claro que tinha tendência sistemática em seus sistemas de tomada de decisão, então eu sentiria diferente sobre o memorando Damore do que se eu achasse o contrário.
Finalmente, antes de avançar para elaborar o caso intelectual, acho sensível saber de onde eu venho em termos de minha identidade sócio-política. Eu sou um homem branco de 46 anos, heterossexual e casado, com três filhos. Eu moro em uma cidade rural no VA do sudoeste que passou cerca de 75% para o Trump. No entanto, eu tende a votar democrático ou independente e tenho levado publicamente reservas profundas sobre a presidência do Trump desde setembro de 2015. Eu sou um professor de psicologia completo e sou especialista em psicologia clínica (especializado em depressão e distúrbios de personalidade) e psicologia teórica e filosófica. No meu trabalho como psicólogo clínico, trabalhei principalmente com indivíduos de origens empobrecidas e desfavorecidas, incluindo indivíduos afro-americanos da cidade do centro da cidade e mais recentemente brancos rurais da Virgínia central. Meu primeiro despertar intelectual foi encontrar o feminismo. Desenvolvi um "quadro unificado" que fornece uma nova maneira de unir as ciências físicas, biológicas, psicológicas e sociais em um todo coerente. Estou profundamente preocupado com a situação política atual e vejo a nossa instituição política como essencialmente perdendo a cabeça, sendo a questão principal os confrontos profundos em relação à identidade sociopolítica do nosso país. Minha missão na vida é melhorar a dignidade humana e o bem-estar com integridade. Compartilho isso para compartilhar com você minha posição na matriz sociopolítica.
Com esta advertência e antecedentes esclarecidos, volto agora para uma quebra das questões relativas ao evento em termos das reivindicações do memorando e compreendo por que eles eram explosivos e como abordar essas questões de forma sofisticada. Os argumentos abstratos gerais mantêm independentemente do clima específico no Google.
As questões
Encontrei elementos do memo de Damore sem tato e sem voz. E ele não fez o suficiente para reconhecer a possibilidade de discriminação, nem o dano ou prejuízo que possa ser feito em seu memorando. No entanto, ao mesmo tempo, Damore ofereceu uma análise das diferenças de gênero que tem mérito potencial, desde que tenhamos em mente as implicações potencialmente problemáticas dos argumentos. Esta é a tarefa que eu estabeleci para mim aqui.
Aqui estão as três reivindicações primárias de que o memorando de Damore tenta desbloquear. Conforme observado no memorando, as duas primeiras reivindicações são reconhecidamente extremas e potencialmente vistas como homens de palha. Isso é reconhecido aqui, mas, ao abordar os extremos, abre-se outras possibilidades de discussão, que é o que vi como principal objetivo do memorando:
Reivindicação nº 1
Quando vemos taxas diferenciais de contratação, realização ou poder, sabemos que a opressão ou discriminação é a causa desses resultados diferenciais.
Reivindicação # 2
A ciência moderna prova que não existem diferenças "biológicas" de sexo / gênero que possam explicar, mesmo em parte, algumas das taxas diferenciais observadas de resultados entre homens e mulheres no Google.
Reivindicação nº 3
A combinação das reivindicações nº 1 e nº 2 significa que precisamos de iniciativas de diversidade para corrigir o equilíbrio e criar uma empresa justa e justa.
O memorando de Damore desafia cada uma dessas reivindicações e os links entre eles. Em grande medida, tentou minar a primeira reivindicação ao contestar a segunda reivindicação. Sua última mensagem é que, se as duas primeiras reivindicações caírem, então, a terceira reivindicação é altamente suspeita, especialmente se alguém abraça uma ideologia política conservadora. Finalmente, o ponto de Damore é que, como uma empresa que promove a abertura das idéias, deve haver espaço para que esse argumento seja feito no Google sem retribuição.
O objetivo do resto deste blog é explicar por que a lógica básica do memo de Damore tem pelo menos alguma legitimidade. Por "legítimo", eu simplesmente quero dizer que essas questões são complicadas e as pessoas razoáveis de boa vontade (RPofG) podem acreditar nelas e ter desentendimentos sobre elas. (Defino o RPofG como pessoas que buscam melhorar a dignidade humana e o bem-estar com integridade).
Deconstruindo as reivindicações
Analisando a reivindicação nº 1: os resultados diferenciais são inevitavelmente causados pela opressão
Para começar a desanexar a reivindicação nº 1, precisamos separar o conceito de "causa" em diferentes categorias, sendo a mais importante a separação da causalidade distal (ou seja, distante ou distante) versus proximal (que significa proximidade ou recente). Em termos de causas distais, a opressão das mulheres e das minorias (especialmente indivíduos de ascendência africana e nativa americana) por homens cristãos brancos (WCM) em nosso país era uma das forças mais centrais e poderosas da terra. Os Estados Unidos da América nasceram como um país explicitamente racista e sexista. Praticamente, foi fundado na noção de que todos os homens cristãos ricos e brancos foram criados iguais e todos os outros eram menores. Devido ao enorme poder desta força distal, ela se reflete nos dias modernos, muitas vezes identificados em termos de "racismo institucional".
No entanto, quando mudamos para a causalidade proximal de instâncias específicas de eventos nos últimos tempos, o poder da explicação de opressão começa a diminuir. A partir da década de 1950, acelerando na década de 1960 através do movimento dos Direitos Civis e continuando até hoje, houve uma mudança dramática nos sistemas explícitos de justificação que as pessoas têm sobre sexo e gênero, raça e etnia e compromissos religiosos. Agora, a narrativa explícita geral e compartilhada de RPofG é que, por razões morais, devemos considerar esses grupos como sendo inerentemente iguais em termos de dignidade e que nenhum grupo deve ser conferido poderes especiais, direitos ou privilégios simplesmente com base na adesão a esses sociais categorias. Essa mudança na ideologia tem sido dramática e mudou radicalmente o campo social, e houve um aumento no poder e no lugar das mulheres, minorias étnicas e povos de diferentes crenças nas últimas cinco décadas.
Atualmente, há muita variação dentro do país em termos da magnitude e do papel do sexismo em vários grupos e contextos. Como tal, o papel da opressão como causa proximal precisa ser examinado caso a caso. Isso se conecta diretamente à minha ressalva em relação ao clima real no Google. Tudo isso disse, o fato de que apenas 25% da liderança no Google é feminino é potencialmente sugestivo de um ambiente de trabalho problemático, mas não é definitivo por causa da complexidade dos problemas.
Um problema com a reivindicação nº 1 é que é reducionista. Ele tenta oferecer uma única lente de causação através da qual visualizar fenômenos que tenham uma enorme "densidade causal". A densidade causal refere-se ao número de possíveis fatores que podem influenciar o resultado. Colocando em linguagem simples, há muito mais para o nosso mundo atual e os fatores que passam por resultados diferenciais em coisas como o emprego do que a opressão / discriminação per se.
Podemos ver isso de verdade de várias maneiras. As maneiras mais claras para ver isso é considerando as muitas áreas em que as mulheres e outros grupos minoritários estão atualmente se destacando em comparação com homens cristãos brancos. Por exemplo, meninas e mulheres estão atualmente superando garotos e homens em praticamente todas as medidas de escolaridade. Seria obviamente difícil explicar essa diferença de resultado como conseqüência das forças opressivas tradicionais. O ponto aqui é que os resultados diferenciais podem acontecer por muitos outros motivos além da opressão tradicional.
Dois outros exemplos merecem menção. Primeiro, como observado em detalhes neste blog, considere que quase não houve kickers da NFL que são negros. A opressão racial direta quase certamente não é a causa dessa notável diferença de resultados (embora, curiosamente, como observado no blog, a opressão pode ser uma causa indireta e histórica).
Em segundo lugar, considere meu campo de psicologia. Como praticamente todas as outras instituições, a psicologia foi dolorosamente racista e sexista até a década de 1950, quando começou a se tornar "acordada" no poder do patriarcado do WCM. Mudanças maciças aconteceram, e as mulheres começaram a entrar no campo em números muito maiores nos anos 70 e 80. Embora na década de 1970, menos de 20% dos psicólogos ativos eram mulheres, o número agora está se aproximando de 70%.
Um elemento fascinante sobre o campo da psicologia é a quantidade de diferentes tipos de psicologias existentes. A Associação Americana de Psicologia é composta por mais de 50 divisões que têm ênfases, objetivos, línguas e subculturas muito diferentes. Uma característica impressionante é a distribuição de gênero notavelmente diferente nas várias divisões. Considere, por exemplo, direcionar um programa aplicado em psicologia clínica e escolar. De acordo com a média nacional, cerca de 80% dos alunos que inscrevemos no nosso programa aplicado são mulheres. Eu também sou um membro ativo da Divisão 24 da APA, que enfatiza a psicologia teórica e filosófica. A participação nesta divisão tem quase a distribuição reversa do gênero: 75% são do sexo masculino e 25% do sexo feminino. A magnitude da diferença na distribuição de gênero é nada menos que notável.
O que causa essa diferença radical nos resultados da distribuição de gênero? Uma explicação que eu acredito não contenha água é que diferenças são o resultado de opressão direta e proximal ou discriminação. Uma razão pela qual isso não faz sentido é porque as pessoas da Divisão 24 estão altamente sintonizadas com questões de poder político, justiça social e patriarcado. Em segundo lugar, a análise se destrói completamente quando o abrimos – obviamente, não teria sentido tentar explicar como 80 a 90% dos psicólogos escolares são mulheres em virtude de um patriarcado masculino opressivo.
A única explicação possível que liga indiretamente as diferenças de gênero observadas nesses desfechos ao patriarcado é olhar para o patriarcado histórico. Talvez as diferenças resultem de papéis do sexo antigo que emergiram do histórico patriarcado WMC clássico. Ou seja, durante anos, as pessoas ensinaram pelo sistema de que as mulheres eram nutritivas, sensíveis e atenciosas e os homens eram racionais e motivadores abstratos e o que estamos vendo nesses resultados diferenciais são os ecos dessas construções sociais. Provavelmente há alguma verdade nessa narrativa. No entanto, levanta a questão, de onde essas narrativas socialmente construídas vieram para começar? Eles são mais ou menos arbitrários? Ou eles se retiraram, em parte, da arquitetura psicológica evoluída de homens e mulheres? Ou seja, esses papéis estão de alguma forma enraizados em nossa natureza humana? Esta questão nos leva a reivindicar o n. ° 2.
Vamos quebrar a análise da reivindicação 2 na parte A e parte B. A Parte A trata da ciência da reivindicação 2 e a parte B explora as complexidades filosóficas de fazer a reivindicação.
Analisando a Reclamação nº 2, Parte A: A ciência das diferenças de gênero prova que a "biologia" não tem nada a ver com resultados diferenciais.
Podemos começar com uma forte destituição de uma interpretação literal e científica da reivindicação nº 2. Qualquer pessoa que declare com qualquer tipo de certeza que "a ciência prova" que as taxas diferenciais observadas de resultados em termos de colocação no Google tem "nada a ver" com "biologia" demonstra, em virtude de fazer a referida reivindicação, que eles fazem não sei do que estão falando. Vamos desconstruir por que isso é assim.
Primeiro, devido a problemas de densidade causal, há muita incerteza para fazer reivindicações sobre provar qualquer coisa. A ciência não funciona desta forma (não prova as coisas, mas geralmente funciona para refutar idéias incorretas), mas mesmo que relaxemos o nosso significado, é claro que há muitos debates sobre essas questões.
Os pesquisadores têm explorado esses problemas há muitos anos e existem algumas coisas que podemos dizer sobre diferenças de gênero. Há muito na psicologia social de homens e mulheres em papéis de liderança que apontam para o tratamento diferencial (Sheryl Sandberg foi visível na promoção deste trabalho). Essas atitudes relacionam a noção de que a discriminação é uma causa da diferença, que é uma afirmação que certamente tem validade potencial.
Mas a questão na mesa é se sabemos que as diferenças psicológicas biológicas / evoluídas não desempenham um papel. Perdoando o negativo, a resposta aqui é claramente, não, não sabemos disso. E podemos ir mais longe e começar a apontar para onde pode haver algumas diferenças fundamentais de gênero são do ponto de vista da psicologia evolutiva.
Vamos começar com algumas hipóteses de diferença de gênero que provavelmente podemos descartar. Há um consenso relativamente grande de que um fator primário nos resultados diferenciais do Google quase certamente não seria encontrado nas diferenças na capacidade cognitiva. As diferenças de gênero nas habilidades cognitivas geralmente não são muito pequenas. Ou seja, machos e fêmeas humanos têm capacidades muito semelhantes em habilidades verbais e matemáticas. Acreditava-se que as mulheres eram um pouco melhores em habilidades verbais e machos em matemática e, embora essa afirmação ainda seja debatida, acho que o consenso geral é que as diferenças são pequenas. Provavelmente há uma diferença notável nas habilidades de rotação espacial (os machos tendem a apresentar uma média moderadamente melhor), e algumas sugestões de que as mulheres tenham melhores lembranças espaciais para objetos. Mas é improvável que estes sejam os principais fatores que explicam os resultados diferenciais no Google. (Para um excelente debate sobre as diferenças de gênero entre dois psicólogos sérios, Steve Pinker e Elizabeth Spelke, veja aqui).
Claro, as habilidades cognitivas não são o único domínio de relevância. Diferenças de características, conjuntos motivacionais e, talvez, ainda mais importante, preferências e interesses também são prováveis de diferenças de gênero que possam contribuir para os resultados observados. O memorando de Damore resume uma literatura sobre por que pode haver algumas diferenças nos traços de personalidade (ie, neuroticismo, extraversão, convivência, conscienciosidade e abertura). Ele (às vezes, sem tato) ressalta que há algum motivo para acreditar que os homens são mais baixos quanto à conveniência e ao neuroticismo do que as mulheres. E pode haver diferenças na abertura de traços, os dois gêneros tendem a ser relativos aos "sentimentos e estética" versus "idéias". Ele também ressalta que há razões para acreditar que os homens têm impulsos mais elevados para o status social e estão dispostos a assumir maiores riscos para aumentar em uma hierarquia social. Além disso, ele argumentou que as mulheres eram mais cooperativas. Ele então sugere maneiras de usar esses insights para aumentar a diversidade de gênero em "formas não discriminatórias".
O memorando de Damore, na minha opinião, oferece uma análise respeitável amador (ou seja, não especialista) dessas questões. Ele não é "certo" no sentido de que definitivamente não existe um consenso experiente de que tudo o que ele diz é verdadeiro, e ele não oferece muitas nuances na análise de suas reivindicações. Mas nem ele está completamente "errado", o que significa que muitos especialistas concordariam com muitas das suas reivindicações e conclusões.
Diante disso, os jornalistas que proclamam a ciência mostram que ele é "errado" em erro. Vários outros especialistas pesaram com suporte geral quanto ao impulso do argumento. Devo mencionar que um psicólogo que sabe do que ele está falando, Adam Grant, pesou criticamente o conteúdo e o tom do memo de Damore e argumentou que as diferenças entre homens e mulheres são muito exageradas. Importante, a peça de Grant foi desafiada por Scott Alexander, e um debate sofisticado se seguiu. As pessoas podem ver a troca longa e detalhada aqui.
O ponto aqui para os especialistas não especialistas de entender é que as questões relativas à ciência das diferenças de gênero e como elas podem se desenrolar em um contexto como o Google são enormemente complicadas. Para ter uma compreensão razoável das questões, é preciso ter uma compreensão da biologia evolutiva em geral e da teoria dos investimentos dos pais em particular; o trabalho dos psicólogos evolucionários e outros sobre diferenças de gênero e universais humanos; as críticas dos psicólogos evolutivos sobre as diferenças de gênero a partir de mais perspectivas estruturais sociais; consciência de teorias de personalidade humana e cognição e motivação e sua relação com o gênero; consciência do gênero da antropologia e da sociologia, bem como perspectivas de teoria feminista e crítica (chegaremos a essas questões quando mudarmos para a parte b da reivindicação 2). Além disso, é necessário entender pesquisas, meta-análises e clima no local de trabalho. Ensino sobre gênero a partir de todas essas perspectivas e é complicado.
Um dos grandes problemas científicos na classificação dessas questões é que a ciência não oferece muito um quadro amplo e sintético que permite que as pessoas se integrem em todos os domínios de pesquisa de uma maneira que produz uma imagem coerente. Em vez disso, as coisas são muitas vezes enquadradas, como estavam no memorando de Damore, como explicações que abalam a evolução e a biologia versus a aprendizagem e o construcionismo social. Isso é pouco sofisticado por muitos motivos para entrar. Eu simplesmente anotarei que desenvolvi minha "estrutura unificada" em parte para lidar com dicotomias problemáticas e falsas. (Para um exemplo de como o quadro unificado é aplicado a um dos grandes mistérios da diferença de gênero – o fato de que as mulheres são notavelmente mais religiosas do que os homens – veja aqui e aqui).
A mensagem básica "levar para casa" que ensino meus alunos ao discutir a evolução das diferenças é que os gêneros são muito mais parecidos do que eles são diferentes em suas respectivas maquiagens psicológicas (AKA, a hipótese de similaridade de gênero). No entanto, existem algumas diferenças importantes e uma diferença de estilo de personalidade e cognição chave que eu acredito ser crucial para entender. Eu argumento que homens e mulheres diferem no que chamo de "estilos relacionais cognitivos". Esta é a idéia de que, no nível agregado, as mulheres estão mais focadas e interessadas em relacionamentos e experimentam o mundo mais em termos de uma matriz relacional "de si mesmo". Os homens, ao contrário, são mais agênciais e instrumentais e experimentam o mundo mais em termos de resolução de problemas e resultados pragmáticos. Há muitas forças que dão origem a isso, e as forças evolutivas fazem parte desta equação. (Este blog explica isso e olha explicitamente como minha esposa e eu experimentamos o mundo como exemplos, e esse blog faz um ponto parecido).
Não compartilho esta afirmação sobre diferenças de gênero como "a verdade". É uma opinião de um especialista sobre as principais diferenças de gênero em termos de arquiteturas psicológicas evoluídas. Mas o ponto aqui é que, contra as críticas desdenhosas de Damore, é relevante, pelo menos, considerar a arquitetura psicológica evoluída de homens e mulheres na explicação de resultados diferenciais no emprego. Considere, por exemplo, que esta formulação potencialmente ajuda a explicar por que, em média, os homens estão mais interessados em coisas e as mulheres estão mais interessadas em pessoas e relacionamentos. Volte aos meus comentários sobre as grandes diferenças nas distribuições de gênero em relação às diferentes divisões da APA. O programa que dirijo é sobre pessoas, trabalhando com pessoas, ajudando as pessoas, criando pessoas. A Divisão da APA, 24, eu sou membro de é sobre idéias abstratas e resolvendo problemas abstratos. Parece claro que isso poderia ter relevância para a contabilização de alguns dos resultados diferenciais no Google.
Mas está certo para mim dizer isso? Isso "realmente" se traduz em dizer que homens são mais adequados "biologicamente" para ser engenheiros do que mulheres? Não, não é nada. Mas é complicado, de modo que agora estamos prontos para passar para a parte B da reivindicação nº 2.
Reivindicação # 2; Parte B: As implicações filosóficas e morais da reivindicação
A instituição da psicologia emergiu num momento em que o Patriarcado do Homem Cristão Branco foi explicitamente apoiado (isto é, a segunda metade do século 19) pela cultura em geral. Como tal, a psicologia participou e às vezes avançou as ideologias racistas e sexistas explícitas do dia. Por exemplo, durante grande parte dos primeiros 50 anos da disciplina, apenas os indivíduos do sexo masculino e branco receberam acesso irrestrito ao ensino superior em psicologia. Além disso, muitas das práticas, linhas de pesquisa e conclusões dos psicólogos eram descaradamente racistas e sexistas. Especialmente flagrante foram a participação dos psicólogos no movimento da eugenia, mas a lista é longa e potencial fonte de vergonha e constrangimento para os estudiosos modernos.
É claro que, à medida que o país mudou sua ideologia em relação à raça e gênero e orientação sexual, também os psicólogos também. Na década de 1960, uma tentativa maciça de correção estava em andamento e, desde então, a psicologia como instituição ficou profundamente preocupada com a diversidade e a igualdade. Atualmente, a APA vê o aprimoramento das questões de justiça social como uma das suas missões centrais.
Isso nos leva de volta ao memorando Damore e o que isso pode significar. A implicação do memorando Damore é que os homens são engenheiros biologicamente melhores que as mulheres? Vários críticos da esquerda declararam explicitamente que essa era a implicação. E parece que esta é a principal razão para demitir Damore, que ele expressou idéias que avançavam "estereótipos prejudiciais de gênero".
Existe um verdadeiro problema filosófico e moral aqui. E se idéias que oferecem explicações de por que as coisas são como são, o que alguns psicólogos teóricos e filosóficos chamam de "violência epistemológica" para outros vulneráveis? A violência epistemológica, tal como definida pelo atual presidente da divisão 24 Thomas Teo, "refere-se à interpretação dos dados sócio-científicos sobre o Outro e é produzida quando os dados empíricos são interpretados como mostrando a inferioridade ou problematiza o Outro, mesmo quando os dados permitem interpretações alternativas igualmente viáveis ".
A análise de Damore prejudica as mulheres de maneiras injustas porque enfatiza algumas explicações sobre outras que podem resultar na conclusão (torcida) de que as mulheres eram de alguma forma inferiores aos homens? Não há respostas fáceis. Certamente algumas pessoas experimentaram o memorando como comunicando isso. Mas esse fato, por si só, significa que não deveria ter sido declarado? Eu não acredito nisso, e Steve Pinker oferece uma boa orientação para pensar nessas questões. Além disso, sugerir idéias sobre como o mundo funciona como moralmente inaceitável porque as implicações são perturbadoras também traz um grande risco moral.
O que estamos lidando aqui é o problema de como podemos oferecer possíveis explicações para o que está acontecendo, enquanto, ao mesmo tempo, tendo em mente o impacto que essas explicações podem ter sobre as pessoas e os fenômenos que estamos tentando explicar. É importante entender esse problema, então vou explicar isso aqui. Tecnicamente, isso é chamado de "problema do duplo hermenêutico". Uma hermenêutica refere-se a um método ou sistema de interpretação. Na psicologia e nas ciências sociais, a hermenêutica se refere às formas como as pessoas desenvolvem sistemas de significado e justificação que lhes permitem fazer sentido fora do mundo.
Anthony Giddens é o estudioso que identificou o problema da hermenêutica dupla. De acordo com Giddens, física, química, biologia e outras disciplinas de ciência naturais (ou seja, não humanas) são disciplinas hermenêuticas "únicas", na medida em que os cientistas devem desenvolver sistemas de pensamento compartilhados sobre a maneira apropriada de descrever os fenômenos naturais em questão. Ele observou que esses cientistas geralmente podem ser seguros em sua suposição de que o discurso sobre os objetos em si fará pouco para mudar os fenômenos sob investigação. Assim, o observador e observado permanecem em seus lugares legítimos nas disciplinas das ciências naturais (não obstante as complicações da mecânica quântica), e os cientistas naturais geralmente não precisam se preocupar com a questão do que seus conhecimentos justificam porque seus sujeitos não co-optaram isso conhecem e mudam sua própria natureza no processo.
No entanto, a situação muda radicalmente quando falamos sobre pessoas. De acordo com Giddens, "Os conceitos e teorias inventados por cientistas sociais circulam dentro e fora do mundo social que são criados para analisar". Em outras palavras, as justificativas geradas por cientistas humanos para explicar algum fenômeno comportamental humano são digeridas por atores humanos com consequências causais genuínas. Assim, as ciências humanas são fundamentalmente diferentes das ciências naturais porque confrontam uma hermenêutica "dupla".
O duplo hermenêutico refere-se ao problema de que as teorias do comportamento humano (neste caso, as teorias das diferenças de gênero que pertencem ao trabalho como engenheiro) irão interagir com os sistemas de justificação pública existentes, com consequências potencialmente nocivas. Isso tem muitas ramificações complicadas para a forma como pensamos sobre fatos científicos, valores, filosofia e quais teorias "devemos" promover de forma mais geral.
Então, onde isso nos deixa? Isso significa que temos muito trabalho a fazer para esclarecer nossos valores e sistemas de crença. Isso significa que não há respostas fáceis em casos como o memorando Damore porque existem questões éticas profundas em jogo em vários fatores e forças. No entanto, se isso pode ser realizado se alguém tiver uma compreensão mais holística de fatos e valores e, neste caso, a evolução, a aprendizagem e os papéis sociais. Esse entendimento holístico é o que o quadro unificado tenta alcançar.
Análise da Reivindicação nº 3: As Iniciativas Atuais de Diversidade são uma Solução Importante para o Google
Minha análise das duas primeiras alegações não leva a um conselho direto sobre o que o Google deveria fazer sobre suas atuais iniciativas de diversidade. Tudo depende dos seus valores, do tipo de programas e da sua lógica, que é informação a que não tenho acesso direto.
O que a análise acima faz é afirmar que os executivos da Google não devem simplesmente assumir que a falta de paridade em proporções de homens e mulheres na engenharia de software deve ser tomada como evidência de sexismo, discriminação ou opressão. O fato de que apenas 25% dos indivíduos em posições de liderança são mulheres é potencialmente baixo. E, sem dúvida, o trabalho pode ser feito (e está sendo feito) que potencialmente pode aumentar esses níveis. Mas discussões honestas sobre o porquê e como fazer isso devem fazer parte da discussão.
Isso também significa que, embora compreensível, disparar Damore com o argumento de que seu memorando perpetuou estereótipos prejudiciais de mulheres é altamente problemático e trabalha contra a conversa aberta sobre idéias razoáveis. Primeiro, os executivos (e outros) devem saber que existem sérios argumentos científicos sobre possíveis diferenças nas arquiteturas psicológicas evoluídas que são úteis para explicar as diferenças de gênero no comportamento ao nível agregado. Os indivíduos devem ser capazes de ouvir sobre esses argumentos sem que sexo ou gênero sejam inferiores ou feridos. Em segundo lugar, os indivíduos devem saber que esses argumentos não significam que os resultados sejam fixos ou determinados. Eles simplesmente são peças do quebra-cabeça para entender. De fato, Damore faz sugestões claras sobre como aumentar a diversidade com base nas idéias.
Em terceiro lugar, como observam Damor e apoiantes como eu, da academia heterodoxa, a ideologia política deve ser um dos domínios da diversidade que é abraçada. Oferece importantes controles e contrapesos e desafios para o grupo. Que ele foi demitido por expressar essas idéias destaca que as preocupações de Damore com a "segurança psicológica" são reais. E isso significa que algumas idéias razoáveis estão fora dos limites. Embora o Google não tenha o mesmo tipo de preocupações com a investigação intelectual aberta como uma universidade, ainda é provável que eles avaliem a integridade intelectual e uma cultura que promova uma troca de idéias aberta. Assim, este é um golpe contra esse valor.
Indo em frente ao memorando, eu aconselharia que os executivos do Google que funcionassem deveriam ser feitos para desconstruir o que o memo realmente diz, ao contrário de interpretações simplistas ou torcidas que são usadas para demitir isso fora de controle. Considere, por exemplo, o argumento de que algumas mulheres se sentem inferiores. Esses sentimentos precisam ser atendidos, mas, ao mesmo tempo, o conteúdo do memorando precisa ser considerado para o que afirma. O memorando definitivamente não diz que as mulheres que atualmente trabalham no Google como líderes ou engenheiros de software são de alguma forma menores ou inferiores aos homens que trabalham lá.
Para ver por que, vamos voltar à minha disciplina e ao fato de que apenas cerca de 20% dos psicólogos praticantes são homens. Acabei de analisar as análises acima, que sugeriu que, talvez, existam algumas diferenças psicológicas evoluídas entre homens e mulheres, de modo que as mulheres possam ser mais relacionais (e, portanto, potencialmente mais atentas, sensíveis, empáticas e nutricionais) e os homens podem ser mais fisicamente agressivos ou auto-orientado. Sou um homem que também é psicólogo profissional. Isso significa que estou argumentando que sou menos atencioso, relacional, empático ou educador do que a maioria dos psicólogos? Que eu sou mais fisicamente agressivo ou auto-orientado? Não. Nada. A diferença geral já é explicada pelas taxas diferenciais, portanto, não há argumento a respeito dos níveis de habilidade dos participantes atuais. Além disso, todos precisam lembrar que as análises de nível agregado são completamente diferentes das análises de nível individual, um ponto que Damore faz com razão.
Eu também acho que os aspectos positivos do memorando precisam ser destacados, não ignorados, e a suposição de que existe um motivo sexista nefasto no trabalho não deve ser presumida. De fato, no memorando Damore declara repetidamente que ele deseja a diversidade no local de trabalho e que o sexismo existe e precisa ser abordado. Por minha leitura, Damore nunca prejudica diretamente as contribuições da mulher ou afirma que não podem ou não devem ser engenheiros. Claro, se ele tivesse feito isso, então ele definitivamente deveria ter sido demitido, sem perguntas. Em vez disso, o memorando pode ser facilmente interpretado como uma pessoa razoável de boa vontade fazendo perguntas difíceis sobre uma questão muito complicada. Um processamento eficaz dessas questões pode ser curativo e pode levar a uma ideologia muito mais profunda e mais robusta, ao contrário de uma que é reativa ou hiperpolarizada.
Conclusão
Fui atraído para este drama porque exemplifica alguns dos conflitos, provações e tribulações muito reais que o nosso país enfrenta. À medida que as eleições de novembro destacadas, as forças do ressentimento masculino branco são profundas, fortes e reais. Ao mesmo tempo, vimos um claro surgimento de uma vertente profundamente problemática de pensamento politicamente correto de extrema esquerda que é ao mesmo tempo justo e hostil a uma investigação intelectual aberta.
Eu acredito que nosso país está em necessidade desesperada de um pensamento claro e de uma liderança forte durante esses tempos complicados. Precisamos urgentemente pessoas de boa vontade razoáveis que busquem melhorar a dignidade humana e o bem-estar com integridade para ajudar a orientar o sistema, evitando a polarização desnecessária. Infelizmente, exatamente em um momento em que precisamos ser capazes de manter a complexidade no mundo, vivemos de maneira sofisticada, nossas identidades sociopolíticas estão indo na direção oposta. Eles estão devolvendo narrações primitivas cada vez mais simplistas que são consideradas boas ou corretas simplesmente por virtude de serem próprias ou apoiadas pelo time político e se opõem aos outros (outros). O atual caminho ideológico da divisão política é insustentável e põe em perigo essa grande nação. Devemos trabalhar efetivamente em soluções construtivas que sinergem os insights-chave em um todo coerente e efetivo.
