Uma caminhada aleatória através da vontade livre

Nada pode me fazer além do que eu sou.
– Édipo, rei dos tebanos

Tenho que fazer o que tenho que fazer.
– Inimigo público

Eu examinei a história deste blog e percebi que eu escrevi sobre a vontade livre e o determinismo (favorecendo o último) dez vezes. Eu deduzo que eu me preocupo com o tópico. Para esclarecer o que quero dizer com o determinismo, permitamos distinguir dois tipos. O determinismo rígido sustenta que todos os eventos, incluindo o comportamento dos seres humanos e outros animais, são causados ​​pela totalidade das condições que os precedem. O determinismo suave sustenta que os eventos são causados ​​pela combinação de mecanismos legais (ou seja, a totalidade das condições prévias) e o acaso. Tendo se afastado do determinismo rígido, o objetivo da ciência é explorar o alcance de mecanismos legais e descobrir quanto da variação restante deve-se a incerteza verdadeiramente irredutível.

Quando se trata do comportamento dos organismos, os mecanismos legais são classicamente categorizados naqueles que operam a partir do interior e aqueles que operam a partir do exterior. O biólogo Anthony Cashmore recentemente afirmou: o comportamento é o resultado de "uma trindade de forças", ou seja, "genes, ambiente e estoquismo" (isto é, chance, da palavra grega para adivinhar). O que mais está lá? Cashmore argumenta que assumir a existência de uma vontade livre (não causada) é assumir a existência de uma causa mágica, ou seja, uma causa que brota do nada. Para garantir que o livre arbítrio seja independente dos processos cerebrais, ele deve estar localizado além do mundo físico encaixado pelo crânio, então Cashmore. Portanto, a idéia de livre arbítrio requer uma filosofia dualista, que permite que sistemas não-físicos atuem no mundo físico. A crença na vontade livre é filosoficamente igual à crença em uma alma que é independente do corpo.

• Como posso ser mais assertivo?
• As Leis da Física Permitam Quaisquer Exceções?
• A "Sedução Acadêmica" de Professores
• Qual candidato tornará a América mais segura?
• O que seu médico não pode dizer a você

A maioria dos defensores do livre arbítrio não negam a maioria das máquinas deterministas do universo (e do cérebro). Em vez disso, acreditam que a menos que a ciência mecanística explique tudo , há espaço para o livre arbítrio. Observe que este argumento não refuta o determinismo suave porque o determinismo suave permite incerteza irredutivida decorrente do acaso. Em outras palavras, a crença no livre arbítrio é compatível com o determinismo (suave).

Ou é? Como qualquer crença que queira fazer parte da conversa científica, a crença no livre arbítrio deve ter uma base mais ampla que a mera fé. O problema é que o livre arbítrio requer uma imprevisibilidade irredutivível, o que torna difícil distinguir do acaso. O fardo é sobre aqueles que acreditam no livre arbítrio para mostrar como o comportamento livremente desejado pode ser distinguido do comportamento aleatório. Estou ciente de nenhuma tentativa bem sucedida de fazê-lo.

O que temos em vez disso é o sentimento subjetivo de que um comportamento é livremente desejado. Esse sentimento pode ser bastante poderoso, mas é facilmente confuso. Suponha ter uma escolha entre assistir um filme com Cecile de France e assistir a um documentário sobre tecelagem no Mato Grosso. Escolho com entusiasmo a primeira e reivindico que estou fazendo tão livremente. Ninguém está segurando uma arma na minha cabeça, afinal. Na verdade, minha escolha é intencional porque tenho vontade de ver a Cecile e eu sou terrivelmente indiferente com as cestas. A intencionalidade não pressupõe a liberdade, no entanto. Conto-me com a ideia de que meu desejo de ver a Cecile está totalmente determinado pelos meus esquemas de pessoas atraentes, de forma genetica e ambiental. Toda vez que fazemos uma escolha com força, confiança e conforto, é fácil construir uma conta causal utilizando preferências pré-existentes que correspondam às propriedades do estímulo. Devemos querer que seja assim, sem preferências e outras características do nosso personagem, como podemos manter um senso de identidade? Uma pessoa perfeitamente perfeita não teria personalidade.

• Quão invejoso pode transformar-nos em semi-perseguidores
• Caro Robin Williams …
• O perigo do diagnóstico
• A psicologia de Lego Star Wars III
• (Algumas das) minha filosofia de ensino

Agora, considere uma escolha entre assistir um documentário sobre o fabrico de cesta no Mato Grosso e um documentário sobre a produção de cesta na Patagônia inferior. Isso forma um bocejo para alguém como eu. Não há nenhuma preferência forte de qualquer maneira. No entanto, tenho que escolher [se me negar a liberdade de não escolher, mesmo este cenário tem suas próprias restrições]. Eu poderia jogar uma moeda física e deixar a decisão aleatória decidir ou eu poderia jogar uma moeda mental [lembre-se do homem dos dados]. É difícil, senão impossível, simular mentalmente aleatoriedade. Talvez seja aqui que eu possa reivindicar o livre arbítrio. Mas, mesmo assim, seria o tipo de livre arbítrio menos digno de ter. Seria a liberdade escolher entre opções que não nos interessam. Pense na criança que quer o pudim de chocolate, enquanto os pais oferecem uma escolha entre brócolis e espinafre. A escolha de que a criança se preocupa é determinada pela fisiologia do desejo.

E se o desejo favorecer as duas opções? Digamos que você tenha a opção de sair com Brad, que é rico e bonito, e sair com George, que é leal e que gosta de discutir seus sentimentos. Se a atração de ambos é igualmente forte, não é esta uma oportunidade perfeita para quebrar livremente o bloqueio decisional? Talvez, mas observe novamente a dificuldade de descartar chance ou uma desigualdade sutil na força do desejo. Na verdade, quando a aproximação – os conflitos de abordagem chegam à tona (figurativamente e literalmente), os indivíduos tendem a ficar angustiados. Em vez de aproveitar a oportunidade de ouro para exercer livre vontade, eles querem descobrir sua verdadeira preferência, a preferência mais forte, a preferência que lhes diz quem eles realmente são. Em suma, colocam suas esperanças no determinismo.

Depois de considerar evasão – conflitos de evasão (tecelagem de cesta) e abordagem – conflitos de abordagem (datas desejáveis), o que resta são abordagens – conflitos de evasão. Longamente o assunto de estudos comportamentais, esses conflitos são agora proeminentes na literatura sobre "escolha intertemporal" ou "descontar". George Loewenstein coloca o problema de forma acentuada, dizendo que, no típico conflito, uma recompensa imediata e gratificante visivelmente contra uma maior, mas mais recompensa distante e cerebral. Se um indivíduo cede à tentação deve ser, em grande parte, uma função de quanto desejo a recompensa imediata acumula.

Do ponto de vista do livre arbítrio, uma pessoa tem a opção de resistir à tentação, independentemente de quão forte seja essa tentação. Observe que esta é uma reivindicação muito mais forte do que a que eu introduzi anteriormente. Não há busca por uma região de decisão aqui que seja deixada aberta pelo determinismo suave. Aqui, temos a ideia de que o livre arbítrio pode e deve superar o determinismo. Na minha opinião, essa característica torna a reivindicação moralista. Ele prepara o cenário para o desembolso de culpas e elogios, respectivamente, depois de ceder e resistir à tentação. Esta noção trata o livre arbítrio como verdadeiro por definição. Você cede à tentação porque deseja; Afinal, você pode decidir de forma diferente. Portanto, você deve ser culpado. Você resiste à tentação porque deseja; você poderia decidir de forma diferente. À medida que eu gosto de ironias, que tal este: alguma vez ocorre aos moralistas para parar de culpar os tentadores e tentados? Eles não podem escolher não culpar? Ou é um livre arbítrio para você, mas não para o juiz?

Em conflitos de prevenção de abordagem, muitas vezes experimentamos nossas deliberações mentais como um trabalho árduo. O raciocínio incontornável é demorado, mentalmente caro e até doloroso. Podemos, literalmente, sentir o preço que estamos pagando, e esse preço é medido em calorias queimadas. É tentador [☺] concluir que nos envolvemos neste tipo de raciocínio apenas por nossa própria vontade. Mas, novamente, por que escolher livremente uma atividade tributária? Prefiro pensar que a idéia de identificar o pensamento esforçado com o pensamento livre é uma derivada da idéia de que "se todo o pensamento é o reflexo de processos cerebrais totalmente deterministas, não há nenhum motivo para que esses processos se sintam como trabalho", o que leva a a conclusão de que "se o pensamento parecer trabalho, deve ser livre". Essa conclusão vem de modus tollens [prova por negação] ou a negação do conseqüente e é válido. A questão é, é claro, se a reivindicação original if-then é empiricamente verdadeira. Certamente, muitos processos deterministas consomem muita energia (por exemplo, transformando o leite em manteiga). Isso significa que não temos nenhuma base empírica para começar com a afirmação de que "se o pensamento for determinista, deve ser fácil".

Considere a estrutura lógica de um argumento alternativo, um argumento que não é desfeito pela falta de apoio empírico, um argumento que apela apenas à experiência subjetiva.
"Se houver vontade livre, isso se tornará conhecido em nossa experiência subjetiva (mesmo que isso signifique dor)". Por mais convincente que possa parecer (veja minha resposta a Baumeister), a cláusula de então não implica a if-clause. Isso seria o que um lógico poderia chamar de absurdo de modus. Podemos acreditar no livre arbítrio por outros motivos além de que existe livre arbítrio. O determinismo diz que se você acredita no livre arbítrio, há causas suficientes que o fazem (por exemplo, você ouviu uma palestra de um professor de filosofia que esqueceu Hume).

Talvez você decida (livremente) acreditar no livre arbítrio para proteger suas apostas. Edward Lorenz (que surgiu com o efeito borboleta legal) disse uma vez (e parafraseando) "Eu acredito no livre arbítrio, porque se a vontade livre for verdadeira, eu farei a escolha correta; se o determinismo for verdade, bem, então eu não poderia acreditar de outra forma. "Note que esta não é uma prova, mas um exemplo inteligente da teoria da decisão aplicada, bem como a aposta de Pascal não provou a existência de Deus, mas apenas deu uma razão para apostar em (er, acreditando).

Considere novamente a situação de Lorenz como uma meta-escolha no que acreditar: livre arbítrio ou determinismo. Se você optar por acreditar no determinismo, você pode afirmar que essa escolha também é determinada. Afirmar que você escolha livremente acreditar no determinismo não faz sentido. Em contrapartida, se você optar por acreditar no livre arbítrio, você também deve afirmar que essa escolha é gratuita. Para dizer que está determinado, nega a crença escolhida. Em outras palavras, a escolha de acreditar no próprio jeito livre não pode ser livre . Você deve fazer essa escolha para ser coerente, mas você não pode ser coerente e gratuito ao mesmo tempo. Eu suponho que Lorenz conhecesse essas implicações. Ele estava apenas se divertindo.

Isso me lembra outro gambito humorístico de alguém que percebeu que ele não poderia apresentar uma prova. William James disse que seu primeiro ato de vontade livre era declarar que ele acreditava nisso. Claro, um realista não pode aceitar a declaração de crença como prova de que a crença é verdadeira. Mas James era um pragmatista. Ele acreditava que uma crença é verdadeira se tiver consequências desejáveis. Aliás, há pesquisas bem divulgadas por Vohs, Baumeister e outros, o que mostra que a crença no determinismo tem algumas conseqüências desagradáveis, como mais trapaças. Isso é muito ruim, mas nenhuma prova de que o livre arbítrio é verdadeiro (como observam os autores).

Lembre-se de que, para um proponente do livre arbítrio, sua escolha em uma abordagem – o conflito de prevenção confirma o livre arbítrio independentemente de como você resolve o conflito. A abordagem intuitiva do livre arbítrio, isto é, a idéia de que você pode deduzir o livre arbítrio por sua própria experiência, tem outra variante, um tanto mais sofisticada e mais interessante; mais interessante e sofisticado porque permite o determinismo. De acordo com essa visão, o determinismo revela-se quando as coisas correm errado. Os problemas com a produção de fala, a perda de memória, a síndrome da mão alienígena e uma série de outras deficiências neuropsicológicas são amplamente reconhecidos como precisamente: déficits decorrentes de lesões neuropsicológicas ou traumatismos. Uma lesão no lobo temporal é prontamente aceita como a causa da perda de fala. Quando, no entanto, não há lesão e a fala não está prejudicada, os proponentes do livre arbítrio estão prontos para reter o crédito do lóbulo que funciona bem. Pense em um cão que, devido a danos cerebrais, é incapaz de latir. Isso não significa que um cão capaz de latir livremente opte por fazê-lo. O discurso humano é apenas mais complexo do que o latido, talvez irredutivivelmente mais complexo. Esta é uma batalha que os behavioristas perderam, mas não os deterministas. Você realmente acredita que você escolha livremente cada palavra que você diz? Concedido, você pode manter as palavras na consciência antes de dizê-las, mas isso só significa que você pode falar voluntariamente, com intenção, mas essa é outra história. Significa apenas que a intenção consciente pode ser parte da cadeia causal (como mencionado acima).

Para um determinista, a prova causal é simétrica. Em termos lógicos, aceitamos a proposição de que, se houver um déficit, há uma lesão. Por modus tollens , também aceitamos que, se não houver lesão, não há déficit. Em termos empíricos-estatísticos, a distinção lesão / não-lesão é um preditor causal da distinção déficit / não-déficit. A experiência subjetiva favorece o livre arbítrio no estado sem lesões porque os mecanismos fisiológicos que produzem a própria experiência estão fora de vista. Em vez de provar o livre arbítrio, o cérebro livre de déficits é bem sucedido na geração de resultados correlacionados (ou seja, percepções, intenções e ação estão todos de acordo).

Os exemplos de escolha que usei nesta publicação, que vão desde a aparência de tecelagem de cesta até o espinafre, não eram sociais. Muito do nosso comportamento mais interessante é, no entanto, social. O comportamento é social quando é uma resposta ao que outros fizeram. O proponente do livre vontade não seria o mais interessado em ter vontade livre em uma situação social? Não seria mais gratificante estar livre da influência social? Mas você está? Suponha que eu digo "Você não pode ler ou não ler esta publicação". Você pode responder: "Eu vou mostrar e não vou lê-lo". Mas mesmo a sua recusa faz o meu argumento de que você está reagindo de forma determinista. Sir Popper chamou famosamente a sua incapacidade de escolher independentemente de uma predição ou exigir o "efeito de Édipo". Édipo, espero que você concorda, foi o maior de todos os trágicos gregos. Seu destino estava determinado, mas quem diria que ele era um humano menor por causa disso? Na verdade, penso que o contrário é verdade. A história de Édipo nos move porque captura a condição humana (Aristóteles concorda).

Eu pretendo isso (não tão) andar aleatoriamente através da terra do livre arbítrio para ser um primário e também ser um ultimer (como é isso para um neologismo?). Como posto número 11 sobre o assunto, pretendo que seja o último – pelo menos até que a necessidade chame e me dê uma nova intenção.

Não tenho ilusões quanto à persuasão desta postagem. Se você é um dualista firme, você continuará acreditando que seu livre-arbítrio pode fazer seu cérebro fazer as coisas. Talvez você seja até fortificado em sua crença porque sente que minha abordagem de contar o meu lado da história foi sarcástica, desdenhosa ou desagradável. Tome o coração! Se você é um dualista, fique de acordo com sua convicção. Tenha orgulho disso e leve-o a sério. Faça o que Sidney Friedman faz. Quando você se encontra procrastinando ou deixando entrar os desejos básicos, gritar com seu cérebro! Diz Friedman, "Você aumentará a sua voz e gritará em seu cérebro. Quando você está se sentindo lenta, ou quando está sentando-se lá no seu topo grande, evitando fazer alguma tarefa que deveria fazer, ou quando você simplesmente não pode começar a organizar o seu dia ou quando está em meio a algo Você começou, mas sente seu foco diminuindo, você gritará em seu cérebro. . .] Então, você está gritando com você? Não seja bom com você mesmo. Nunca grite com você mesmo. O cérebro é uma entidade separada, enquanto está em uma maneira de falar, ao mesmo tempo é você também ".

Heck, há aquele sarcasmo novamente. Sorryyyyyyy !!! Eu não pude evitar. Pare com isso, cérebro! Pare com isso!

Adenda 16 de novembro de 2011:

Um novo artigo no British Journal of Social Psychology leva ao campo da psicologia social a tarefa de subtilmente implicar que o livre arbítrio é possível porque não foi empiricamente desaprovado. Miles (2011) analisa os problemas lógicos da suposição da vontade livre e explora o dano que a crença no livre arbítrio tem feito para o bem-estar humano.

Miles (2011). "Irresponsável e desserviço": a integridade da psicologia social invoca o dilema da vontade livre. British Journal of Social Psychology . doi: 1111 / j.2044-8309.2011.02077.x

Alívio de quadrinhos: o livre arbítrio está vivo e bem na Áustria, como esta loja signo em Salzburgo prova. "Frey" significa "livre" e "Wille", então você sabe.