Caro Sr. Zuckerberg:
Estou a escrever-lhe com toda a sinceridade, porque a desintegração do nosso diálogo nacional fez-me sentir esgotada. Uma característica definidora do burnout – um foco importante deste blog – é que uma pessoa sente que seu trabalho não tem sentido. Sempre acreditei que, embora não fosse um nome familiar, grande parte do meu trabalho tinha significado para muitos. O que me assusta agora, e por que estou escrevendo para você, é porque, se a bifurcação de nossa nação em campos liberais versus conservadores continuar em ritmo acelerado, muito poucas pessoas poderão fazer qualquer tipo de trabalho que importe. Estou convencido de que a América está muito mais próxima da Segunda Guerra Civil do que um canto simultâneo de Kumbaya , um fato que não me preocupa. Eu não posso, sozinha, me agachar para amenizar essa situação, e é por isso que espero convencê-lo a se juntar a mim em um esforço para colmatar a divisão entre liberais e conservadores na América hoje.
Por que você e não algum outro empreendedor de super sucesso que pode bancar essa iniciativa? Duas razões:
1. Em primeiro lugar, sua folha de FAQ de relações com investidores declara: “… A missão do Facebook é dar às pessoas o poder de construir uma comunidade e aproximar o mundo”. Qualquer pessoa que não esteja vivendo em uma caverna sabe que se tornar “mais próximos” é um sonho como as coisas estão agora na América. Recentemente, ouvi alguém dizer: “Você sabe, direita ou esquerda, somos todos parte do mesmo pássaro.” LOL. Se, como é dito, “A caridade começa em casa”, por favor me ajude a corrigir essa circunstância desastrosa direcionando algumas de suas contribuições de caridade para meu sonho de ver os americanos, independentemente de suas convicções políticas, agirem como asas de um pássaro a águia calva.
2. Minha segunda razão é que eu estive pensando muito sobre você nos últimos 1,5 anos. Uma grande parte do meu livro recém-lançado é dedicado a você e sua jornada empreendedora da Universidade de Harvard para Palo Alto, Califórnia. Eu mostrei você porque você foi capaz de se irritar (supostamente com uma namorada que sem a menor cerimônia te dispensou) e canalizá-la para um empreendimento pró-social que beneficia incontáveis milhões de pessoas em todo o mundo. Em futuros posts do blog, discutirei detalhadamente como a maioria dos empreendimentos empresariais nascem quando a raiva é canalizada para empreendimentos pró-sociais. Uma vez que você entende isso de forma natural, espero que fique zangado com a polaridade da América hoje e me ajude aplicando a declaração de missão do Facebook, “aproximar o mundo”, à nossa nação.
A incivilidade que as pessoas atualmente exibem, devido a uma diretriz percebida de “fazer a coisa certa” e “não deixar o mal florescer”, tem me perturbado há algum tempo. Mas a razão pela qual eu finalmente decidi escrever para você (no meu blog) foi um incidente que pode parecer insignificante para você, mas alimentou uma raiva em mim que me forçou a considerar iniciar uma ação catártica apropriada.
Esta manhã, atualizando minhas leituras, deparei-me com um editorial de Maureen Dowd, cujas opiniões e escritos eu tenho enamorado há décadas. Na verdade, ela e eu éramos colegas de trabalho por um tempo de 20 ou mais anos atrás. Em sua recente coluna, “você está doente de estômago? #MeToo, ”ela eviscera os republicanos porque, segundo ela, mancha a estatura da Suprema Corte ao pressionar pela confirmação do juiz Brett Kavanaugh. Ela faz muitos pontos irrefutáveis, mas então, aparentemente sem pensar, ela expõe a falha fatal na política americana hoje, inserindo uma linha descartável no final de um argumento muito bem fundamentado. Ao explicar o fato de que os democratas no Comitê Judiciário do Senado não conseguiram bloquear a confirmação de Clarence Thomas à Suprema Corte (27 anos atrás) apesar das acusações de Anita Hill (e amplo apoio a eles), Dowd disse:
“Ninguém estava tentando descobrir a verdade ou fazer o que era melhor para a corte e o país. Os republicanos só se importavam em forçar uma justiça de direita. Apesar de serem a maioria, os democratas foram intimidados por Thomas, envolvendo-se no simbolismo do movimento dos direitos civis que ele sempre desprezou … Teddy Kennedy era mudo, mancando por seus próprios pecados passados. ”[1]
Vamos ver: Kennedy foi culpado do pecado de ter um colega de faculdade fazer um exame final para ele (resultando em sua expulsão de Harvard), e enquanto estamos considerando sua trapaça, há a questão das infidelidades conjugais de Kennedy que, ocasionalmente, co-ocorreu com o seu pecado de destruir bares e restaurantes em Washington, DC e Boston depois que seus gritos de bacanais saíram do controle. (Eu testemunhei um desses eventos no hotel Ritz Carlton original de Boston.) Oh … como eu posso esquecer: a bebida e a mulherengo de Kennedy levaram à morte de Mary Jo Kopechne, uma estrategista de campanha de 28 anos que trabalhou para ele em julho, 1969. O senador dirigiu seu carro de uma ponte na Ilha de Chappaquiddick, em Massachusetts, e conseguiu ir a salvo sem resgatar a Sra. Kopechne.
Eu não sei como Dowd escreve um editorial em alto tom sobre problemas com a nomeação de um homem para servir na Suprema Corte que foi acusado de estar bêbado e tateando – não matando – uma mulher quando ele era adolescente, e nega provimento a Ted. A ladainha de crimes de Kennedy, chamando-os de “pecados” que o impediam de assumir uma posição moral quando outro juiz conservador estava tendo dificuldade em defender-se contra acusações contundentes de comportamento inadequado em suas audiências de confirmação.
Não seria ótimo se pudéssemos olhar para Kennedy e Kavanaugh de maneira imparcial? Nossa nação não seria mais forte se pudéssemos ver que poucos, se algum, membros masculinos do Senado seriam reeleitos se suas horríveis impropriedades como adolescentes fossem colocadas para exame, e, por outro lado, que, apesar de um horrível Uma série de abusos contra sua esposa e outras mulheres antes que ele endireitasse sua vida, uma vez que ele fez isso, Kennedy foi um humanitário que devolveu a nossa nação muito mais do que a maioria?
O que me leva a perguntar a você, Sr. Zuckerberg: Eu gostaria de colaborar com você para lançar a iniciativa American Championing Tolerance (ACT), que seria dedicada, como o Facebook, a aproximar o mundo. Não simplesmente “mais perto” em termos de compartilhamento de fotos e vinhetas de férias e férias, mas mais perto de buscar uma empatia autêntica em relação àqueles com os quais discordamos mais. Kennedy e Kavnaugh seriam bebês jogados fora com água suja, se não fossem vistos de uma perspectiva apolítica e imparcial. Mas para chegar perto de ter essa perspectiva dominar os assuntos nacionais, muito trabalho precisa ser feito.
Espero que você ache que o trabalho necessário para obter o ACT valha a pena. Estou em Palo Alto pelo menos duas vezes por mês para negócios e adoraria encontrar você para discutir essa iniciativa ainda mais.
Agradecendo antecipadamente por sua consideração,
Eu sou, sinceramente,
Steve Berglas
Referências
[1] Dowd, M. (2018). “Doente para o seu estômago? #MeToo. ”New York Times, Sunday Review, 22 de setembro, edição on-line.
