Saber de onde viemos nos ajuda a entender melhor onde estamos hoje. Nossas experiências dentro de nossa família de origem podem ter uma influência importante em vários aspectos de nossa vida adulta, como o quanto de escolaridade nós completamos ou nossas expectativas sobre relacionamentos adultos. Retroceder ainda mais e colocar a questão em um contexto evolutivo de longo prazo também nos ajuda a entender onde estamos hoje e por que certos padrões emergem nas culturas humanas.
A suposição mais comum hoje em dia é que nossos ancestrais, que remontam a cerca de quatro milhões de anos, eram semelhantes aos chimpanzés modernos. Esta é uma suposição razoável em muitos aspectos, porque os chimpanzés são nossos parentes vivos mais próximos e porque há certas semelhanças comportamentais importantes entre humanos e chimpanzés. O foco mais comum da comparação entre humanos e chimpanzés é a competição masculina-masculina de coalizão, onde grupos de machos cooperam entre si para melhorar seu status dentro da comunidade local e fazer patrulhas para tentar localizar e atacar machos de comunidades vizinhas. Quando bem-sucedidas, essas coalizões masculinas podem eliminar os machos das comunidades vizinhas e expandir o tamanho de seu território, para seu benefício reprodutivo e para o das fêmeas dentro de sua comunidade. Embora esse potencial seja mantido sob controle nos dias de hoje, um breve passeio pela história humana confirma o padrão em nossos ancestrais mais recentes.
Ao mesmo tempo, há outros aspectos do comportamento dos chimpanzés que colocam esse pressuposto em questão. A mais crítica dessas diferenças é a falta de envolvimento masculino na paternidade, a falta de relacionamentos de longo prazo entre homens e mulheres e o comportamento sexual das mulheres. Quando estão prontos para engravidar, as fêmeas de chimpanzés fazem sexo com vários machos, o que significa que nenhum deles sabe quem é o pai e, portanto, nenhum deles investe muito na paternidade. A ausência de relações parentais masculinas ou a longo prazo entre homens e mulheres não é uma surpresa, porque estas não ocorrem tipicamente em mamíferos. A surpresa é que eles são comuns em humanos e encontrados de uma forma ou de outra em sociedades humanas. Isso não quer dizer que todos os homens investem em seus filhos ou que todos os relacionamentos que produzem filhos são de longo prazo, mas são mais comuns do que não. Então, de onde veio isso, evolutivamente falando?
Outra questão com a suposição do chimpanzé é o grau de diferenças físicas entre os sexos em nossos ancestrais mais profundos, os australopitecinos (novamente, voltando a quatro milhões de anos). Ao contrário dos chimpanzés ou humanos, os australopitecos masculinos eram muito maiores que as fêmeas (eles pesavam entre 50% e 100% mais que as fêmeas). A magnitude dessa diferença sexual sugere intensas competições individuais masculinas, o que, por sua vez, é mais consistente com haréns solteiros ou machos solitários que controlavam territórios que englobavam os territórios de várias fêmeas.
Com base nesses e em outros fatores, Mark Flinn e eu propusemos que nossos ancestrais poderiam ser mais parecidos com nosso primo distante, o gorila. Entre as principais semelhanças estão o envolvimento masculino e a proteção dos filhos, relacionamentos de longo prazo entre homens e mulheres e uma sexualidade feminina mais exigente. Com isso como uma âncora, passar de um padrão semelhante ao do gorila para o padrão humano atual exigiria menos mudanças evolutivas do que as necessárias para passar de um padrão semelhante ao dos chimpanzés para o padrão humano. Isso não quer dizer que nossos ancestrais eram exatamente como os gorilas modernos, mas, em vez de compartilhar certas características sociais com os gorilas, que esclarecem alguns aspectos do comportamento humano que estão ausentes nos chimpanzés.
Primeiro, considere que os machos têm o dobro do tamanho das fêmeas, semelhante à diferença entre os sexos nos australopitecinos. Para semelhanças com os humanos modernos, vamos dar uma breve olhada em algumas das principais características dos relacionamentos com gorilas. Sua organização social modal é freqüentemente descrita como haréns isolados de machos únicos que tipicamente incluem um macho reprodutivo, duas a quatro fêmeas e seus descendentes. Estas podem ser consideradas famílias, ainda que poligínicas. Pelo menos nos gorilas das montanhas, esses grupos às vezes se expandem para incluir dois ou até três machos freqüentemente relacionados. O principal benefício que os machos proporcionam às fêmeas e aos seus descendentes é a proteção contra o infanticídio, que é uma forma comum e importante de proteção paterna (quando o investimento masculino é encontrado) em primatas de forma mais geral. Encontros entre grupos de gorilas das montanhas ocorrem cerca de uma vez a cada cinco semanas e fornecem às fêmeas a única oportunidade de se transferirem de um grupo para outro. Durante esses encontros, a competição física entre homens e mulheres sobre as fêmeas e a guarda de parceiros masculinos são comuns, assim como o infanticídio ocasional em homens extra-grupo; felizmente, o infanticídio perpetrado por homens foi perdido em algum momento durante nossa história evolutiva.
Grupos de gorilas das planícies ocidentais mantêm consistentemente haréns de machos únicos, mas os grupos são menos isolados. Várias famílias viverão por perto e os encontros entre grupos são amistosos, especialmente entre os machos. As impressões digitais de DNA indicam que os machos nos grupos vizinhos são tipicamente relacionados e as fêmeas são frequentemente relacionadas dentro dos grupos. A organização de parentesco dos gorilas machos das planícies fornece uma explicação imediata para o comportamento mais amigável entre os machos.
Existem similaridades potencialmente importantes entre famílias de gorilas das planícies e famílias humanas. Ao contrário do acasalamento irrestrito de fêmeas de chimpanzés (durante o cio) e um correspondente baixo nível de certeza de paternidade, os gorilas adultos machos e fêmeas geralmente formam relações sociais de longo prazo e as fêmeas muitas vezes elucidam comportamentalmente as cópulas com seus parceiros. As impressões digitais de DNA indicam que os gorilas machos de várzea apresentam altos níveis de certeza de paternidade (> 95%), níveis consistentes com aqueles encontrados em pessoas; em outras palavras, as gorilas do sexo feminino, como a maioria das mulheres, são muito leais ao parceiro. Esses tipos de relacionamentos permitem que o investimento masculino na paternidade evolua, porque quase todo o comportamento dos pais é direcionado para seus próprios filhos. A contribuição mais importante é a proteção de homens não relacionados, mas, como Whitten descreveu, há mais a ela; “Os machos associados seguram, acariciam, acariciam, examinam e cuidam de bebês, e as crianças recorrem a esses machos em tempos de aflição” (Whitten, 1987, p. 346).
As descobertas genéticas indicam que a estrutura de parentesco masculino para os gorilas das terras baixas é próxima daquela atualmente encontrada em humanos. A principal diferença é o grau de cooperação entre homens adultos como relacionado à competição de coalizão. Tais coalizões poderiam facilmente evoluir da estrutura social do gorila. A formação de parentescos masculinos mais estreitamente ligados resultaria em uma maior proximidade dos machos e, com isso, a criação dos tipos de comunidades multímadas e multiformes encontradas em todas as sociedades humanas. De fato, se as famílias dos gorilas fossem colocadas mais próximas e se os laços de parentesco masculino fossem fortalecidos, a estrutura comum das famílias humanas, incluindo as famílias poligínicas, nas sociedades tradicionais seria formada. A formação de coalizões masculinas diminuiria a importância do tamanho físico e da força durante a competição entre homens e homens e valorizaria o cérebro e os sistemas cognitivos que apóiam a formação e o funcionamento de coalizões de longo prazo. O resultado previsto é o padrão observado de uma redução evolutiva na diferença no tamanho físico entre machos e fêmeas e um aumento no tamanho do cérebro.
Em todo caso, se nossos ancestrais compartilhavam essas características com os gorilas, então temos uma longa história evolutiva de formação de famílias, relações homem-mulher relativamente estáveis e investimento masculino na prole. Agora, os humanos claramente têm uma ampla gama de estruturas familiares, mas é impressionante que a estrutura básica encontrada nos gorilas seja encontrada em todas as sociedades humanas.
Referências
Bradley, BJ, Doran-Sheehy, DM, Lukas, D., Boesch, C., & Vigilant, L. (2004). Redes masculinas dispersas em gorilas ocidentais. Current Biology, 14, 510-513.
Duda, P., & Zrzavý, J. (2013). Evolução da história de vida e comportamento em Hominidae: Rumo à reconstrução filogenética do último ancestral comum dos chimpanzés. Journal of Human Evolution, 65, 424-446.
Geary, DC Bailey, DH, & Oxford, J. (2011). Reflexões sobre a família humana. Em C. Salmon & T. Shackelford (Eds.), The Oxford Handbook of Evolutionary Family Psychology (pp. 365-385). Nova York: Oxford University Press.
Geary, DC, & Flinn, MV (2001). Evolução do comportamento parental humano e da família humana. Parenting: Science and Practice, 1, 5-61.
Harcourt, AH e Stewart, KJ (2007). Sociedade gorila: Conflito, compromisso e cooperação entre os sexos. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Opie, C., Atkinson, QD, Dunbar, RI e Shultz, S. (2013). O infanticídio masculino leva à monogamia social em primatas. Proceedings da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos da América, 110, 13328-13332.
Plavcan, JM e van Schaik, CP (1997). Competição intrasexual e dimorfismo do peso corporal em primatas antropóides. American Journal of Physical Anthropology, 103, 37-68.
Robbins, MM e Robbins, AM (no prelo). Variação na organização social dos gorilas: história de vida e perspectivas socioecológicas. Antropologia Evolucionária.
Whitten, PL (1987). Bebês e adultos do sexo masculino. Em BB Smuts, DL Cheney, RM Seyfarth, RW Wrangham e TT Struhsaker (Eds.), Sociedades de primatas (pp. 343-357). Chicago, IL: A Universidade de Chicago Press.
Wrangham, RW (1999). Evolução do assassinato coalizional. Anuário de Antropologia Física, 42, 1-30.
