A política leva os cientistas sociais a ultrapassar o preconceito?

Os cientistas sociais são esmagadoramente politicamente liberais, o que não seria um problema se eles pudessem evitar que suas políticas pudessem contaminar suas ciências. Infelizmente, muitas vezes parece que não podem. Veja Jussim, 2012, para muitos desses exemplos, envolvendo reivindicações injustificadas sobre estereótipos – como a repetida reiterada repetida repetida afirmação de que os estereótipos são "imprecisos".

Um caso recente é um editorial que apareceu no NYTimes Sunday Review de 6/10:

http://campaignstops.blogs.nytimes.com/2012/06/09/how-racist-are-we-ask-…

O autor, um estudante de pós-graduação em economia em Harvard, realizou um estudo interessante, mas chegou a uma conclusão totalmente injustificada sobre o provável papel do racismo nas próximas eleições presidenciais. Ele extraiu dados de pesquisa do Google para: 1) identificar áreas onde havia um número invulgarmente grande de buscas racistas anti-Black (por exemplo, pesquisas usando insultos raciais); e 2) descobriram que o voto de 2008 para Obama estava deprimido em uma média de 3-5 por cento nessas áreas. A mineração Os dados de pesquisa do Google para este tipo de informação foram criativos e podem fornecer uma nova ferramenta para pesquisa em ciências sociais. Além disso, altos níveis comunitários de racismo que pressionam o voto pró-Obama em 3-5% são consistentes com muitas outras pesquisas (ver referências no final).

• O Destino da Ordem de Nascimento?
• A Política da Autenticidade: Scott Brown Edition
• Obesidade e Responsabilidade no Debate de Saúde
• Franklin & Bash: lições de psicologia positiva
• Misturando

O problema é que o autor não interrompeu essa conclusão, o que é bastante razoável, e chegou a uma conclusão injustificada: "Se minhas conclusões forem corretas, a corrida poderia muito bem ser decisiva contra Obama em 2012."

Isso se eleva a um nível inaceitável de interpretação científica social errada tanto em termos lógicos quanto empíricos. Todos nós temos o direito a nossas opiniões; Se, no entanto, afirmamos que nossas opiniões são baseadas em "ciência", então, pelo menos, devemos remover fontes óbvias de mancha política de nossa "ciência".

Primeiro, as questões lógicas. O autor concentrou-se exclusivamente em desvantagens para Obama devido ao racismo anti-preto. Ele não considerou: as vantagens raciais de Obama; Desvantagens raciais de McCain; ou as vantagens raciais de McCain. Se alguém deseja chegar a conclusões sobre a vantagem racial líquida (dis), obviamente é necessário avaliar todos os quatro efeitos raciais. É assustador que nem o autor nem ninguém na equipe editorial do Times tenham detectado esta simples supervisão lógica.

• Serial Killer Myth No. 5: Todas as vítimas são do sexo feminino
• Quem está dizendo a quantos quantos filhos têm?
• Turistas mais antigos
• Experiências multiculturais diminuem o preconceito
• Você é um machista feminino?

Por motivos de justiça, o autor considerou brevemente as vantagens que ganhava para Obama por causa de sua raça, mas sumariamente excluiu: "Sim, o Sr. Obama também ganhou alguns votos por causa de sua raça. Mas, nas eleições gerais, esse efeito foi comparativamente menor ".

O que chega à segunda falha: cabe aos cientistas sociais fazerem tais proclamações para realmente conhecer os dados. Felizmente, os dados relevantes estão amplamente disponíveis e resumidos no capítulo final do meu livro recentemente publicado. Aqui estão alguns excertos:

• Obama recebeu uma maior proporção do voto branco do que Kerry ou Gore (Observationalism, 2008).

• Desde a Segunda Guerra Mundial, houve seis eleições presidenciais onde nenhum dos candidatos era titular (como em 2008). Em média, o democrata perdeu essas eleições em 4%. Obama ganhou 7 por cento, ou seja, 11 pontos percentuais melhor do que um típico democrata em tais eleições.

• No entanto, cerca de 5-7 por cento dos eleitores não votaram em Obama porque ele é negro. Esta foi a conclusão alcançada por pesquisas nacionais realizadas pela Yahoo / Stanford University e Gallup antes das eleições (Gallup, 2008).

• Mas, e quanto à proporção do voto que McCain perdeu por causa de sua raça? Este é o tipo de pergunta que quase nunca ocorre a muitos pesquisadores de ciências sociais preocupados com questões de racismo, sexismo e fanatismo. Felizmente, no entanto, ocorreu com a organização Gallup (Gallup, 2008), que pediu aos eleitores se eles eram mais ou menos propensos a votar em Obama ou McCain por causa de sua raça. Eles descobriram que cerca de 6% disseram que eram menos propensos a votar em Obama por causa de sua raça. No entanto, eles também descobriram que 9 por cento disseram que eram mais propensos a votar nele por causa de sua raça; e que 6 por cento disseram que eram menos propensos a votar em McCain por causa de sua raça (eles também descobriram que 7 por cento disseram que eram mais propensos a votar em McCain por causa de sua raça).

Então, quando você coloca tudo isso em conjunto:

1. As preferências raciais desempenharam um pequeno papel na eleição

2. Havia pouca ou nenhuma desvantagem líquida para Obama porque ele é preto.

Por que tantos cientistas sociais têm o tipo de ponto cego para fenômenos, como polarização pró-preta ou preconceito anti-branco, revelado nesse editorial do NY Times? Não há como saber com certeza em qualquer caso particular. Há, no entanto, um forte concorrente: a política, especialmente o tipo de política de esquerda que domina as ciências sociais. Os preconceitos contra os grupos estigmatizados pululam o radar de muitos cientistas sociais que questões simples como "quantos votos ganhou Obama por causa de sua raça" e "quantos perdeu McCain por causa de sua raça" nem sequer surgiram e, quando eles são, são sumariamente demitidos sem exame de dados (como no caso do editorial NYTimes). As cegas políticas podem levar a conclusões distorcidas que refletem a incompetência científica social mais do que refletem os dados.

Crédito da imagem: MySafetySign.com

Referências

Gallup (9 de outubro de 2008). A corrida de Obama pode ser tanto uma vantagem como um menos. Recuperado em 26/06/12 a partir de: http://www.gallup.com/poll/111049/obamas-race-may-much-plus-minus.aspx

Jussim, L. (2012). Percepção social e realidade social: por que a precisão domina o preconceito ea profecia auto-realizável. NY: Oxford University Press.

Haidt, J. (2012). A mente justa: por que as pessoas boas são divididas pela política e pela religião. Nova York: Panteão

Haidt, J. (2011). O brilhante futuro da psicologia social pós-partidária. NYTNYTRetrieved 26/06/12 de http://www.edge.org/3rd_culture/haidt11/haidt11_index.html.

Observacionalismo (9 de novembro de 2008). Comparações selecionadas da pesquisa de saída, 2000-2004-2008. Retirado em 26/06/12 a partir de: http://observationalism.com/2008/11/09/selected-exit-poll-comparisons-20….