1. Pensando nos próximos dez anos, você acha que sua saúde será melhor que a média, média ou pior do que a média?
2. Qual das seguintes afirmações é pior;
A. "O número de cidadãos soviéticos condenados à morte por Joseph Stalin é estimado em até cinco milhões".
B. "Petr Kolyakov tinha 15 anos quando Joseph Stalin ordenou pessoalmente o garoto executado por não cumprimentar enquanto a caravana de Stalin passou por ele durante um desfile em Moscou".
3. Mais e mais pessoas em todo o mundo estão morrendo de bactérias que desenvolveram a capacidade de combater todo o nosso arsenal de antibióticos. Quão preocupado você é, pessoalmente, que um desses "super bugs" vai matá-lo?
Em face deles, essas questões parecem ter pouco a ver com a maior ameaça que nossa espécie já enfrentou; como pode uma população de 6 bilhões, que deverá crescer em 50% para 9 bilhões nos próximos 40 anos, com os dois terços mais pobres com fome dos estilos de vida de consumo já aproveitados pelo terço mais rico, evitar danos catastróficos aos sistemas biológicos finitos em que A vida, como sabemos, depende? Mas resulta que essas perguntas ilustram talvez o maior problema que enfrentamos ao lidar com os perigos de viver de forma insustentável. Como uma espécie, não somos muito bons em lidar com esse tipo de riscos.
Nosso sistema de resposta ao risco afetivo, uma mistura de instinto e intelecto, razão e reação intestinal, evoluiu para lidar com perigos mais simples … fome e lobos e bandidos com clubes. É ótimo para riscos mais simples e imediatos, mas não é a faca mais afiada da gaveta ao cortar ameaças mais complexas e de maior alcance. Essa é a má notícia. (A boa notícia é que nossas habilidades intelectuais, pelo menos, nos deram o poder de entender a psicologia da percepção de risco, e isso nos dá a chance de superar suas limitações. Mais sobre isso na Parte Dois desta postagem).
Vamos usar a mudança climática como um exemplo de como muitos de nós, demorando muito e colocando muito desperdício no sistema biológico de que nossa saúde depende, estão contaminando nosso ninho. Pergunte às pessoas sobre sua futura saúde, ou a provável longevidade de seus casamentos, ou seus ganhos esperados na carreira … qualquer coisa, realmente … e a maioria das pessoas irá prever futuros mais brilhantes do que a média. Estamos excessivamente otimistas sobre as coisas quando estão suficientemente longe no futuro que não podemos ver os detalhes. Otimismo Bias, os acadêmicos o chamam. Embora as mudanças climáticas aparentemente já estejam em andamento, os danos que ouvimos falar estão além do horizonte do tempo e tendemos a ver o que está além do horizonte através de óculos de cor rosa. O que não é uma ótima notícia para os complexos perigos a longo prazo de nossas formas insustentáveis.
Na segunda questão, você provavelmente ficou mais emocionado com a morte do menino do que os 5 milhões. Isso porque comumente reagimos de forma mais poderosa, emocionalmente, aos perigos que são representados por um rosto, um nome ou alguma vítima tangível real. Uma pessoa, como você. Os números são abstratos. As pessoas são reais. As idéias podem nos levar a pensar, mas os riscos apresentados como pessoas reais nos fazem sentir e agir. É por isso que as pessoas dão mais dinheiro para ajudar uma ou duas crianças órfãs identificadas do que ajudar "todas aquelas crianças órfãs em todo o mundo". Como o próprio Stalin observou: "Uma morte é uma tragédia. Um milhão é uma estatística. "
Bem, onde estão os rostos individuais e os nomes das vítimas das mudanças climáticas? (Os ursos polares não contam.) Certamente há pessoas que sofrem por causa do aumento do nível do mar e clima mais freqüente e derretimento do permafrost em que são construídos muitos edifícios em partes do norte frio do mundo. Mas essas vítimas permanecem sem rosto, sem nome, anônimas. Os perigos dramáticos que enfrentamos da maneira insustentável que a espécie está afetando a biosfera permanecem abstratos e, como resultado, não perdemos muito o sono sobre eles.
E a Questão Três – a morte por uma infecção superbug – provavelmente não é algo que você está perdendo o sono, porque não é algo que você acha que pode acontecer com você. Faz todo o sentido que evoluímos para nos preocupar mais com os riscos que nos ameaçam diretamente do que os riscos que apenas ameaçam os outros. Bem, você pode nomear uma maneira de que a mudança climática afetará negativamente a década líquida? A maioria das pessoas, mesmo os ambientalistas mais dedicados, não podem. O que ajuda a explicar por que a maioria dos inquéritos acham que a maioria das pessoas acredita que as mudanças climáticas são reais, e já estão acontecendo, mas não estão dispostos a fazer muito ou a pagar muito, ou a empurrar os políticos demais para agir.
Então, somos excessivamente otimistas em relação ao futuro, impassíveis por riscos absurdos sem rosto apresentados em grandes escalas, e não nos preocupamos muito com os riscos que não nos ameaçam pessoalmente. Essas são apenas três das várias partes do nosso sistema de percepção de risco que presagiam mal para lidar com ameaças como mudanças climáticas e desmatamento e sobrepesca de oceanos e perda de água potável … os danos gigantes que enfrentamos de nossas formas insustentáveis. Mas antes de cortar os pulsos ou mergulhar no hedonismo total do que o inferno, há boas notícias. Porque entendemos tão bem o sistema de percepção de risco e suas limitações, temos o poder de pelo menos tentar superá-los. Algumas sugestões … na segunda parte … nos próximos dias.