O intenso nível de interesse internacional no DSM 5 é uma ótima surpresa. Embora o DSM tenha se tornado um padrão de pesquisa em todo o mundo, raramente é usado por clínicos fora dos EUA e, portanto, representa uma ameaça muito menor para seus pacientes.
Então, por que todos os destaques jornalistas, revistas, TV e cobertura de rádio especialmente na Alemanha, Holanda, Inglaterra, Bélgica, França, Itália, Austrália, Japão e Brasil?
Em parte, há preocupação de que os efeitos nocivos do DSM 5 possam se espalhar além de nossos limites. O diagnóstico excessivo de ADD e Autismo começou nos EUA, mas essas falsas epidemias são cativantes e agora se tornaram um fenômeno mundial.
Um ótimo exemplo. Foi anunciado na semana passada que uma equipe da Universidade de Cambridge vai para a China para buscar autistas e que prevêem colocar o rótulo em 14 milhões de chineses. O poder da rotulagem fácil nunca deixa de surpreender e me assustar.
E para além das conseqüências práticas óbvias, as pessoas em todos os lugares se perguntam sobre as implicações culturais de uma psiquiatria repentinamente em expansão que está tão rapidamente encolhendo o reino do normal. O que ele diz sobre uma sociedade se todos os seus membros forem definidos como doentes?
A única coisa que não é de todo surpreendente em toda a cobertura da mídia é o tom consistente da crítica DSM aquecida. As pessoas que vivem em outros países não podem mais entender a falta de senso comum no DSM5 do que eles podem entender por que ele permanece legal nos EUA para possuir um rifle de assalto.
Aqui está um excerto de uma história que apareceu na semana passada em um jornal nacional alemão. http://sz.de/1.1649873 A associação DGPPN descrita no artigo representa a Sociedade Alemã de Psiquiatria e Psicoterapia, Psicossomática e Neurologia, cuja reunião anual é a maior da Europa e quase tão grande como a de American Psychiatric Association . As suas opiniões sobre o DSM 5 terão um peso considerável na Alemanha e serão influentes muito além.
Do artigo: "A organização especializada DGPPN aconselha contra o sobrediagnóstico no DSM-5. Existe o "perigo de patologizar estados comuns de sofrimento, bem como processos naturais de adaptação e envelhecimento", diz o presidente da DGPPN e diretor da clínica psiquiátrica da Universidade de Bonn, Wolfgang Maier, em uma declaração na segunda-feira ".
"A declaração menciona uma série de exemplos, onde o novo catálogo altera os limites entre saúde e doença de forma inadmissível de acordo com a DGPPN. Assim, no DSM-5, uma tristeza de mais de duas semanas após a morte deve ser diagnosticada como depressão se mostrar seus sintomas habituais: falta de energia, indiferença, problemas de sono, falta de apetite ".
"Esse excesso de diagnóstico constitui uma ameaça, que é adotada pelos autores da APA com olhos abertos", diz o presidente da DGPPN, Maier: "Sua premissa é que preferimos diagnósticos falso-positivos, em vez de não conseguirmos ver uma pessoa doente real". Mas isto é, segundo Maier, um cálculo que não funciona, sozinho por razões econômicas, pelo menos não na Alemanha. Deve-se sempre levar em consideração que um diagnóstico dá direito à pessoa afetada a uma provisão de cuidados médicos através do sistema, cujos recursos são limitados. A conseqüência pode ser que, para os doentes psicologicamente verdadeiros, haverá menos possibilidades de tratamento ".
A credibilidade do DSM 5 foi irrevogavelmente comprometida pela imprudência de suas decisões; o apoio científico fraco; e as poucas fiabilidades nos ensaios de campo do DSM 5 com falha. Duvido que o DSM 5 continue a ser o padrão internacional para revistas de pesquisa; quase certamente não obterá seguimento clínico fora dos EUA; e provavelmente também perderá seu papel de lingua franca da psiquiatria americana.
O que pode ser feito agora para restaurar a credibilidade? Se a APA fosse realmente séria sobre o DSM 5 ser um documento vivo e sujeito a correção, imediatamente comissão uma revisão neutra do tipo Cochran de suas mudanças para avaliar se eles enfrentam o escrutínio baseado em evidências reais. Estou convencido de que nenhum seria (com a possível exceção do autismo).
Claro, teria sido muito melhor ter o DSM 5 atendido muito mais cedo, os muitos pedidos para uma revisão independente de sua justificativa científica. A psiquiatria teria sido salvo muito constrangimento se o DSM 5 tivesse sido auto-corrigido ou passível de correção externa.
Mas muito melhor para fazer isso muito tarde do que nunca para fazê-lo. É melhor admitir erros e recuperar credibilidade, do que soldado e ser ignorado.
Devemos proteger contra o perigo real de que toda a psiquiatria seja manchada pela loucura do DSM 5. Isso seria injusto para os clínicos e perigoso para os pacientes. A psiquiatria é uma profissão essencial e bem-sucedida quando ela adere ao que faz bem. DSM 5 foi uma aberração – não é um verdadeiro reflexo do campo.
Existe apenas um bem possível que pode provir desse episódio infeliz. Talvez a preocupação com o DSM 5 gerará uma discussão séria sobre a melhor maneira de corrigir o excesso de diagnóstico, a sobremedição e a excessiva autoridade que foi dada ao diagnóstico psiquiátrico nas decisões da escola, determinações de deficiência, elegibilidade de benefícios e em medicina forense. O diagnóstico psiquiátrico tornou-se muito importante para o seu próprio bem.
