Vários anos atrás, eu estava assistindo Matthew Shepard história de assassinato em 20/20. Na televisão, a Sra. Elizabeth Vargas entrevistou os dois infratores e lhes fez a pergunta: "Você o atacou porque ele era gay?" Eu disse para mim mesmo, porque não perguntou: "Você o atacou porque acreditou (percebeu? ) ele era um gay? "As duas questões são diferentes porque a primeira questão enfatiza o carácter distintivo da vítima como motivo para a ofensa, enquanto a segunda pergunta sugere que a percepção do infractor sobre o caráter distintivo é a fonte da infração. Do ponto de vista psicológico, a distinção não é ignorável.
O erro cognitivo semelhante pode ser encontrado em outros relatos da mídia sobre ódio ou outras ofensas motivadas por preconceitos. É comum ler um artigo de notícias que explica uma ofensa motivada pelo preconceito gerada pela raça, religião, orientação sexual ou origem nacional da vítima, entre outros. Por outras palavras, as pessoas tendem a usar as associações ou a distinção do grupo das vítimas (por exemplo, raça, etnia, orientação sexual ou crenças religiosas) para explicar os preconceitos e crimes relacionados, assumindo que os indivíduos se tornam vítimas de preconceitos ou crimes de ódio por causa de seus membros do grupo.
Eu acho que o erro cognitivo resulta principalmente de dois mal-entendidos:
Primeiro, esse erro pode resultar do mal entendimento da definição legal de crime de ódio. A lei define um crime de ódio como uma infração em que a vítima é alvo por causa de sua raça, cor, religião, deficiência, orientação sexual ou origem nacional, real ou percebida. Esta definição é baseada na legislação federal que define um crime de ódio como uma infração "que manifesta evidências de preconceitos baseados em raça, religião, deficiência, orientação sexual ou etnia" (Hate Crime Statistics Act, 1990) ou como crime em que " o réu seleciona intencionalmente uma vítima, … por causa da raça, cor, religião, origem nacional, etnia, gênero, deficiência ou orientação sexual de qualquer pessoa "ou de fato ou percebido, de verdade ou perceptível" (Lei de Controle de Crime Violento e Aplicação da Lei de 1994, Lei Pública 103- 322, HR 3355).
Com base na definição legal, alguns repórteres e pesquisadores de preconceitos e crimes de ódio conceituam o preconceito e odiam a criminalidade, motivados pelo caráter distintivo da (s) vítima (s), porque o delinquente atinge apenas vítimas com diferentes membros do grupo. Na realidade, no entanto, a definição legal especifica o estado mental dos infratores, incluindo: (1) a intenção criminal necessária (mens rea); e (2) distorções cognitivas do agressor; ao invés de sugerir que a adesão do grupo da vítima é a causa do preconceito ou do crime do ódio.
A definição legal de crime de ódio é uma definição de direito penal. De acordo com o direito penal, o réu é culpado de um crime somente quando a comissão ou omissão criminal do ofensor ocorreu com uma intenção mens rea simultânea ou uma intenção criminosa.
Os crimes de odio, como outros tipos de ofensas criminais, requerem uma intenção criminal específica ou a presença de mens rea como um dos elementos-chave para estabelecer a responsabilidade criminal do perpetrador. A declaração "porque" na definição legal de crime de ódio, em relação ao carácter distintivo da (s) vítima (s), denota a razão mensal do defensor e as percepções de diferença na associação do grupo.
A intenção criminosa (mens rea) para o crime de ódio não é uma descrição causal para a ofensa (nem é suposto ser), assim como a mens rea para infratores sexuais que intencionalmente e conscientemente alvejam certos tipos de vítimas (por exemplo, crianças ou mulheres ) não indica que a vítima é a causa do crime. Em outras palavras, as definições baseadas em legislação não são e nunca podem ser explicações científicas sobre as relações causa-efeito entre duas variáveis.
Em segundo lugar, as pessoas fazem o erro cognitivo porque entendem mal as diferenças entre a realidade social e as percepções dos delinquentes sobre a realidade. Os infratores preconceituosos podem acreditar que suas ofensas ou ódio são causadas pelas vítimas, mas suas percepções não podem ser usadas para sugerir que os grupos de vítimas causam crimes de ódio. O raciocínio dos infratores sobre suas ofensas tende a deturpar a realidade, culpando suas vítimas ou outros fatores, ao invés de se considerarem responsáveis. Pesquisas empíricas mostram que o estado mental dos ofensores do ódio envolve o uso de membros da vítima para justificar e racionalizar o crime de ódio, incluindo a aplicação de métodos como negações de lesões, a vítima e a responsabilidade, a condenação dos condenadores e "atrair lealdades maiores" alegando a chamada motivação "racial" por trás de suas atividades criminosas e outras. A pesquisa na cognição social também demonstrou que o viés autônomo tende a caracterizar as explicações das pessoas para suas ações. Esta tendência inclui racionalizar ou justificar suas ações, tornando-as desejáveis e razoáveis do ponto de vista do agente.
Leia a minha postagem relacionada "Um problema negligenciado com a nova lei de crimes de ódio".
