Animais não casados ​​produzem uma ciência mais confiável?

Uma entrevista com Garet Lahvis sobre suas idéias inovadoras para pesquisa em animais.

Tornar a pesquisa em animais mais relevante e mais confiável

“Nosso foco míope estritamente em animais que vivem dentro de ambientes de gaiola empobrecidos impõe enormes custos sociais. Em muitos casos, estamos estudando processos biológicos que provavelmente ocorrem apenas dentro de uma gaiola. Apesar de décadas de pesquisas em animais, os cientistas fizeram muito poucas incursões em tratamentos para doenças psiquiátricas, ou mesmo tratamentos de outras doenças humanas. ”

“No nível pessoal, fechei minha colônia de animais e estou tentando iniciar projetos de pesquisa em locais agrícolas.”

Um ensaio recente de David Grimm chamado “Trocando uma gaiola para um celeiro: animais de laboratório podem ser estudados na natureza?” Chamou minha atenção porque é uma peça prospectiva sobre um possível futuro para a maneira como “estudos de animais de laboratório” são conduzidas. Dr. Grimm começa: “O ambiente em que vive um animal de laboratório pode ter um impacto dramático sobre se é um bom modelo para doenças humanas. Um rato que mora em uma gaiola do tamanho de uma caixa de sapatos, por exemplo, recebe menos exercícios do que seus parentes selvagens e, portanto, pode não ser o melhor modelo para o estudo da obesidade ”. Seu ensaio concentra-se nos esforços do Dr. Garet Lahvis, professor adjunto. de Neurociência Comportamental na Oregon Health and Science University. No ensaio de Dr. Grimm, Dr. Lahvis é citado dizendo: “Ambientes enriquecidos com gaiolas maiores e mais brinquedos podem ajudar, diz Garet Lahvis, mas a melhor maneira de fazer bons animais é tirá-los do laboratório – e, em Em alguns casos, estude-os no exterior, no grande mundo ”.

• Psicologia evolutiva 101 chegou!
• Grupos de leitura
• O Cão Moderno
• O cão deprimido do presidente francês: Jacques Chirac e Sumo
• Avatar, avareza e animais: outras espécies dependem da nossa boa vontade e devemos tratá-las melhor ou deixá-las em paz

Rato de laboratório branco em uma gaiola

Fonte: 103200062 © Roman Volskiy | Tempo de sonhos

• Animais e carros: um milhão de animais são mortos em nossas estradas todos os dias
• Os cães conhecem a morte?
• Animais e presos: ciência por trás das barras
• Dez perguntas de carreira para mestres da psicologia
• Os seres humanos podem ser gay ou heterossexuais?

O ensaio ligado à frase “ambientes enriquecidos” também pelo Dr. Grimm é chamado de “Os animais de laboratório são melhores para a ciência?” Dr. Lahvis responde a essa pergunta com um retumbante “sim”. Em um ensaio anterior ele observa: “Muitos biomédicos estudos de pesquisa usam animais cativos para modelar a saúde e a doença humana. No entanto, um número surpreendente de estudos mostra que os sistemas biológicos de animais que vivem em habitações de laboratório padrão são anormais. Para tornar os estudos em animais mais relevantes para a saúde humana, os animais de pesquisa devem viver na natureza ou ser capazes de vagar livremente em ambientes cativos que ofereçam uma variedade natural de experiências positivas e negativas. Recentes avanços tecnológicos agora nos permitem estudar animais em liberdade e devemos fazer uso deles. ”

Rato de madeira no habitat natural

Fonte: 105284828 © Rudmer Zwerver | Tempo de sonhos

Eu estive conversando com o Dr. Lahvis sobre sua própria pesquisa e suas idéias por vários anos e eu realmente queria aprender mais sobre a sua visão para futuras pesquisas em animais não humanos (animais) e como ela está se desenvolvendo, então eu perguntei se ele poderia responder algumas perguntas. Com prazer, ele disse “sim”. Nossa entrevista foi a seguinte.

Quais são seus principais objetivos?

Para levar a ciência adiante, meu objetivo é mover a pesquisa em animais para o exterior, ou pelo menos em ambientes naturalistas mais desafiadores, como pequenos celeiros para ratos, onde esses animais utilizam a biologia com a qual nasceram. O que eu estou visualizando é muito mais complexo do que o que os consumidores estão exigindo para carne e frango ao ar livre.

Meu objetivo de longo prazo foi entender melhor a ciência da experiência social humana e não humana. As descobertas científicas nos dão oportunidades para melhorar a saúde humana, identificar poluentes tóxicos prejudiciais aos seres humanos e à vida selvagem e desenvolver práticas agrícolas mais sustentáveis.

Através do meu próprio trabalho, e através da pesquisa de muitos outros, aprendi que os animais não humanos têm experiências subjetivas em resposta aos seus ambientes. Experiências nos permitem adaptar. Por exemplo, os ratos aprendem diferentes habilidades de sobrevivência, dependendo se eles nascem abaixo de um campo de trigo ou dentro de uma garagem.

Para se adaptar aos nossos ambientes, nossos cérebros podem seguir regras simples: buscar prazer, evitar a dor e aprender quais aspectos do ambiente os predizem. Por experiência, aprendemos que um tipo particular de bola laranja é uma fruta. Aprendemos com nossas experiências como navegar pelo mundo.

Em algum momento, percebi que precisamos repensar a pesquisa com animais. Cientistas biomédicos estudam animais que vivem dentro de pequenas gaiolas. Esses animais mal usam seus cérebros ou seus corpos. Ratos de laboratório têm gaiolas que não são maiores que as caixas de sapato. Seus intervalos naturais cobrem áreas aproximadamente 280.000 vezes maiores do que as gaiolas de rato permitem. Os primatas da pesquisa vivem naturalmente em espaços que são vários milhões de vezes maiores do que o espaço do closet que eles colocam dentro de uma gaiola.

A gaiola não se parece com o lugar onde os humanos e outros animais que vivem livremente vivem. Fora da jaula, fazemos escolhas, desfrutamos ou sofremos suas consequências e aprendemos. Nos recuperamos de ferimentos e infecções, superamos a sede e a fome, e suportamos o tempo sozinho e às vezes com os outros.

Para ser relevante para o mundo fora da gaiola, os animais de pesquisa precisam de condições ambientais complexas e imprevisíveis, semelhantes aos seus ambientes naturais e à experiência humana. Eles precisam de oportunidades para escolher o que comem, com quem se acasalam, seus companheiros sociais e onde se abrigar. Eles precisam de escolhas. Eles precisam de riscos percebidos. Eles precisam tomar essas decisões no contexto de mudanças de temperatura ambiente, umidade, condições de iluminação, disponibilidade de alimentos, qualidade dos alimentos e situações sociais. Eles precisam de desafios que possam superar.

Para levar a ciência adiante, meu objetivo é mover a pesquisa em animais para o exterior, ou pelo menos em ambientes naturalistas mais desafiadores, como pequenos celeiros para ratos, onde esses animais utilizam a biologia com a qual nasceram. O que eu estou visualizando é muito mais complexo do que o que os consumidores estão exigindo para carne e frango ao ar livre. Para fazer uso de animais de pesquisa de uma forma que seja mais relevante para a saúde humana, animal veterinária e fauna silvestre, a comunidade científica deve usar tecnologias eletrônicas modernas e estudar animais que vivem em condições selvagens ou naturalistas.

Por que você está perseguindo-os – quais os benefícios que existem em comparação com os mesmos velhos anos?

Nosso foco míope estritamente em animais que vivem dentro de ambientes de gaiola empobrecidos impõe enormes custos sociais. Em muitos casos, estamos estudando processos biológicos que provavelmente ocorrem apenas dentro de uma gaiola. Apesar de décadas de pesquisas com animais, os cientistas fizeram muito poucas incursões em tratamentos para doenças psiquiátricas, ou mesmo tratamentos de outras doenças humanas.

Com certeza, o progresso científico é um processo lento. Mas o que é impressionante é que a maioria das drogas que funcionam bem para tratar animais enjaulados não conseguem melhorar a saúde humana. Da mesma forma, as manipulações experimentais que alteram a biologia de animais enjaulados geralmente têm pouco ou nenhum efeito sobre os animais de pesquisa alojados em ambientes de vida mais complexos.

Os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) investem bilhões de dólares em pesquisa biomédica com animais enjaulados. Apesar do grande número de estudos que mostram como as condições ambientais modificam a epigenética, a sensibilidade às drogas e as respostas imunes, ninguém pergunta se os animais engaiolados se assemelham às criaturas livremente vadiadas que eles supostamente modelam.

O cativeiro animal também deve evocar questões sobre ética. A vida dentro de uma gaiola padrão não permite a um animal de laboratório a dignidade de escolha ou desafios ao corpo que herda. Gaiolas padrão negam oportunidades de animais de pesquisa para satisfazer suas motivações intrínsecas para explorar e aprender. A pesquisa biomédica poderia se beneficiar de práticas éticas de criação de animais que respeitem a dignidade e o arbítrio de seus sujeitos de pesquisa em animais.

Como suas reformas sugeridas foram aceitas e por que você acha que há alguma resistência a elas?

Alguma resistência vem com a noção de que as gaiolas padrão nos dão controle de variáveis ​​confusas. No entanto, os pesquisadores sabem que o enjaulamento não consegue controlar variáveis ​​confusas que incluem produtos químicos na ração animal, cama, ruídos de laboratório e até mesmo o sexo do experimentador. Essas e outras variáveis ​​dificultam ou impossibilitam a reprodução de experimentos laboratoriais.

Alguma resistência vem da consideração legítima de que nem todas as experiências são igualmente sensíveis às condições de vida. Embora os resultados funcionais, como comportamento animal, cicatrização de feridas, função imunológica e resistência ao câncer, possam ser altamente sensíveis ao local onde o animal de pesquisa vive, as interações moleculares dentro das células e o desenvolvimento pré-natal no útero ou o óvulo seriam menos vulneráveis ​​ou não em tudo sensível para onde o animal vive.

Alguma resistência vem da falta de conhecimento do investigador. Pesquisadores biomédicos geralmente sabem muito pouco sobre a vida natural de seus animais. Como resultado, tomamos como dogma idéias ridículas. Por exemplo, os mamíferos selvagens tendem a ser ativos durante o amanhecer e o anoitecer, mas os quartos das colônias têm apenas dois ajustes de luz: ligar e desligar. Essas condições de iluminação não suportam suas horas naturais de atividade. Além disso, como os camundongos dormem naturalmente durante o dia, os pesquisadores biomédicos acreditam que é natural que eles durmam quando a iluminação da sala está acesa. Mas os ratos naturalmente dormem em lugares escuros durante o dia – não em plena luz do dia – e poucos pesquisadores pensam nisso.

Ignorando o que acontece na natureza, não questionamos como as condições artificiais afetam nossas descobertas. Em certo sentido, operamos com uma forma insidiosa de antropomorfismo. Esperamos que nossos animais de pesquisa respeitem nossas conveniências de alojamento, e não o que faz sentido para eles.

A resistência também vem da dificuldade pessoal de questionar o investimento vitalício na pesquisa. Os cientistas aprenderam que apenas adicionando alguns objetos a uma gaiola, os animais de pesquisa tornam-se resilientes a todo um conjunto de manipulações experimentais. E se nossos investimentos pessoais em décadas de estudo não forem relevantes em ambientes mais complexos? Isso pode ser difícil de aceitar.

Em primeiro lugar na resistência são barreiras institucionais. Gaiolas são baratas. As escolas de medicina geralmente estão localizadas nas cidades e não têm acesso a espaços abertos. Nós precisaríamos reinvestir em estruturas de casas abertas. Os custos de laboratório para moradia seriam mais altos, um desafio difícil em um ambiente de financiamento competitivo, e podem nos forçar a reduzir o número de animais que usamos na pesquisa. Esses tipos de reformas enfrentam uma enorme inércia institucional.

Você está esperançoso de que haverá mudanças no futuro?

Nós temos a tecnologia para fazer isso agora. A eletrônica e as tecnologias sem fio agora nos permitem fazer muitos tipos de ciência biomédica à distância. Equipamentos de gaiola podem ser substituídos por estruturas externas muito maiores. Então sim, estou esperançoso. Parte do que faz da ciência uma atividade digna é que temos a flexibilidade de mudar nossas questões à luz do que aprendemos.

O que você está fazendo para promover mudanças?

Em nível pessoal, fechei minha colônia de animais e estou tentando iniciar projetos de pesquisa em sites agrícolas. Atualmente sou professor de pós-graduação em pesquisa biomédica sobre a vida natural de roedores e primatas. Como membro da comunidade científica, estou tentando promover colaborações entre cientistas biomédicos e biólogos da conservação para identificar quais qualidades de um ambiente cativo são suficientes para que um animal cativo realize plenamente sua biologia.

Eu também estou tentando reformar o pensamento entre os defensores do bem-estar animal que trabalham na pesquisa biomédica. O mantra nessa comunidade é que os animais devem viver sem qualquer exposição a riscos e desafios. É como se a maioria dos biólogos de bem-estar animal defendesse a vida na prisão como uma forma de bem-estar animal. Se o bem-estar dos animais fosse melhor servido por desafios a serem superados, eles precisariam de períodos de privação.

Mais importante e mais desafiadora, preciso chamar a atenção do NIH, o braço do governo dos EUA que financia pesquisa biomédica. O NIH precisa redirecionar o financiamento para a biologia relevante para o mundo fora da jaula – onde o resto de nós vive. A reforma dentro do NIH será desafiadora porque requer uma mudança na cultura.

Obrigado Garet por uma entrevista mais estimulante e pensativa. Espero que seus pontos de vista recebam atenção global porque são muito importantes para o futuro de todo tipo de pesquisa sobre animais não humanos. Se os animais incendiados, menos estressados ​​e talvez mais felizes contribuírem para uma ciência melhor, e parece que essa é uma forte possibilidade, então precisamos fazer tudo o que pudermos para ter certeza de que lhes damos o que eles precisam para viver vidas mais agradáveis. Quando o fizermos, será uma vitória para todos.