Dois incidentes terríveis de violência ocorreram na semana passada. Michael McLendon foi um ataque de matar no Alabama que levou a vida de 10 pessoas antes de se matar. A metade do mundo na Alemanha, quase na mesma hora, Tim Kretschmer atacou uma escola e matou 15 pessoas antes de se matar. No total, 27 pessoas morreram nesses dois incidentes de assassinato em massa.
Os meios de comunicação nos Estados Unidos gastaram enormes quantidades de tempo em ambos os incidentes. Nós não vimos a mídia alemã, mas também provavelmente enfocou muita atenção nos dois incidentes. Provavelmente é seguro assumir que os observadores de notícias em ambos os países receberam uma dose saudável de assassinato em massa nos últimos dias.
Será interessante ver o que resulta desses dois incidentes. Na medida em que o passado é prólogo, devemos esperar ver muito medo público e reações extremas de funcionários e políticos. Ambos podem ser rastreados, pelo menos até certo ponto, para um atalho cognitivo chamado heurística de disponibilidade.
Usamos a heurística de disponibilidade para estimar a freqüência de eventos específicos. Por exemplo, com que frequência as pessoas são mortas por assassinos em massa? Como os eventos de freqüência mais alta são mais propensos a ocorrer em qualquer momento, também usamos a heurística de disponibilidade para estimar a probabilidade de eventos ocorrerem. Por exemplo, qual é a probabilidade de que eu seja morto por um assassino em massa amanhã?
Nós somos especialmente dependentes da disponibilidade heurística quando não temos evidências sólidas a partir das quais basear nossas estimativas. Por exemplo, qual é a probabilidade de que o próximo avião em que você voe fique paralisado? A verdadeira probabilidade de qualquer acidente de avião específico depende de uma grande quantidade de fatores, a maioria dos quais você não tem conhecimento e / ou não possui dados confiáveis. Que tipo de avião é esse? Qual hora do dia é o vôo? Como é o clima? Qual é o histórico de segurança desse avião em particular? Quando foi a última vez que o avião foi examinado por problemas? Quem fez o exame e quão minucioso foi? Quem está voando no avião? Quanto dormiram na noite passada? Quantos anos eles tem? Eles estão tomando algum medicamento? Você entendeu a ideia.
As chances são excelentes de que você não tenha acesso a todas ou mesmo a maioria das informações necessárias para fazer estimativas precisas para praticamente qualquer coisa. Na verdade, você provavelmente tem pouco ou nenhum dado para basear sua estimativa. Bem, isso não é exatamente verdade. Na verdade, há uma peça que prova que você sempre tem acesso a: sua memória. Especificamente, com que facilidade você pode se lembrar de incidentes anteriores do evento em questão? Quanto mais fácil, lembramos os incidentes anteriores, a maior probabilidade de ocorrência do evento – pelo menos até a nossa mente. Em poucas palavras, esta é a heurística de disponibilidade.
Claro, qualquer pessoa racional entende que esse método de estimação é falho. Só porque você viu um palhaço ser atropelado por um caminhão de descarga ontem e agora você pode facilmente lembrar esse evento, isso não significa que esse tipo de coisa aconteça o tempo todo. Da mesma forma, só porque um avião quebrou recentemente ou dois assassinatos em massa ocorreram na semana passada, isso também não torna esses eventos mais prováveis. No entanto, os estudos sobre a heurística de disponibilidade mostram consistentemente que estimamos a probabilidade de ocorrência de eventos com base em grande parte sobre a facilidade com que esses eventos se tornam ideais.
Como isso se relaciona com os recentes assassinatos em massa, é provável que as pessoas se tornem, pelo menos por um tempo, mais temerosas que eles ou alguém que conheçam sejam vítimas do próximo incidente de tiroteio. Os políticos, cujos empregos dependem de estarem em sintonia com as preocupações dos seus eleitores, e que são susceptíveis de superestimar a probabilidade de o próximo assassino em massa chegar às suas cidades, provavelmente introduzirão políticas pesadas, como a proibição de literatura que possa incitar o próximo perpetrador (a polícia do Alabama descobriu uma série de videos na casa do homem armado que indicou como, por exemplo, disparar de um veículo em movimento). Embora essas intervenções provavelmente tenham pouco ou nenhum efeito sobre as ocorrências futuras de assassinatos em massa, farão com que as pessoas sintam que algo está sendo feito para protegê-las do boogeyman que agora parece certo morar em sua vizinhança.
Embora haja muitos problemas associados à heurística de disponibilidade, talvez o mais preocupante seja que muitas vezes leva as pessoas a perder de vista os perigos reais da vida. O psicólogo Gerd Gigerenzer, por exemplo, realizou um estudo fascinante que mostrou nos meses que se seguiram ao 11 de setembro de 2001, os americanos eram menos propensos a viajar de avião e mais propensos a viajar de carro. Embora seja compreensível por que os americanos teriam medo de viajar no ar depois dos ataques de alto nível em Nova York e Washington, o desafortunado resultado é que os americanos morreram nas estradas em taxas alarmantes após o 11 de setembro. Isso ocorre porque as viagens rodoviárias são muito mais perigosas do que as viagens aéreas. Mais de 40 mil americanos são mortos todos os anos nas estradas dos EUA. Menos de 1.000 pessoas morrem em acidentes de avião, e ainda menos pessoas são mortas a bordo de companhias aéreas comerciais. A linha inferior é que ser um passageiro em um avião que está sendo pilotado por profissionais treinados que estão sendo guiados por uma equipe de profissionais (ou seja, controle de tráfego aéreo) é muito mais seguro do que dirigir seu próprio carro nas ruas cercadas por outros motoristas amadores que podem ou pode não seguir as regras da estrada (e cujos carros podem ou não estar aptos a dirigir). No entanto, eu (JF) quase sempre me preocupo que o meu avião vai bater, mas eu raramente considero os perigos da condução – e ensino a heurística de disponibilidade a cada semestre! Apenas mostra quão poderoso é esse atalho cognitivo.
De volta aos assassinatos no Alabama e na Alemanha … A probabilidade de que qualquer um de nós ou qualquer um que conheçamos jamais se tornará vítima de assassinatos em massa é quase muito baixo para imaginar. Se focarmos muitos recursos para tentar evitar que isso volte a ocorrer, provavelmente nos exporemos a perigos de probabilidade mais mundanos, mas muito mais altos, como disparos acidentais (que levam muito mais vidas do que todos os assassinatos em massa juntos). E isso vale para qualquer coisa cuja probabilidade é influenciada pela disponibilidade heurística (que é quase tudo).
Considere, por exemplo, que o orçamento de 2009 para segurança interna (pessoas que nos protegem contra terroristas) provavelmente será de US $ 50 bilhões. Não nos interpretem mal, nós gostamos do fato de que as pessoas estão tentando prevenir o terrorismo, mas mesmo em seu pior absoluto, os terroristas mataram cerca de 3.000 americanos em um único ano. E mais de 100 americanos são mortos por terroristas na maioria dos anos. Em contrapartida, o orçamento da Administração Nacional de Segurança Rodoviária (pessoas que nos protegem na estrada) é de cerca de US $ 1 bilhão, embora mais de 40 mil pessoas morram este ano nas estradas do país. Em termos de dólares gastos por fatalidade, financiamos a prevenção do terrorismo em cerca de US $ 17.000.000 / fatalidade (ou seja, US $ 50 bilhões / 3.000 mortes) e prevenção de acidentes em cerca de US $ 25.000 / fatalidade (ou seja, US $ 1 bilhão / 40.000 mortes). Este enorme desequilíbrio nos diz que nossas prioridades estão seriamente fora de alcance. (E nem nos façamos começar com matadores maiores como doenças cardíacas!)
A mensagem de tirar a casa de tudo isso é que devemos ter muito menos medo de muitas das coisas que nos assustam. Sim, coisas terríveis como acidentes de avião, terrorismo e assassinato em massa acontecem. Provavelmente, cada uma dessas coisas acontecerá várias vezes mais antes do final do ano. Mas a boa notícia é que as chances de que qualquer um de nós sejam afetados por qualquer um desses eventos são tão remotas que podemos relaxar com segurança e não nos preocupar com elas. Na medida em que tentamos evitar que as coisas assustadoras aconteçam, devemos desenvolver mais esforços para evitar perigos reais como acidentes de carro, ataques cardíacos e diabetes. Curiosamente, muitos dos perigos reais são coisas que temos muito controle sobre (ao contrário do assassinato em massa). Portanto, na medida em que tentamos preveni-los, podemos realmente melhorar nossa qualidade de vida.
(Esta publicação foi co-autor de Ilan Shrira)
