Automação leva Jobs e renda básica universal pode ajudar

Durante seus 15 anos como presidente da União Internacional dos Empregados do Serviço, Andy Stern foi uma figura controversa. Ele sofreu sua parte da crítica de dentro e fora da união. No entanto, não havia contestação ao seu sucesso ao fazer da SEIU a maior e mais rápida união no país e uma poderosa máquina política que contribuiu para que Obama fosse eleito e o Ato de Assistência Econômica aprovado. Durante o mandato de Stern como diretor organizador nacional e presidente, ele introduziu e implementou estratégias de organização e negociação para a indústria para combater a mudança de realidade dos empregadores que se tornavam grandes e internacionais. Ele tirou a SEIU do AFL-CIO e formou uma nova federação do trabalho chamada Change to Win, porque sentiu que o movimento trabalhista mainstream era muito conservador quanto à organização e limitou seu poder ao se recusar a consolidar os sindicatos menores em maiores e mais poderosos. O movimento falhou, como o próprio Stern admite, por causa da falta de vontade política e da estratégia de compartilhamento.

Com a secretária-tesoureira Anna Burger, a Stern desenvolveu planos para um serviço / Call Center nacional que centralizaria as funções de back-office dos locais, além de atender muitos dos seus contratos, a fim de liberá-los para crescer e aprofundar seus relacionamentos com os membros . Ele mesmo contratou uma empresa de design de renome internacional, IDEO, para ajudar os líderes da SEIU a descobrir por que seus membros não estavam mais envolvidos com sua união. O IDEO era famoso por usar o que eles chamavam de "empatia do consumidor" para projetar objetos como o primeiro mouse de maçã, o tubo de dente dental e melhores carrinhos de compras e mesas de escola primária. Eles se inseriram nas vidas diárias dos membros da SEIU e procuraram entender sua relação com a união do ponto de vista dos membros. Essas iniciativas tiveram seus críticos, mas também refletiram e reforçaram a reputação de Stern como um pensador inconformista e líder no movimento trabalhista.

Meu próprio encontro com Stern ocorreu como resultado de seus esforços para repensar o papel e a estrutura dos locais. A Stern contratou um grupo interdisciplinar de agentes de mudança – eu mesmo entre eles – para ajudar os locais a repensar seu funcionamento, fortalecer sua liderança, reconectar-se de maneira mais profunda com seus membros, consolidar suas funções de back office e torná-las mais eficientes. Buscamos também ajudá-los a desenvolver visões e processos de planejamento a longo prazo que não eram familiares em muitas culturas sindicais locais porque estavam acostumados a estar na defensiva e pensar a curto prazo. Ele nos disse: "Eu sei o que sabemos, mas eu não sei o que não sabemos e quero que você nos ajude a descobrir isso". Ele emprestou liberalmente sobre pensadores e profissionais do setor privado, academia, psicologia e os mundos do desenvolvimento organizacional e da organização comunitária para tentar, em suas palavras, "orientar a SEIU para o século XXI". Ele o fez porque viu que o arco histórico dos sindicatos levava-os a irrelevância potencial. Se ele conseguiu ou não é uma questão de opinião e debate. O que não está em questão é que a Stern quebrou o molde de um líder sindical tradicional e estava disposta a experimentar, assumir riscos e antecipar tendências futuras.

Desde que deixou a SEIU em 2010, a Stern estudou a natureza mutável do trabalho na América com o mesmo espírito de inovação e de futuro. Em seu novo livro, Raising the Floor: como um rendimento básico universal pode renovar a nossa economia e reconstruir o sonho americano , Stern argumenta que a tecnologia está substituindo empregos em uma taxa acelerada e que essa tendência é permanente e ameaça a nossa sociedade com perdas de empregos maciços durante as próximas décadas nos setores azul e branco da economia. Sua premissa é que esta taxa de mudança é historicamente sem precedentes e reflete um "ponto de inflexão" – uma mudança paradigmática permanente em como o trabalho é e será organizado além de qualquer coisa a ver com o ciclo econômico. "Estamos indo para um penhasco", diz Stern, e as abordagens liberais tradicionais não podem nos impedir. A única solução que faz sentido é uma radical que está ganhando cada vez mais a tração, ou seja, uma renda básica universal na qual cada pessoa recebe uma quantidade fixa de dinheiro por ano, um "piso" sobre o qual os indivíduos podem construir riqueza por envolvendo-se em mais trabalho (não há teto, apenas um piso) ou que pode ser usado como um cobertor de segurança para aqueles que querem a liberdade econômica para explorar o crescimento pessoal ou atividade de lazer.

• Careers That Last
• O envelhecimento pode ser bom para as mulheres?
• A Workover: 60 anos de idade não funcionou em dez anos
• Pesquisa subjetiva e objetiva em psicologia positiva
• Descobrindo a Paz da Mente

Essa automação ameaça deslocar trabalhadores não é uma nova observação. Na verdade, a Stern cita liberalmente economistas e líderes políticos que criaram alarmes sobre essa tendência décadas atrás. Mas a era digital, os avanços na inteligência artificial e os novos e sofisticados sistemas de software de computador, aceleraram este processo de forma exponencial. Stern viajou muito para entrevistar tecnólogos, CEOs corporativos, pesquisadores acadêmicos e ativistas organizando em vários pontos da paisagem digital. Todos eles ressaltam não só a capacidade crescente de dispositivos digitais e plataformas de software para substituir as pessoas diretamente, mas as empresas de incentivos poderosos hoje têm que oferecer seus empregos ou utilizar softwares sofisticados para dissecar funções de trabalho e recrutar freelancers para executá-los, substituindo assim trabalhadores de tempo integral que contaram com seus empregos, incluindo seus benefícios baseados no empregador, para durar toda a vida.

Nada mais, argumenta Stern. Esse vínculo e promessa implícita entre empregador e empregado foi cortado para sempre.

A Stern constrói seu caso para a aparência deste ponto de inflexão cuidadosamente em seis capítulos. Por exemplo, o McKinsey Consulting Group estudou a questão da automação em uma era digital e, na sua publicação comercial principal, o McKinsey Quarterly, concluiu que até 45% dos empregos atuais poderiam ser automatizados nos próximos 20 anos. Dois estudiosos da Universidade de Oxford realizaram um estudo exaustivo de 702 ocupações dos EUA e novas técnicas de automação e concluíram que 47% dos empregos nos EUA correm o risco de serem eliminados devido a avanços em software, robótica e inteligência artificial. Stern cita o fato de que já existem caminhões auto-dirigentes na estrada e que, com o progresso feito em inteligência artificial e veículos auto-dirigidos, é concebível que 3,5 milhões de motoristas de caminhão possam ser substituídos nas próximas décadas e o transporte por caminhão é o maior ocupação em 29 estados. Morgan Stanley estima de forma conservadora que a indústria de frete poderia economizar até $ 168 bilhões anualmente ao aproveitar a tecnologia autônoma – US $ 70 bilhões, dos quais resultariam da redução do pessoal.

• 10 maneiras de fazer (e manter) amizades como adulto
• Você precisa de biblioterapia?
• Irmãs Irmãs: A Díada de Irmão mais forte de todos
• Ensinando na Era do Trunfo
• Saídas graciosas: saber quando o tempo é certo para o ato três

E, contrariamente ao que pensamos anteriormente, os trabalhos de colarinho branco e profissional também não são imunes. Analistas de orçamentos, secretários legais, escritores técnicos, funcionários de empréstimo, contadores, contadores, paralegais e bibliotecários – qualquer trabalho, nas palavras de Stern, "que pode ser substituído por um algoritmo ou software" – está em risco.

Considere o exemplo do diagnóstico de câncer. No Sloan Kettering Cancer Center, em Nova York, o computador da IBM, "Watson" – famoso por bater dois grandes mestres de xadrez e o melhor jogador da história do Jeopardy! em seus respectivos jogos – conseguiu diagnosticar corretamente o câncer com uma taxa de precisão extremamente alta. Isso faz sentido se você considera que o Watson pode ler rapidamente 600 mil páginas de provas médicas, 1,5 milhão de páginas de registros de pacientes e 2 milhões de páginas de revistas médicas. Pode comparar os sintomas, a história e a genética dos pacientes para diagnosticar e desenvolver um plano de tratamento preciso e bem-sucedido.

As ramificações desta tendência são enormes. À medida que os trabalhos de colarinho branco diminuem, o "dividendo" que costumava acumular um diploma universitário já não está lá ou está encolhendo, e as famílias, pela primeira vez, estão tendo que calcular o retorno sobre o investimento da educação superior de seus filhos, todos enquanto observa esses filhos acumulam enormes quantidades de dívida.

Tendo estabelecido que existe um tsunami econômico, Stern vai uma camada mais profunda em sua análise, identificando o que ele chama de dois grandes "desacoplatos, (1) o desacoplamento da renda do crescimento econômico e (2) a separação do trabalho dos empregos. No primeiro, ele conta a história que todos os progressistas sabem, a saber, que, embora a produtividade esteja aumentando e que o progresso tecnológico seja extremamente robusto, os benefícios estão indo para as pessoas superiores de 1% ou 0,1% em vez de trabalhadoras e de classe média que são Vendo seus empregos vão para o exterior e seus rendimentos estagnam. Mais e mais coisas podem ser produzidas usando cada vez menos pessoas. Na chamada "corrida para o fundo", os trabalhadores americanos estão perdendo para a automação e para concorrentes mais baratos no exterior. De vez em quando, Stern lembra-nos que o contrato social do pós-guerra em que as crianças vão para a faculdade, obter um emprego a tempo inteiro, aproveitar os benefícios (conquistados pelos sindicatos) e esperar uma aposentadoria segura e a perspectiva de ver seus próprios filhos melhorarem do que eles, foi permanentemente quebrado.

O segundo desacoplamento, o trabalho de trabalho, é mais insidioso e alarmante. Não é só que a tecnologia substitua diretamente os trabalhadores. Os empregos, eles próprios, estão sendo divididos em componentes ou processos e cada um pode ser automatizado ou, de outra forma, recebido por freelancers, temporários ou consultores – os chamados "trabalhadores contingentes" ou membros da "gig economia". "

A teoria é que as pessoas não são mais trabalhadores, mas empresários independentes. Para alguns, tal redefinição de trabalho pode parecer prometer um aumento na liberdade pessoal e criativa, mas tem um lado sombrio. Uma vez que o trabalho se separa de um trabalho, ele pode ser mais facilmente terceirizado. Esses novos contingentes ou "trabalhadores da multidão", como eles também são chamados às vezes, têm pouca ou nenhuma rede de segurança ou poder vis-à-vis seus empregadores. Enquanto algumas pessoas apreciam a liberdade que a gig economia oferece, o fato de que o trabalho de 9 a 5 é uma coisa do passado deixa esses trabalhadores em um lugar áspero e incerto com salários mais baixos e pouca força de barganha.

Cada vez mais, o mercado para peças de trabalho high-end e sofisticadas tem alcance internacional. Quando mesmo os americanos bem-educados competem por tal trabalho por trás de cientistas, matemáticos e codificadores em todo o mundo, englobando uma vida sem segurança no emprego, pensões e outros benefícios que costumavam vir com emprego em tempo integral, a noção de senso comum de que estudava matemática e a ciência na faculdade assegura a estabilidade econômica e a mobilidade ascendente não parece mais ser uma obviedade. E enquanto a Stern entrevista vários ativistas que tentam organizar esses trabalhadores, até agora, é uma batalha árdua.

A representação de Stern do nosso atual ponto de inflexão econômica é deprimente. Com a erosão da relação tradicional empregador-empregado, organização sindical tradicional e negociação coletiva, enquanto crucial para proteger os trabalhadores no presente, não pode ser a solução a longo prazo para o desemprego estrutural impulsionado pela tecnologia do futuro. Com o desaparecimento da relação tradicional empregador-empregado, o que se torna da negociação coletiva?

Stern argumenta que os progressistas devem ter uma estratégia de curto e longo prazos. No curto prazo, ainda há batalhas absolutamente cruciais que devem ser travadas no tradicional campo de jogo liberal – por exemplo, obtendo um novo pacote de estímulo que inclui gastos em infra-estrutura, aumento do salário mínimo, investimento em educação, ajustes e simplificação dos ganhos crédito fiscal de renda e / ou exigir uma semana de trabalho mais curta para espalhar o trabalho e os rendimentos disponíveis, etc. Estes são esforços vitais destinados a apoiar e aumentar a renda para pessoas pobres, trabalhadoras e de classe média que estão atualmente sob cerco.

Mas Stern acredita firmemente que a única solução a longo prazo e radical que tem uma chance de impedir que o nosso sistema econômico seja irremediavelmente quebrada é a implementação do que é conhecido como o Rendimento Único Universal, ou UBI. Dê dinheiro às pessoas independentemente de estar ou não trabalhando ou quiser trabalhar. As pessoas podem optar por trabalhar e ganhar mais ou não. Se o número estiver configurado corretamente, ele mantém as pessoas fora da pobreza. Permite às pessoas maiores escolhas na vida. Isso ajuda os trabalhadores a negociar com os empregadores de uma posição de maior poder. Aumenta a demanda na economia e proporciona um "piso" sobre o qual as pessoas têm a liberdade de explorar outras atividades não remuneratórias em suas vidas pessoais e públicas. A popa, para fins de estimular o pensamento e a discussão, propõe um estipêndio mensal de US $ 1000 / pessoa, com ajustes regionais de custo de vida e um piloto de inflação. Ele diz: "… com grandes avanços tecnológicos eliminando mais empregos de classe média, são necessários novos sistemas de suporte universal. À falta de bons empregos e de trabalho satisfatório, a próxima geração desejará construir uma vida fora da pobreza e do trabalho com baixos salários, e devemos tentar dar-lhes essa oportunidade ".

A UBI não é nova e a Stern não é a primeira a argumentar seus méritos. Na verdade, é um conceito que tem sido promovido há muito tempo por liberais e conservadores. Richard Nixon e os economistas conservadores Friedrich Hayek e Milton Friedman apoiaram uma versão disso (Friedman queria fazê-lo através do sistema tributário com um "imposto de renda negativo", ou seja, todos com renda acima de um certo nível pagam algo e todos abaixo desse nível recebem algo ), assim como Martin Luther King e economistas liberais contemporâneos como Robert Reich.

O UBI parece simples e, no seu rosto, atraente, mas tem muitos críticos que argumentam que estariam em falência no orçamento federal, colocar nossa rede de segurança social em grande risco por terem que atender demais aos conservadores e que é impossível oposição política. Um recente referendo nacional na Suíça em uma versão de uma proposta de renda básica foi profundamente derrotado. Embora cada vez mais discutidos por economistas e políticos, não há um único político nos EUA que esteja falando sobre isso hoje.

Em Raising the Floor , Stern quer corrigir isso – provocar o debate e trazer o conceito de UBI para o pensamento mainstream do liberal. Ele tenta delinear as formas em que a UBI pode ser financeiramente acessível e até articula uma estratégia política para construir o tipo de coligação bipartidária que seria necessário para fazê-la funcionar. Algumas das idéias são, à primeira vista, chocantes. Por exemplo, ele acredita que teremos que eliminar quase todos os pagamentos de assistência social e transferências que o governo atualmente implanta para manter as pessoas fora da pobreza (com exceção do Medicare e da Segurança Social) para aumentar uma porcentagem significativa dos custos da UBI. E ele pode, às vezes, desencadear o cinismo do leitor sobre o engarrafamento de Washington quando ele sugere um imposto de valor agregado e patrimônio para aumentar a quantidade de fundos necessários.

Em princípio, a UBI tem algo para todos. Obviamente, é na sua implementação que os problemas podem e irão surgir. A questão, porém, é a seguinte: se você comprar a análise de Stern sobre a magnitude da catástrofe que vem em direção ao aumento do desemprego e do subemprego impulsionado pela automação, inteligência artificial, robótica e outras novas tecnologias, então você deve questionar se As soluções progressivas tradicionais – sindicatos mais fortes, um sistema fiscal e regulatório redistributivo, um governo mais ativista e uma rede de segurança social mais ampla e efetiva são suficientes para enfrentar o desafio. Se a resposta for não, então idéias radicais como a UBI começam a romper nosso cinismo. Nesse caso, devemos a Andy Stern uma dívida de gratidão.