À medida que os Estados Unidos se envolvem em eleições nacionais, é um bom momento para rever a natureza do discurso político e adotar um quadro para julgar a qualidade dos argumentos dos candidatos. Thomas Jefferson, James Madison e os outros fundadores da República Americana, consideraram o conflito entre as posições e o discurso político resultante como o coração da democracia (Johnson, 2015). Eles acreditavam que, em vez do nível social de uma pessoa, a base da influência dentro da sociedade deveria ser o discurso em uma discussão livre e aberta. Eles descreveram o discurso político como (a) incluindo a consideração aberta de outros pontos de vista e (b) mantendo as conclusões tentativas ao perceber que o conhecimento atual de alguém não é toda a verdade. O discurso político bem sucedido tende a criar um vínculo moral entre os cidadãos, pois percebem que eles têm um compromisso mútuo com o bem comum e os valores da sociedade (por exemplo, igualdade, justiça, liberdade). Idealmente, todos os cidadãos de uma democracia aprendem a se engajar em discurso político construtivo. Há cinco passos para fazê-lo (Johnson & Johnson, 2007).
Primeiro, você toma uma posição considerada e pensativa sobre um problema que enfrenta sua sociedade. Para fazer isso, deve haver liberdade para acessar informações e liberdade para dizer o que você deseja. Você organiza seus pensamentos e informações sobre a questão em uma posição coerente e fundamentada.
Em segundo lugar, você apresenta o melhor caso possível para sua posição e ouça atentamente as posições adversas. Esta advocacia ocorre no âmbito da luta conjunta para tirar a melhor decisão possível. Você procura obter informações sobre os pontos fortes e fracos dos cargos opostos.
Em terceiro lugar, você se envolve em uma discussão aberta na qual você dá posições opostas de "julgamento por fogo" desafiando a validade de suas informações e lógica. Na discussão, você defende sua posição, você tenta refutar as posições opostas e você defende sua posição dos ataques.
Em quarto lugar, na discussão aberta da questão, você demonstra que você pode ver o problema de todas as perspectivas. Isso é mais comum feito resumindo com precisão as posições opostas. Os defensores das posições opostas percebem que foram ouvidos e entendidos.
Em quinto lugar, você se esforça para criar uma decisão que integre as melhores informações e raciocínio de todos os pontos de vista. Para tomar a decisão, é tomada uma votação em que a maioria rege. Espera-se que a minoria política resultante ajude a implementar a decisão porque (a) eles tiveram uma chance justa de influenciar a decisão, (b) terão outra chance de defender sua posição em um determinado número de anos, e (c) seus direitos será protegido enquanto isso. A proteção dos direitos dos grupos de opinião minoritária é crítica para o discurso político positivo ocorrer.
Em uma eleição, um guia importante para quem votar é se eles se envolvem em discurso político positivo ou negativo. Ao avaliar a qualidade do discurso de um candidato, a seguinte escala de classificação pode ser útil.
Avaliando a qualidade do discurso de um candidato
Escolha um candidato que esteja candidatando um cargo em uma próxima eleição. Decida se o comportamento do candidato é melhor descrito pela alternativa "a" ou "b".
1. O candidato (insira o nome aqui):
uma. Concentre-se em que os cidadãos trabalhem juntos para decidir sobre o curso de ação necessário para resolver o problema em questão.
b. Concentre-se em ganhar, impondo seus pontos de vista sobre todos os outros, mesmo que prejudique a cooperação futura entre os cidadãos.
2. O candidato:
uma. Apresentar argumentos fundamentados caracterizados por uma posição clara e motivos de suporte logicamente organizados contendo informações precisas.
b. Presente uma posição ambígua caracterizada por imagens e ataques pessoais a outros candidatos.
3, o candidato:
uma. Participe de uma análise crítica de posições opostas e seus motivos de apoio.
b. Rejeitar e depreciar posições opostas sem analisar os seus motivos de apoio.
4. O candidato:
uma. Expresse o respeito pelos defensores de posições opostas enquanto discorda das suas ideias.
b. Participe em ataques pessoais contra adversários.
5. O candidato:
uma. Demonstrar que ele ou ela pode ver o problema de todas as perspectivas.
b. Demonstrar que ele ou ela é egocentricamente consertado em sua própria perspectiva.
6. O candidato:
uma. Demonstrar uma mente aberta para novas informações e uma vontade de modificar sua posição, incorporando a melhor informação e raciocínio de todos os lados.
b. Demonstrar uma adesão rígida e fechada ao seu próprio ponto de vista, independentemente das fraquezas de informação e lógica.
7. O candidato:
uma. Demonstrar um foco a longo prazo para melhorar a qualidade do discurso político e socializar os novos cidadãos nos procedimentos para o discurso político construtivo.
b. Demonstrar um foco a curto prazo sobre o interesse próprio, independentemente do dano ao futuro discurso político.
Cada vez que o candidato recebe um "a", dê um ou outro ponto. Cada vez que o candidato recebe um "b", subtrai um ponto do total. Assim, um candidato pode ser classificado de +7 a -7. Quanto maior a pontuação, mais o candidato se envolve em discurso político positivo. Envolver-se em discurso político positivo deve ser um bom preditor da qualidade da tomada de decisão em que a pessoa se envolverá se for eleito.
Referências
Johnson, DW (2015). Polêmica construtiva: Teoria, pesquisa e prática. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
Johnson, DW, & Johnson, R. (2007). Polêmica criativa: conflito acadêmico na sala de aula (4º Ed.). Edina, MN: Interaction Book Company.
