Notícias reproduzem o desastre do furacão Harvey como uma luta entre destruição épica e heroísmo. Primeiros respondedores, vizinhos, até mesmo "donos de colarinho azul de pequenas embarcações" resgatam vítimas de furacões da morte. Como uma partida de boxe ou um combate de gladiadores, esta é uma disputa emocionante de sobrevivência.
Como um espetáculo de esportes, relatos de furacões também são uma forma de jogo. Isso parece sem coração, eu sei. Mas pense nisso. Câmeras e testemunhas oculares relatam resgates de suspense dos telhados e outros sinais de uma realidade cotidiana virada de cabeça para baixo. Eles não se demoram sobre o sofrimento de pessoas que perderam tudo e enfrentam a morte social. Os ricos vão bem, mas outros arriscam a perda de casa, poupança e pertences não segurados, isto é, perda de identidade. Eles podem sofrer falência e endividamento equivalente a peonagem ou escravidão.
Observamos testar-nos e nossa imagem da nação contra a notícia. Os socorristas são altruístas e carinhosos, como esperamos ser. Nós damos por certo que os pobres, jovens e velhos, clamam no barco a remos. Alguns serão triados, mas há muitas pessoas pobres para ocupar seu lugar. Mas oi eles chegaram lá em primeiro lugar? Na verdade, por que alguém se instalou no beco dos furacões?
Para trazer essas abstrações para a Terra, veja a história de Houston. Como relataram os jornalistas do NY Times , a cidade tem estado "em guerra" sobre a natureza e o dinheiro desde o início:
Pouco depois de um par de especuladores imobiliários de Nova York terem fundado esta cidade nas margens de um pantano torpe na década de 1830, cada casa e todos os negócios inundaram. Embora os colonizadores tentassem drenar seus ambientes húmidos, pantanosos e sufocantes, as inundações vinham repetidas vezes com 16 grandes enchentes no primeiro século da cidade. [1]
E também muitas inundações graves desde então. Contudo, colocar uma cidade em perigo parecia ser uma boa aposta. "E, de alguma forma, de forma improvável, Houston não só sobreviveu, mas prosperou – e se espalhou de forma omnívora, tornando-se a quarta maior cidade da nação e talvez o modelo mais puro de crescimento sem restrições".
Observe o idioma: "a sobrevivência" aqui significa "prosperidade". A fantasia profunda é que, ao arriscar tudo, um sobrevivente de alguma forma engulla ("omnívoros") mais vida. Isso é importante. Os escritores do NY Times não vêem as implicações, mas a maioria dos americanos na cultura à sua volta também não vê o que está implícito.
O que não vemos é que a cidade "próspera" pode ser tão viciosa quanto a natureza. Como isso pode ser? A resposta – e a realidade – é que o apetite "omnívoro" da cidade aumenta o número de vítimas invisíveis que enfrentam a morte social em catástrofes recorrentes. Por quê? Como a cidade preferiu a prosperidade arriscada para o desenvolvimento de som em terrenos perigosos. Sim, as vítimas também compartilharam esse apetite, já que eles também apostaram que poderiam comprar uma casa de negócios e ser vencedores, apesar da probabilidade de que a natureza às vezes demolisse uma cidade desenvolvida a um custo baixo.
Como os desenvolvedores imobiliários originais de Nova York, os jornalistas do Times e o resto de nós, as vítimas realmente não apreciaram o perigo. Como a decoração de um cassino, a ideia de uma negociação "desinteressada" na tomada de riscos parece irresistível.
"Untrammeled" significa livre, irrestrito, não vinculado. Na política, isso significa "não regulamentado". A idéia é confusa associada ao conservadorismo de mercado livre, embora isso seja enganoso. Os conservadores valorizam a preservação do que é bom, enquanto Houston sem obstáculos "já tem alguns dos regulamentos de construção mais laxos para estruturas em potencial zonas de inundação", o que aumenta os riscos conhecidos e os danos acumulados em inundações repetidas.
Ao invés de moralizar sobre os perigos óbvios dessa fantasia, vamos perguntar por que atrai adeptos. Os jornalistas do Times o colocaram bem:
Se a região começa a colocar regulamentos mais rigorosos na construção, há a chance de que uma das grandes atrações de Houston – habitação a preços acessíveis – possa desaparecer. Esta é uma preocupação para Joel Kotkin, teórico urbano e autor que tem sido um grande campeão das políticas de regulação laxas de Houston.
"Se você colocar o tipo de grilhões de planejamento super-estrito em Houston, essa seria a maneira de matá-lo", disse ele. "Por que você viveria em um espaço quente, úmido e plano, se fosse caro?"
Como muitos outros, ele foi rápido para lutar a energia e otimismo de Houston, e disse que a cidade iria se recuperar [do furacão Harvey]. O autor do Texas Larry McMurtry, um ex-residente de Houston, concordou. "Houston vai aceitar alguém que tenha dificuldade – ele respeita a energia mais do que qualquer lugar", disse ele. "Houston é uma cidade muito resiliente, e vai superar".
Os entusiastas do risco não vêem o terror da morte e as vítimas destruídas. Em vez disso, eles vêem a tomada de riscos como moral revigorante. Mais profundamente, Joel Kotkin implica que o desenvolvimento arriscado é matar ou morrer. Ele insinua que todos os regulamentos seriam "super estritos" e "grilhões". Qualquer tentativa de minimizar a destruição "mataria" Houston.
Isso é como ficar loucamente em combate: enfrentando a morte, um soldado encurralado pode correr para a morte com armas ardendo no frenesi do-ou-morrer. [2] Arriscando a todos, o berserker pode sobreviver a uma certa morte. Mesmo que alguns ou grande parte da cidade morra, os entusiastas imaginam que o "resiliente" Houston – e eles – se "recuperaria". A palavra implica um renascimento para "nós", com vigor fortalecido pelo sacrifício das vítimas não mencionadas e invisíveis.
A ênfase nas recompensas disfarça a premissa inquietante. Os entusiastas dos riscos podem desfrutar do seu otimismo e ambição porque outros foram sacrificados. O escritor do Texas, Larry McMurtry, vestiu essa filosofia de cachorro e cão. Houston "respeita a energia mais do que qualquer lugar", diz ele. "Houston é uma cidade muito resiliente e superará." Uma vez que você percebe que "respeito" e "superado" são clichês honoríficos, a moralidade que anunciam parece assustadora.
O desastre de Houston chama a ambivalência. Queremos conservar e estar seguros, mesmo que esperamos que o risco e o otimismo liberem poderes extraordinários em nós. Queremos planejar defensivamente, mas também "ir para ele".
E não é apenas Houston.
Muitas cidades estão localizadas em áreas costeiras e planícies de irrigação nas rios, onde a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) diz que "os códigos de construção são muitas vezes insuficientes para reduzir danos causados por eventos extremos". O número de "eventos de bilhões de dólares" – desastres naturais que vão de inundações a incêndios florestais que incorrem em mais de US $ 1 bilhão em danos – aumentou nas últimas décadas, aumentando o custo de uma média de aproximadamente US $ 10 bilhões em 1985 para mais de US $ 50 bilhões em 2015. [3]
Na verdade, a ambivalência evidente em Houston é enraizada na cultura americana. É uma expressão de dinâmica de boom / busto que mantém os americanos cariados entre boom e busto, medo e ganância, investimento e jogos de azar, compulsão e purga. No momento, a vontade de apostar no otimismo incorporado no Sr. Trump e diretamente envolvido no comportamento de Houston.
Uma ordem executiva emitida por Trump no início deste mês revogou uma diretriz da era de Obama que estabeleceu padrões de risco de inundação para projetos de infra-estrutura financiados pelo governo, construídos em áreas propensas a inundações ou sujeitas aos efeitos do aumento do nível do mar – como muitos desses agora afundando no Texas. Houston já tem alguns dos regulamentos de construção mais laxos para estruturas em zonas de inundações potenciais e o presidente quer espalhar essa política em todo os EUA. [3]
Esta não é apenas uma política ou uma personalidade: é uma mentalidade. O Sr. Trump, por exemplo, geralmente ecoa Joel Kotkin. Ele acredita em menos inibição, mais apetite e ambição no nível intestinal. Regulamentos de ataque, o Sr. Trump aprovaria a expansão urbana "omnívora". Ele está preparado para se sacrificar "perdedores". Suas políticas de habitação, trabalho, educação e imigração deixam os pobres agarrados aos telhados enquanto correntes imprudentes se espalham por eles.
Os temas de Joel Kotkin são resumidos nas empresas de cassino de Atlantic City do Sr. Trump, que incorporaram a resiliência eufórica na sobrevivência de quatro viagens ao tribunal de falências. Em Houston, o dinheiro privado, como The National Association of Homebuilders, que se opunha resolutamente aos padrões de construção do governo, considerava que os fundos públicos (contribuintes) iriam remediar as perdas da cidade. Em seus furacões financeiros, o Sr. Trump também descarregou passivos para empresas públicas e governo. Seus apoiadores políticos são a prova de que alguns americanos toleram, ou mesmo admiram, um trato tão afiado.
Esta é, então, a ambivalência que Houston revela na cultura americana. Como nação, estamos lidando agora dividindo a ambivalência separada nos adversários esquerdo versus direito, liberal vs. conservador. Neste espírito, o Sr. Trump gosta de se modelar o oposto polar do presidente Obama. No entanto, como indivíduos e como uma nação, abrigamos os temas conflitantes dentro de nós. Como a confusão sobre termos políticos como "conservador", a recusa em possuir a tempestade dentro de nós nos deixa encalhados em um teto, amaldiçoando e rezando para resgatar.
1. Manny Fernandez e Richard Faussetag, "A Storm Forces Houston, a Cidade Limitless, para considerar seus limites", NY Times, 30 de agosto de 2017.
2. Kirby Farrell, The Psychology of Abandon: estilo berserk na cultura americana (Leveler's Press, 2015)
3. "A reversão do Trump da proteção contra inundações arrisca mais uma calamidade ao estilo de Houston" , Guardian, 29 de agosto de 2017.
