Prejudicando os inocentes para punir os culpados

Há aqui três histórias angustiantes, uma moderna e duas da mitologia grega. Eles contam o mesmo conto emocional, mas com personagens diferentes. O perigo mental, o ciúme e o ressentimento e as famílias profundamente disfuncionais estão no cerne das histórias. Dois destes são feitos para acreditar. Um é real. O terrível dano infligido aos inocentes para punir os culpados é exagerado nesses contos. O castigo é o canibalismo. Mas as causas subjacentes não são criativas. Eles são jogados todos os dias.

Procne, Philomela e Tereus

Fonte: http://collections.lacma.org/sites/default/files/remote_images/piction/m… (Wikimedia Commons)

As irmãs assassinaram o pequeno Itys. Eles fizeram uma refeição dele por seu pai inocente. Esse é o famoso Procne no centro. Com sua irmã Philomela, ela está segurando a cabeça de seu filho, Itys, para provocar seu marido, Tereus. Isto é depois que ele está inocentemente comido na refeição. Eles o fizeram um canibal. Você pode ver Itys 'permanece no prato na mesa.

Quais foram os motivos de Procne e Philomela? Tereus, o rei da Trácia, sequestrou e estuprou a irmã de Procne quando veio de Atenas para visitar sua corte. Ele cortou a língua para impedi-la de traí-lo para sua esposa. Mas a verdade acabou por sair e Procne, em igual medida, com ciúmes da traição por seu marido, mas horrorizado por sua irmã, matou seu filho por Tereus, Itys. Ela o preparou e serviu-o como uma refeição para seu marido estuprador. Você canibaliza o inocente para punir o culpado em uma história como essa. Esta é a lógica do mentalmente desequilibrado – e foi assim que os antigos narradores viram Procne e Philomela.

Vamos avançar três ou mais milênios para uma pequena cidade na Austrália rural. A Sra. Katherine Knight trabalhou lá e ela era uma processadora de carne no matadouro local. A Sra. Knight estava muito orgulhosa do seu comércio e gostava de manter um conjunto de ferramentas de seu açougue na parede do quarto em Aberdeen.

• Uma Resposta aos Escritos de Sam Harris sobre a Verdade Moral Pt 2 de 3
• A epidemia da insegurança
• Tem que? Devemos? Poderia? Vai?
• Alguém deveria ser responsável por atos que ele não pode controlar?
• Somos responsáveis ​​por nossos sonhos violentos?

Katherine Knight

Fonte: Murderpedia.org

Mas em 29 de fevereiro de 2000, Katherine Knight tirou as ferramentas. Ela usou-os em seu marido de facto John Price (Pricey para seus amigos). A Sra. Knight esfaqueou seu marido de direito comum de 44 anos 37 vezes com uma faca de açougueiro. Katherine Knight então esfolou muito e pendurou sua pele de um gancho de carne na sala de estar. Mesmo isso não era suficiente para este carnicero orgulhoso e experiente. Katherine decapitou John Price e colocou a cabeça em uma panela no fogão. Ela assou a carne de suas nádegas e serviu acompanhado de batata assada, abóbora, abobrinha, repolho, abóbora e molho amarelo.

A refeição foi destinada aos filhos crescidos do Sr. Price, Jonathan e Beck. Katherine serviu para dois na mesa de jantar naquela noite e forneceu placas de identificação feitas de papel de cozinha ao lado de cada refeição. Havia também uma nota explicativa.

• Fazendo o contato do mundo real em uma era digital
• Histórias da alma: o livro e eu
• 5 alternativas simples para manter um diário de gratidão
• Há escolhas que ninguém deveria ter que enfrentar
• Como você regula as emoções sob o estresse?

Por que a Sra. Knight fez isso? Ela era uma Procne moderna? O casamento entre Knight e Price tinha estado em conflitos. A Sra. Knight era conhecida pelo seu temperamento. Mas não havia nada nos antecedentes de Katherine Knight que permitisse que você preveisse o canibalismo. Os três psiquiatras designados pelo tribunal não concordaram que ela estava louca, apesar de sofrer de Transtorno de Personalidade Limitada. Eles não parecem ter oferecido tinha um motivo claro. Mas Katherine cometeu o crime e confessou. Isso foi uma prova suficiente para que o tribunal pudesse pronunciar uma sentença.

A Sra. Katherine Knight tornou-se a primeira mulher australiana a receber uma sentença perpétua sem possibilidade de recurso. Isso foi em 2000. Ela apelou em 2006 contra o peso do julgamento. O recurso foi rejeitado pelos juízes Peter McClellan, Michael Adams e Megan Latham no New South Wales Court of Criminal Appeal. O juiz McClellan escreveu em seu julgamento: "Este foi um crime terrível, quase além da contemplação em uma sociedade civilizada".

Por que ela fez isso? Aqui, por ajuda, gostaria de voltar a olhar a mitologia grega. Desta vez é a história de Thyestes e Atreus. Thyestes seduziu Aerope, a esposa de seu irmão Atreus. Atreus era o rei dos Argos antigos. Aerope conspirou para levar seu amante ao trono e conseguiu. Atreus perdeu a realeza e sua esposa. Mas as lendas tornam-se mais indignados com a infidelidade de sua esposa do que no trono perdido.

Atreus ganhou sua vingança matando seus sobrinhos, filhos de Thyestes. Ele cortou os meninos e os cozinhou, mas sem cabeça, mãos e pés. Então ele serviu até Thyestes. Thystes, agora um canibal, foi forçado ao exílio e Atreus recuperou o trono. Atreus puniu seu irmão por seduzir sua esposa Aerope com uma refeição horrível e um canibalismo não planejado. Está ficando muito perto da Sra. Knight em Aberdeen, NSW.

A máscara de Thyestes

Fonte: Wikimedia Commons

Mas e a Sra. Knight? Ela é outra Atreus? Ela canibalizava os inocentes para punir os vivos? O começo da nota da Sra. Knight que foi deixada na mesa de jantar com os restos de seu parceiro John Price mostra como isso pode ser o caso. Ele corre da seguinte maneira:

"O tempo [eu] te devolveu Johathon [filho de Jonathan, Price] por atacar [violar] meu doador [filha]. Você para [o] Beck [filha de Price] … "

A nota parece dizer que Jonathan tinha estuprado a filha da Sra. Knights. Como Beck se encaixa é impossível saber. O juiz que presidiu no primeiro julgamento decidiu que não havia nenhuma evidência para apoiar as acusações feitas na nota. Então ele o suprimiu. Mas certamente parece que Katherine Knight acreditava, embora erroneamente, que isso era o que estava acontecendo. Sua motivação não era apenas – ou não era mesmo – matando John Price porque ele não era suficientemente fiel a ela. Era para voltar para seus filhos, especialmente em Jonathan, a quem ela pensava incorretamente ter relações impróprias com seu filho. Isso não é muito diferente do motivo pelo qual Itys foi morto e por que as crianças inocentes de Thyestes foram mortas e cozidas.

Você pode ver como os mitos de Procne e de Atreus ajudam a desvendar alguns dos skeins loucos da história de Aberdeen. Katherine Knight estava perto do que uma vez foi chamado de louco. Ela tinha sido diagnosticada com Transtorno de Personalidade Limitada e dois dos três psiquiatras consultores no primeiro julgamento acreditavam que suas chances de cura eram "nulas". Ela era e "continuaria a ser uma pessoa perigosa para os outros". E a Sra. Knight presidiu as famílias mais disfuncionais nas quais o ciúme e o ressentimento cresceram rapidamente e fora de controle. Todas as três dessas histórias demonstram como os inocentes são canibalizados, são punidos para prejudicar a vida.

Não posso explicar por que o canibalismo é comum a essas três histórias psicopatológicas. O eco do mito ao longo do tempo faz você pensar que realmente há algo a ser dito para padrões arquetípicos de resposta e comportamento psicológico. Talvez seja o caso de situações extremas, imaginárias ou reais, existe uma gama limitada de maneiras de se imaginar fora do impasse emocional. Este é especialmente o caso quando essas situações envolvem ciúmes e ressentimentos, quando ocorrem em famílias extremamente disfuncionais e quando o membro agraciado não possui racionalidade total. Mas por que o desejo de prejudicar o inocente para punir os culpados, o aparentemente culpado, deve tomar o canibalismo além de mim.

E, no entanto, este assassinato, se não a canibalização, dos inocentes para prejudicar os outros é o mais cruel, mas o mais comum de maneiras de agir. É difícil conectar os humanos. Em Aberdeen, como foi o caso em Oklahoma City, Nova York, Londres ou Boston, os culpados são culpados apenas da percepção danificada daqueles que punem. Esta versão do "canibalismo", se eu posso usar o termo metaforicamente, parece ter se tornado quase popular nos dias de hoje. É arrepiante que o pedigree para essa forma de desarranjo emocional volte, sem muita renúncia, à mitologia grega e até à tragédia grega.

[Graças a Michelle Le Roux da GRST 313 e 457 W2015 por me contar sobre Aberdeen.]